«Безусловно, невиновен»

Судья Арасланов, три государственных обвинителя, адвокат, двое потерпевших, четыре журналиста, два «слушателя» - товарища обвиняемого, конвой и виновник «торжества» - бывший руководитель холдинга «Вятводспирт» Николай Ганжела, - в таком составе в Кирове в суде Октябрьского района началось слушание уголовного дела яранского бизнесмена. За судьбой Ганжелы вот уже несколько месяцев следят многие жители региона и внушительная часть яраничей, жаждущих отмщения за банкротство градообразующих предприятий - «Яранского спиртоводочного завода», «Яранского комбината молочных продуктов» и «Яранского хлебоприемного предприятия».

 

В понедельник Николай Ганжела заслушал обвинительное заключение. В документе, который представители гособвинения зачитывали весьма продолжительное время, Ганжела представлен, как человек, который с 2002 по 2009 годы не имел юридического права управлять яранскими предприятиями, но был членом совета директоров и назначал на должности руководителей заводов «своих» людей, что позволяло ему совершать злонамеренные преступные деяния.

 

Так, однажды Ганжела решил похитить деньги предприятий, утверждает обвинение. Он ввел в заблуждение директоров подконтрольных ему предприятий и уговорил их в необходимости получения кредитов в одном из московских банков якобы для запуска производства (к 2008 году заводы практически не работали). Руководителю «Яранского комбината молочных продуктов» Ганжела, например, в 2007 году сообщил, что 15-миллионный кредит необходим для приобретения мазута, хотя на самом деле никто этот мазут даже не собирался покупать. Эти деньги по договорам поставки были переведены на подконтрольные Ганжеле фирмы-однодневки, а оттуда перекочевали на счет «Вятводспирта», где обвиняемый был учредителем и директором. 

 

«Отработав схему», аналогичным образом Ганжела в 2008 году присвоил еще около 100 млн кредитных средств: 40 млн Яранского КМП, 44 млн — Яранского СВЗ и 30 млн Яранского ХПП. «Обещанные» за эти деньги зерно, мазут и бутылки предприятия так и не получили, и заводы, не выдержав кредитной нагрузки, обанкротились.

 

Также Ганжела обвиняется в хищении спирта со Слободского спиртоводочного завода на сумму 74 млн рублей. По данным следствия, с 2007 по 2009-й годы, являясь учредителем и первым заместителем гендиректора предприятия, Ганжела решил продать спирт, который находился в хранилище завода и должен был пойти на реализацию, а в конечном счете на удовлетворение требований кредиторов обанкротившегося предприятия. При помощи фиктивных доверенностей Ганжеле удалось загрузить спиртом и вывезти 30 автоцистерн. Ущерб составил более 74 млн рублей.

 

Не чужое имущество

 

Николай Ганжела, внимательно выслушав обвинительное заключение, пояснил касаемо последнего пункта обвинения, что В 2007 году завод уже не имел права ни производить, ни реализовывать, ни хранить спирт. Наличие спирта в хранилище, по сути, являлось составом преступления, а единственным законным вариантом было уничтожение этого спирта. Ради чего, по-видимому, его и вывезли.

 

Все остальные обвинения Ганжела также оспорил.

 

- Я, безусловно, не признаю себя виновным в предъявленных обвинениях, - отметил он с уверенным видом. - Все заявленные факты, которые предъявлены в обвинительном заключении, носят выдуманный характер. Упомянутых действий никто не совершал. Мне вменяется, что я совершил хищение чужого имущества. Так вот, ответственно заявляю, что это имущество не чужое для меня. Я был и являюсь главным собственником указанных предприятий. Я взял на себя долги предприятий и именно для погашения этих долгов брались кредиты.

 

Пользуясь случаем, Ганжела посетовал, что весь процесс по его делу сопровождается странными публичными высказываниями со стороны полиции в прессе (кстати, на следующий день, в обеденный перерыв обвиняемый читал с телефона адвоката написанные про процесс заметки в СМИ).

 

- Постоянно говорится о том, что я виновен, хотя ни один пункт обвинения еще не доказан, - обращался Ганжела то ли к суду, то ли к присутствующим журналистам.

 

Судья пламенную речь обвиняемого остановил, напомнив ему, что все это суд мало интересует, ибо слушается дело о хищениях, а не о преднамеренном банкротстве, а адвоката Евгения Кронова, который сравнил обвинительное заключение с «плохо скроенным тришкиным кафтаном» и назвал документ «бредом», попросил впредь не употреблять подобные слова.

 

«Ганжела в заточении»

 

Представители потерпевших были более лаконичны в своих высказываниях. Так, арбитражный управляющий «Комбината молочных продуктов» Сергей Вершинин не смог толком ответить на большинство вопросов, ссылаясь на «давность произошедшего». Он пояснил суду, что появился на предприятии, когда оно уже фактически не работало, ознакомился с отчетом предыдущего управляющего (тот сделал выводы о преднамеренном банкротстве комбината), пытался найти инвесторов, но не преуспел в этом деле. Пояснить, был ли предприятию причинен ущерб в результате взятых кредитов, Вершинин не смог, так как счел себя «недостаточно компетентным в этом вопросе». В ходе допроса выяснилось, что в 2007 году управляющий написал письмо в Генпрокуратуру, сообщив, что ущерба КМП причинено не было: все перечисленные за поставку мазута деньги затем были возмещены векселями. Однако позже Вершинин все же подал заявление о взыскании с поставщика, задолжавшего топливо для предприятия, суммы перечисленных на его счет денег. На суде Вершинин пояснил, что текст заявления писал «под диктовку следователя».

 

- Органы следствия убедили меня написать это заявление. Меня спросили: «Вы человек Ганжелы»? Я ответил, что, вроде бы, нет. «Тогда почему вы не пишете заявление?»- спросили меня. Диктовал весь текст следователь, - рассказал управляющий.

 

Он также отметил,что обвиняемый еще до возбуждения уголовного дела выкупил долг по кредитному договору на 40 млн и погасил задолженность по заработной плате.

 

Интересы еще одного потерпевшего — хлебоприемного предприятия — в суде представляла главный налоговый инспектор ФНС по Кировской области Алла Нижегородова. По ее словам, в 2008-2009 годах налоговая отметила значительное увеличение кредиторской задолженности предприятия. В 2011 году по заявлению налоговой (ХПП задолжало более 5 миллионов рублей налогов) предприятие было признано банкротом. Аналогичные процессы шли на двух других заводах.

 

- Это не первая схема того, как предприятие искусственно вводят в банкротство, люди остаются без зарплаты, а руководители получают доход, - отметила Нижегородова.

 

- Меня не интересует, кто получил зарплату, а кто нет, мы ведем дело не о преднамеренном банкротстве, а о мошенничестве, - вновь обратил внимание судья.

 

Дело Ганжелы еще только начинает свою «процессуальную» жизнь. Свидетели свидетельствуют, наблюдатели наблюдают, яраничи ждут справедливого наказания для «расхитителя заводов», товарищи обвиняемого интересуются, не нужно ли купить чего-то из продуктов, и украдкой фотографируют улыбающегося «Ганжелу в заточении» на телефон (по его же просьбе). А сам бизнесмен старается воспринимать происходящее философски: «Жизнь есть жизнь, поэтому принимаю все как нормальную жизненную трудность. В жизни надо все преодолеть».

 

Мария Петухова

petuhova.mv@gmail.com