Непубличный человек

- Николай Петрович, большинство журналистов отмечает вас, как депутата, чья позиция всегда носит взвешенный характер. В частности, в процессе формирования областного бюджета (непростого, кстати, в этом году), вы призывали более прямолинейных коллег не вешать всех собак на региональное правительство (несмотря на откровенные провалы некоторых направлений зампредами правительства). Чем вызвана ваша лояльность? Вы считаете, что правительство вполне работоспособно или просто заменить некем?

 

- Сразу объясню свою позицию. Вольно или невольно наполнение бюджета идет по тем правилам, которые формулирует нам Москва. И это вполне понятно. Поэтому говорить о том, стоит или не стоит вешать всех собак на наше региональное правительство... Скажу так: нас, депутатов-аграриев (а мы сегодня в ОЗС, пожалуй, самая сплоченная группа), устраивает правительство. Непосредственные встречи с губернатором проходят несколько раз в году, большинство вопросов он решает в конструктивном русле. Если учесть бюджет 2013 гг. (а он, пожалуй, был самым выдающимся), то мы получили почти 1,4 млрд рублей в качестве поддержки из областного бюджета.

 

И второе. Наш глава департамента сельского хозяйства прошел путь от директора племенного хозяйства до руководителя региональной отрасли. Поэтому есть стабильность, есть постоянство, есть четкая позиция, и когда нам надо что-то изменить (а субсидии даются для того, чтобы мы могли влиять на производителей), это, как правило, получается. У нас с правительством чисто деловые, серьезные отношения.

 

А вот разногласия у нас с ним по вопросам, которые как раз и не касаются сельского хозяйства. Это промышленная политика, аэропорт «Победилово», вопросы, связанные с моногородами, с теми же промпарками - здесь все наши претензии.

 

С другой стороны, когда возникают попытки навязать словопрения только потому, что мы не собираемся принимать бюджет, для нас это неприемлемо. В промышленном и экономическом блоке я оцениваю работу правительства, как неудовлетворительную. Это, к сожалению, показала жизнь. Главная беда губернатора в том, что он не требует ничего с этих «товарищей». Хотя, может быть, с некоторых уже невозможно ничего требовать.

 

- И заменить некем?

 

- Видите ли, частая смена членов правительства ничего не дает. К тому же, желающих прийти в правительство на сегодняшний день очень немного. Больших бонусов там нет, ответственность есть, а большая часть собственности — уже за пределами области.

 

- Вообще, вам не кажется, что умеренность во взглядах не приносит сегодня депутату каких-либо политических бонусов?

 

- Депутат сегодня вынужден быть политиком. И должен быть политиком. Но большинство политических страстей, я считаю, должно происходить в Москве, а не на местах. У нас президентская республика. Президент задает направления, а правительство уже распределяет куда потратить деньги — на пушки или ракеты, на молоко или мясо.

 

На местах нужно быть прагматиками. Надувать щеки и пытаться перевести все в политическую плоскость — глупо. Ну что значит, к примеру, не принять бюджет? У нас большая часть бюджета идет из Москвы. После этого как Москва будет к нам относиться и как с нами считаться? Были бы мы самодостаточным регионом, тогда да. Можно было немного поупражняться... Правда, и в этом случае у Минфина, у правительства найдется способ повлиять на «строптивых».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

- Чем в таком случае вызвана ваша непубличность, если депутат «должен быть политиком»?

 

- А что значит публичный человек? Еще Маркс говорил, что человек — это личность. А личности должны отличаться друг от друга. Есть публичный депутат Дмитрий Русских, а есть я. Мы, аграрии, больше задействованы на реальную экономику. А реальный сектор требует реальных дел.

 

Кстати, это иногда идет в ущерб «Единой России», так как депутаты от этой партии мало выступают на пленарных заседаниях. Почему не выступают? Как правило, все бывает обсуждено на комитетах. Зачем толочь воду в ступе на заседании? Мне кажется, это только больше людей раздражает. Больше дел, меньше слов.

 

- В свое время вы были председателем Областного совета народных депутатов. Депутатская работа с того момента сильно изменилась?

 

- Когда мне пришлось возглавить Областной совет, это были уже переломные 90-е годы. Он избирался на новых демократических основах. Тот депутатский созыв очень сильно отличался от предыдущих «советских» созывов, где депутаты были лучшие люди в своих отраслях.

 

Было время, когда я был самым молодым депутатом. Пришло время, когда я стал самым пожилым депутатом. Поэтому мне есть, с чем сравнить. Но в данном случае сделать какое-то объективное сравнение невозможно. Страна сейчас другая. Общество другое. Политическая структура совершенно иная. Мы живем в буржуазном обществе и этим все сказано. Кстати, именно поэтому сегодня большинство депутатов — предприниматели.

 

Если вы проследите историю, то увидите, что были созывы, когда шла интеллигенция (избиратели склонялись к ним, так как были проблемы с выплатой зарплат бюджетникам), предыдущий созыв был больше «промышленный». Сейчас, вот, больше «предпринимательский»...

 

Когда я был избран, то настаивал, чтобы большая часть депутатов работала на профессиональной основе. Раньше было только три таких, сегодня уже десять. Конечно, это не совсем то, что задумывалось. Хотелось бы, чтобы все комитеты возглавлялись на освобожденной основе, потому что это серьезная работа, требующая немало знаний, сил, умения.

 

- В чем вы сами видите свою миссию, как депутата Заксобрания?

 

- Депутатом я стал по необходимости. После 1991 года я прекрасно понимал, кто такой Борис Николаевич Ельцин, еще когда он был первым секретарем свердловского обкома партии. Я понимал, что переход на буржуазную основу будет самым тяжелым, в первую очередь, для крестьянства и оборонного комплекса. Я тогда сказал в одном из немногих своих интервью, что я пройду весь этот путь с крестьянами. В итоге, некоторые мои коллеги по обкому партии стали руководителями банков, а я пошел обратно в самый «низ».

 

Не думал, что когда-то стану депутатом. Особенно депутатом Госдумы.

 

- Не пожалели?

 

Нет. Я пришел в «экономический» комитет Госдумы заместителем к его главе Глазьеву (Ред. - Сергей Глазьев, на данный момент — российский экономист, политик, советник президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции) — тогда еще совсем молодому человеку. Тем не менее, это была для меня хорошая школа. Тогда была большая «война» по Земельному кодексу РФ, по закону об обороте земель. Мы были в самом эпицентре событий. Как можно об этом жалеть? Жалею только о том, что не смогли отстоять те принципы, которые были заложены в Земельном кодексе.

 

А депутатом от Аграрной партии стал по чисто политическим причинам. Мы ее подразделение в Кирове создали с нуля, со 100 человек, и довели до 7 000, хотя Кировская область не самый «аграрный» регион в стране. А как вступать в партию, если ее лидер не пойдет в депутаты, правильно?

 

Что касается последних выборов, то это меня уже принудило руководство «Единой России». Потому что округ (Шабалино, Свеча, Даровское, Орлов) непростой, интересный и … тяжелый. Три из них - чисто лесные районы с небольшим количеством оставшегося села. Мне очень не хотелось. Честно. Но партийная дисциплина сыграла свою роль. А так, у меня довольно много интересных и незавершенных дел в других сферах.

 

- Как вы думаете, чего сегодня не хватает депутатскому корпусу?

 

- Я бы переформулировал вопрос на «чего у него чересчур много?» и ответил на него. Это ангажированность некоторых депутатов и заостренность на будущих выборах, когда ради политической выгоды они начинают голосовать против, либо саботировать работу местного парламента, либо митинговать, а не решать поставленные вопросы. Знаю, что не весь депутатский корпус со мной согласится, но тем не менее. Это отнимает массу времени. Причем, отнимают не на самом заседании (это лишь вершина айсберга), а еще на стадии подготовки к работе.

 

Можно кричать сколько угодно, что мы, например, не будем платить за капитальный ремонт общедомового имущества 6 рублей 70 копеек за квадратный метр. Но правительство РФ четко сказало: если мы этот закон не принимаем, тогда не получим денег на переселение из ветхого жилья. Давайте тогда скажем жителям и то, что жилье больше ремонтироваться не будет (а 6 рублей 70 копеек — это лишь половина от необходимого тарифа, который бы позволил нормально содержать это жилье).

 

Разные фокусы

 

- Почему вы, депутат-аграрий, сначала вошли в Единую Россию, а перед новым годом подали заявление об уходе из партии? В этом есть какое-то несогласие с политикой или желание быть (и голосовать) независимым?

 

- Здесь несколько другая история. Кировское подразделение Аграрной партии на своих последних выборах в Госдуму заняла третье место по количеству голосов после Москвы и Московской области, набрав 6,7%. Закон в то время был принят «единороссами» до самого дурного соотношения. Партии нужно было преодолеть 7-процентный барьер для попадания в парламент. Второй момент: если партия не набирает даже 3%, то все те бесплатные предвыборные материалы, которые по закону шли в СМИ, партия обязана оплатить.

 

На последних выборах Аграрная партия России (а я был тогда член правления Центрального Совета) набрала 2,7%. Встал вопрос: что делать? Конкретно сумму, которую мы должны были выплатить, я уже не помню, но она была для нас непосильна. Этим воспользовался господин Сурков (Ред. - Владислав Сурков, на тот момент помощник президента РФ). Было принято решение объединить Аграрную партию и «Единую Россию» (собственно решение об объединении партий было принято на партийных съездах).

 

Я уже тогда понимал, что нас «кинут». Не могут не «кинуть». И это случилось очень скоро. Членов Аграрной партии заставили написать заявление о вступлении в «Единую Россию». Меня это тогда покоробило: если мы объединяемся, о каком заявлении может идти речь?

 

В общем, вот так я стал членом «ЕР».

 

- Хорошо, тогда почему, все-таки, решили уйти?

 

- Фокусы начались с самого начала. Когда был объявлен праймериз (как вы знаете, у «ЕР» это относительно новый способ выдвижения кандидатур), я был членом политсовета и входил в президиум. К тому времени партия уже так «расползлась», что у секретаря областного отделения было по 12 заместителей. Московское руководство принимает решение оставить только шесть и заместителя председателя по работе с селом среди них нет. Как я это должен был воспринять? При этом, президент при объединении сказал, что если «партия власти» не найдет общего языка с аграриями, то аграрные партии появятся вновь (в итоге, как в воду глядел). Это как можно назвать в итоге? «Кинули». Показали огромное неуважение к аграриям: сельские жители — самые активные избиратели, а партия не хочет иметь заместителя «по селу».

 

Кстати, в Кирове этот вопрос, все-таки, был решен в положительную сторону: «замом по селу» в итоге стал Константин Гозман (Ред. - гендиректор «Дороничей»).

Еще одной каплей, переполнившей чашу терпения, стал факт непризнания решения очередных праймериз, в которых победил Васильев (Ред. - Владимир Васильев, на тот момент секретарь регионального политсовета «ЕР»). Как мне после этого с уважением относиться к «Единой России»? Как мне с уважением относиться к Валенчуку и к Игошину,  которые продавили, как нам кажется, это решение в Москве?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Проблемы нарастают

 

- Вопрос, который я задаю многим спикерам, так или иначе имеющим отношение к законотворчеству. Как вы считаете, насколько адекватно в нынешних условиях наращивать дефицит бюджета, стараясь беспрекословно выполнить так называемые «майские указы президента Путина»?

 

- Здесь два вопроса. Во-первых, нельзя дефицит бюджета соотносить только с майскими указами. Напомню, когда губернатор пришел в область, он поставил задачу быть самодостаточными в отношении бюджета. Эта задача стала очень четко прослеживаться как в его посланиях, так и в его делах. Но чем больше мы наращиваем свои доходы, тем больше на Москва уменьшает сумму помощи. Так где источник дефицита — у нас или в Москве?

 

Не так давно изменились правила «деления бюджета» между Москвой и регионами. Мы не смогли добиться того же уровня финансирования из Москвы, как ранее, и в итоге «потеряли» миллиард рублей. Правда, в такой ситуации работаем не мы одни, а довольно большое количество регионов.

 

Теперь - об указах. Благими намерениями вы сами знаете, куда вымощена дорога... То, что повышать зарплаты бюджетникам надо — это вне всякого сомнения. И это обязанность бюджета. Но когда все это возлагается на областной бюджет, то нам приходится чем-то жертвовать. Ситуация такова, что хвост вытащим, нос увязнет. В прошлом году мы только в августе смогли выделить деньги на ремонт школ, а в этом году такой статьи расходов, вообще, пока нет, как и многих других. Все-таки ситуацию с падением темпов роста  в экономике надо учитывать. Проблемы с бюджетом на данный момент только нарастают.

 

Последний год депутаты не раз обсуждали ситуацию в аэропорту Победилово. Ясно, что без дотаций аэропорт существовать пока не может. Если проблемы с бюджетом «только нарастают», то нужна ли области такая дорогая «игрушка»? И возможно ли сохранить полеты, в то же время не обременяя бюджет?

Сначала повторю то, что уже не раз говорил и я: если мы хотим быть инвестиционно привлекательными, нам необходим аэропорт. Но в чем тут загвоздка? Региональное правительство оказалось в решении этого вопроса некомпетентно. Федерация вложила во взлетно-посадочную полосу 1,5 млрд рублей. Сейчас проводит ее лицензирование. И что, после этого мы скажем, что у нас там все равно все не слава богу?

 

Это областная собственность. Губернатору изначально надо было самому проводить там планерки и смотреть на команду, которая пришла. Были люди, которые должны отвечать за все и получать зарплату за это. Когда изначально в бюджете не прописывают соответствующие расходы, а затем задним числом вносят необходимые поправки, то это вызывает раздражение депутатов. Причем, и на этот год странная картинка: соответствующей строчки в бюджете по аэропорту нет.

Я думаю, что по «Победилово» должна быть жесткая позиция губернатора, требовательность к соответствующим структурам, так как (повторюсь) это объект областного, инновационного и стратегического значения. Это вопрос привлекательности области. Причем это словосочетание - «инвестиционная привлекательность» - не просто журналистский прием. Это реальность.

 

В условиях рынка

 

- Вы возглавляете один из основных комитетов — аграрный. Депутаты-аграрии сегодня многими воспринимаются, как вечные просители дотаций и субсидий. Не надоедает быть этим самым вечным просителем?

 

- Мы никогда не бываем «вечными просителями».

 

Небольшая лекция по политэкономии. Смотрите, станок на заводе работает (может работать) 365 дней в году, а комбайн, который стоит сегодня 10-12 млн рублей, работает от силы один месяц в году (в хорошем хозяйстве три недели). Остальные 330 дней он должен стоять в тепле и под крышей. То есть, это еще затраты. Затраты всегда переносятся на продукцию. Это закон экономики.

 

Все это называется органическим строением капитала. То есть, удельный вес техники на единицу продукции в сельском хозяйстве всегда гораздо выше, чем в промышленности. Отсюда вывод: если мы хотим иметь развитое сельское хозяйство, то мы просто обязаны его финансировать. Потому что аграрии воспроизводят самые основные продукты для производства самого главного - рабочей силы. Это не наша прихоть, это объективная потребность финансирования сельского хозяйства в условиях рыночной экономики. И этим занимаются все экономически развитые страны.

 

- Областной бюджет пока серьезно недобирает по налогам, а, соответственно, и запланированная еще год назад в рамках трехлетнего бюджета помощь аграрному сектору под вопросом. Как вы думаете, насколько предстоящий год будет тяжел для сельхозпроизводителей?

 

- Знаете, чем у аграриев один год от другого отличается? Один год бывает тяжелым, другой — трудным. Поэтому, отвечаю: год будет трудным и тяжелым. Мы губернатора об этом уже предупредили. Зима слишком мягкая, что нехорошо для озимых. Посмотрим, конечно, что еще будет весной... Но запаса прочности, как и лишних денег, нет. Собственного зерна, конечно же, не хватает, ибо недобор в 2013 -м по сравнению с 2012 годом составляет 170 тыс тонн. Поэтому легкого года не ждем.

 

- Кстати, помнится, Валерий Николаевич Туруло предлагал создание зернового фонда на «черный день». Может, он уже пришел?

 

- Это не Валерий Николаевич. Это позиция господина Мошуренко, который расписался в своем бессилии. У нас в Кирове поголовье свиней примерно 170 тысяч. У него — 15 тысяч. Цена на свинину при вступлении в ВТО рухнула у всех, но, несмотря на это, Константин Маркович (Ред. - Константин Гозман, генеральный директор ЗАО «Агрофирма «Дороничи») уже с сентября возит пшеницу с Кубани. То есть, работает, а не ходит и ноет.

 

Мы уже проходили создание этих фондов. Зерно — это биржевой товар. Цена на него колеблется в зависимости от спроса и предложения. Не вырастил сам — придется покупать. Наши люди не ноют, а покупают. А Мошуренко ноет. Это несерьезно. Надо учиться работать по законам рынка.

 

Конечно, здесь есть и государственные проблемы в целом, так как предприятия птице- и свиноводства, участвовавшие в нацпроекте, нуждались и нуждаются в реструктуризации задолженностей. Мы неоднократно об этом говорили.

 

- На ваш взгляд, что может дать реальный толчок аграрному сектору — приход частных инвестиций или его огосударствление?

 

- Частные инвестиции под гарантии государства. Понятно, что частные инвесторы идут сегодня в более аграрно-развитые районы, но потом (рано или поздно) они дойдут и до нас. Правда, не уверен, что у нас все лесом не зарастет к тому времени.

 

- Возможно ли, на ваш взгляд, в сегодняшних условиях если не возродить, то хотя бы сохранить село?

 

А что считать селом? Ту сотню хозяйств, которые работают на сегодняшний день? Да, они развиваются и развивают территорию вокруг себя. Есть еще 200 хозяйств, которые при увеличении финансирования могут развиваться. А остальное — что погибло, то погибло. В тех местах, где все распалось, можно заниматься, создавая фермерские семейные животноводческие фермы и личные подсобные хозяйства. Что, кстати, и делается. Но, опять-таки, все нуждается в финансировании.

 

- Тогда, возможно, стоит в условиях кадрового дефицита, привлекать на село мигрантов в качестве рабочей силы?

 

- Нет, конечно. Вопрос у нас не в рабочей силе, как таковой, а вопрос в специалистах высшей и средней квалификации. А мигранты какие? Китайцы? Так они нам много чего уже на Востоке России поотравили при производстве овощей. За мигрантами, не поверите. нужно в два раза больше контроля. Узбеки, таджики? Они кто угодно, но прежде всего строители, а не специалисты сельскохозяйственного профиля. И, опять же, чтобы их завозить в сельскую местность, надо развивать инфраструктру. Все в одно упирается.

 

Светлана Муравьёва

murraviova@yandex.ru

 

Досье:

 

Николай Петрович Киселев, депутат Законодательного собрания Кировской области, председатель комитета по аграрным вопросам, переработке сельхозпродукции и развитию сельских территорий, член комитета по бюджету и налогам.

Дата и место рождения: д. Киселевщина Мурашинского района Кировской области, 12 мая 1940 года.

Образование: высшее. Кировский сельскохозяйственный институт (1962 г.) - ныне ВГСХА; ученый-агроном - аспирантура АОН при ЦК КПСС (1978 г.). Кандидат экономических наук.

Лауреат государственной премии РФ в области науки и техники. Награжден орденом «Знак Почета», медалью «Ветеран труда», почётным знаком "За заслуги перед Кировской областью".

Семейное положение: женат, двое сыновей.

Карьера:

1961 - 1966 гг. - Секретарь РК и обкома ВЛКСМ. 
1966 - 1967 гг. - Секретарь парткома колхоза «Родина», Арбажский район. 
1967 - 1970 гг. - Председатель райисполкома, Арбажский район. 
1970 - 1975 гг. - Первый секретарь РК КПСС, п. Санчурск. 
1975 - 1978 гг. - аспирант АОН при ЦК КПСС, г. Москва. 
1978 - 1979 гг. - зам. начальника облсельхозуправления, г. Киров. 
1979 - 1984 гг. - декан экономического факультета, проректор КСХИ, г. Киров. 
1984 - 1987 гг. - зав. отделом сельского хозяйства обкома КПСС, г. Киров. 
1987 - 1990 гг. - ген. директор НПО «Луч», г. Киров, директор НИИ СХ. 
1990 - 1992 гг. - Председатель областного Совета народных депутатов, г. Киров. 
1992 - 1999 гг. - Председатель ассоциации НПС «Аэлита». г. Киров. 
1999 - 2003 гг. - депутат Государственной Думы РФ, г. Москва. 
2003 - 2009 гг. - научный руководитель ассоциации НПС «Аэлита», г. Киров. 
2009 - 2012 гг. - консультант автономного учреждения "Кировский областой центр сельскохозяйственного консультирования "Клевера Нечерноземья", г. Киров. 
С 2013 г. по настоящее время - председатель комитета по аграрным вопросам, переработке сельхозпродукции и развитию сельских территорий Законодательного Собрания Кировской области. 

Увлечения: работа и литература

Литература: А. С. Пушкин, П.А. Вяземский

Музыка: советская эстрада.