Продали все, что можно

Продавать все, что можно, требует областная КСП в условиях дефицитного бюджета от глав муниципалитетов. Последним продавать (либо сдавать в аренду) уже особого нечего: все ликвидное имущество продано, а неликвидное либо приходится содержать, либо снова готовить к торгам, но это, как правило, себе дороже. Однако, другого способа избавиться от балласта и при этом пополнить местный бюджет, кроме приватизации, нет.

Без оптимизма

 

Согласно данным областной КСП, картина с приватизацией муниципального имущества за три последних года по-прежнему не внушает оптимизма. За три года приватизирован 601 объект муниципального имущества (из них 83% - это недвижимость), при этом заявленные планы приватизации выполнены в среднем на 58% (и занимают почетное третье место в структуре неналоговых доходов муниципалитетов).

 

Аудиторы отметили малоэффективность сегодняшней приватизации в виду низкой ликвидности и ненадлежащего технического состояния объектов имущества, приводящие иногда к значительному снижению цены продажи, а также низкой активности покупателей (в среднем более 50% объявленных процедур признаны несостоявшимися из-за отсутствия участников). Конечно, не только техническое состояние является препятствием. Досталось от аудиторов и руководителям районов, в основном за несвоевременную подготовку необходимой документации и неграмотное планирование приватизации ряда объектов.

 

В частности, представителям Даровского района, присутствовавшим на коллегии КСП в онлайн-режиме, председатель Палаты Юрий Лаптев напомнил, что доходы их муниципального бюджета от приватизации сократились на 90% и в общем объеме неналоговых доходов составили 1,3% (среднеобластной показатель 8%). При этом большая часть местного бюджета формируется за счет трансфертов.

 

«Поступления от продажи имущества у нас действительно сократились, - вынужден был признать Олег Елькин, глава администрации Даровского района. - Придя работать в должность, мы с главой района, в первую очередь, обратили внимание на имущество района, которое мы бы могли использовать эффективно для того, чтобы пополнить наш бюджет. После продажи электросетей (5 млн рублей), никаких значимых объектов у нас больше нет. Ликвидное имущество практически все продано, остались те объекты, которые невостребованы. Часть выявленных нарушений мы исправляем сейчас, часть уже исправлена».

 

При этом он признал, что использование муниципального имущества — это серьезный вопрос, так как муниципалитету приходится его содержать.

 

«Одна из главных проблем заключается в том, что редко бывает на какой-либо объект два и более претендентов. Всегда, как правило, один, а это делает торги недействительными. Имущество неликвидное, толпы желающих его приобрести нет. Не хватает 6 месяцев, чтобы правильно провести предпродажные процедуры. Хотелось бы просить об увеличении сроков, - говорит Олег Юрьевич.

 

Аудиторы отмечают, что в течение 2011-2013 годов муниципальные образования получили 96% от общей суммы заявленных начальных цен (меньше на 32,7 млн рублей). В ряде районов общий процент снижения начальной цены составляет от 20 до 50%. Но есть и положительные примеры. В Арбажском, Кикнурском, Кирово-Чепецком, Малмыжском, Яранском районах, Вятских Полянах и Котельниче рост начальной цены составил более 20%. В целом в местные бюджеты за три года от приватизации имущества поступило 763 млн рублей. Их доля в общем объеме неналоговых доходов местных бюджетов достигает в среднем всего 8%.

 

При этом, по данным контрольно-счетных комиссий, расходы на приватизацию муниципального имущества за три года составили 8,5 млн. рублей. Из них 747 тыс. рублей – это безрезультатные расходы на предпродажную подготовку объектов, реализация которых не состоялась.

 

«По Орловскому району доходы от приватизации за 3 года снизились на 88%, - говорит глава КСП Юрий Лаптев. - Для Орлова полученная сумма в 119 тысяч рублей — ничтожна. Доля в объеме неналоговых доходов всего 0,9%. А бюджет муниципального образования — один из самых дотационных».

 

По словам замглавы администрации Орловского района Надежды Лаптевой, незначительная доля от приватизации в структуре доходов — результат того, что все, что можно уже было продать — продали.

 

«Осталось одно неликвидное имущество. А именно — 18 объектов, в основном это здания социально-бытового назначения (здание детского садика, больничное здание). И проблемы все те же, что и у коллег: один заявитель на торгах, и затраты на оценку имущества и прочую предпродажную подготовку иногда составляют больше, чем само это имущество стоит, а лишних денег в бюджете нет, как вы понимаете».

 

Тем не менее, задачу приватизации – оптимизацию состава муниципального имущества — никто не отменял, так как значительный объем имущества, находящегося в собственности муниципальных образований требует постоянных расходов на его содержание.

 

Три года назад при проведении Контрольно-счетной палатой анализа налогового потенциала консолидированного бюджета области объем муниципального имущества оценивался в более чем 870 тыс. объектов, а общая стоимость составляла более 38 млрд рублей.

 

Наличие неиспользуемого имущества ежегодно отмечалось Контрольно-счетной палатой при проведении в муниципальных районах внешних проверок годовых отчетов об исполнении бюджетов. Так, в 2012-2013 годах доля неиспользуемой недвижимости в казне муниципальных образований в среднем составляла 25%. В отдельных районах этот показатель был намного выше: в Кикнурском районе не использовалось 95% недвижимых объектов казны, в Арбажском – 92%, в Сунском – более 50%, в Опаринском, Подосиновском – 43%, Немском, Орловском – более 30%.

 

При этом, в ходе аудита программ приватизации проверяющие зафиксировали 315 объектов неиспользуемого имущества в 18 муниципальных районах (городских округах). В основном это действительно здания сферы образования, здравоохранения, культуры, жилищно-коммунального хозяйства. Расходы на содержание таких объектов, как показывают результаты аудита, не подсчитываются и, соответственно, не оцениваются, а приватизация для муниципалитетов является в ряде случаев единственной возможностью избавиться от неиспользуемого имущества, которое местные бюджеты не в состоянии содержать.

 

Быстрый источник доходов

 

Аудиторы отмечают, что из-за дефицитности местных бюджетов средства на содержание неиспользуемого имущества не выделяются, техническое состояние объектов и так не самое идеальное, со временем только ухудшается, что приводит к снижению их рыночной стоимости, а значит, не позволит рассчитывать на получение значительных доходов от приватизации.

 

«В 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» есть достаточно много пробелов, которые требуют своего решения, - уверен глава Оричевского района Вадим Нургалин. - Да, действительно, продажа муниципального имущества за рамками программы приватизации имела место в нашем районе, но продаваемые объекты требовали сноса и продавались по рыночной цене как совокупность строительных материалов. Такая мера — вынужденная, так как эти объекты были переданы в муниципальную собственность, как «недострои». Эти объекты со временем, вообще, становятся потенциально опасными для людей ввиду разрушения, разграбления и прочего. Законсервировать или потратить деньги на разбор этих объектов у нас отсутствуют. Этот вопрос требует своего решения».

 

Второй вопрос, по словам главы района, это судьба объектов, прошедших все стадии приватизации, но не проданных. «Если это объект недвижимости, то пусть стоит, авось понадобится. Здесь мы получим лишь, как вы выразились, «безрезультатные расходы». А если это движимое имущество? Нужно произвести раскомплектацию транспортного средства, провести рыночную оценку узлов и агрегатов, организовать процедуру продажи. В законе эти моменты не никак не разрешены, и разрешать их приходится муниципалитету в силу понимания закона», - говорит Вадим Рамильевич, напоминая, что методическое сопровождение приватизации, которое имело место быть со стороны департамента госсобственности до 2009 года, сейчас очень даже не помешало бы.

 

Вместе с тем, в Контрольно-счетной палате уверены, что муниципальное имущество – это резерв для получения доходов местных бюджетов. Передача в аренду неиспользуемого имущества – это постоянные арендные платежи и поддержание технического состояния объектов за счет арендаторов. Реализация имущества позволяет получить дополнительный доход от его продажи и, что важно, налоговые поступления в будущем от частных собственников. Кроме того, исключает в дальнейшем расходы местных бюджетов на содержание этих объектов имущества.

 

Отдельный «нагоняй» получили главы поселений (и не только) за нарушение законодательства. Так, в городе Кирове цена имущества при продаже была необоснованно занижена на сумму НДС. В ходе проверки покупателем были перечислены в бюджет муниципального образования денежные средства в размере 18,7 млн рублей – это разница между рыночной стоимостью здания и ценой его приобретения. По данному факту возбуждено уголовное дело, в ходе которого оценивается наличие коррупционной составляющей в данной сделке.

 

Как пояснила старший инспектор КСП Елена Пенькова, речь идет о продаже здание магазина по адресу: г. Киров, ул. Маршала Конева, 1.

 

Имеют место факты незаконной продажи имущества без проведения торгов и практика неправомерного отчуждения муниципального имущества путем списания объектов имущества и продажи их без торгов в качестве материалов (металлолома, запчастей и т.д.).

 

Аудиторы недовольны и отсутствием претензионно-исковой работы с должниками (пожалуй, самое частое их замечание). В результате общая сумма недополученных доходов местных бюджетов по состоявшимся сделкам приватизации составила 6,1 млн рублей, а сама приватизация, по мнению аудиторов, носит разовый характер и рассматривается в качестве экстренного источника доходов, либо как продажа имущества при появлении непосредственного покупателя.

 

Последнее кажется наиболее вероятным, учитывая в каком неликвидном состоянии находится имущество, предполагаемое к продаже. Но здесь уже выбирать особо не приходится. Как говорится «не до жиру — быть бы живу».

 

Светлана Муравьёва

murraviova@yandex.ru