Николай Пихтин
Чтоб лучше жилось
Текущая политическая ситуация располагает к политической и общественной активности. Такого «движения масс» страна не видела, пожалуй, с 1990-х. Огромное количество люди разных профессий, социальных слоев, живущих в разных частях страны неожиданно переквалифицировались, если не в политических, то, как минимум, в общественных активистов.
На этой волне «поговорить об общественной активности» мы решили с членом соответствующей Палаты Николаем Пихтиным, который неожиданно вошел по итогам 2013 года в тройку лидеров-«общественников» по версии читателей «БН». Стало быть, лицо узнаваемое.
Не жалобы, а требования
- Николай Анатольевич, год назад в интервью вы говорили о том, что "почини сегодня все дороги, кировчане просто перестанут жаловаться на них и начнут жаловаться на что-нибудь другое". Сейчас как раз самое оно, «время жалоб». Как вы думаете, почему мы такие «жалобщики»?
- Мы не жалобщики. Мы - люди, которые требуют от власти делать то, что власть обязана делать. Власть содержится на деньги народа, и она обязана выполнять свои функции. Так что, я бы не назвал нас «жалобщиками». Это не жалобы, не претензии, это требования.
Я расскажу вам один интересный случай. Это было в начале 1990-х годов. Одна женщина из Франции (чьи родители в свое время туда эмигрировали) решила приехать, что называется, « умирать на родину». Родина у них была в Юрьянском районе. Она приезжает на малую родину и как законопослушный гражданин начинает изучать местные законы. По итогам изучения составила список, что чиновники ей — как гражданину — должны по закону. Пришла к местному главе администрации, предъявила список. Глава схватился за голову: он и сам не знал, сколько всего власть своим гражданам должна.
- И чем история закончилась?
- Что-то выполнили, что-то не выполнили. А через два месяца она умерла.
- Недолго мучился глава администрации.
- Ну да. Но здесь принципиален другой момент: чиновники сами не знают, сколько они должны гражданам.
- Действительно, люди стали больше обращаться в разные инстанции, больше пишут заявлений, участвуют в круглых столах, требуют, что им надо. Причем, обсуждения идут уже более аргументировано и конструктивно. Хотя, власть у нас поступает зачастую очень «интересно»: делает финт ушами и говорит «а вы предложите, как лучше и еще скажите, где денег взять». Но меня мой отец воспитывал так: чем отличается руководитель от работника? Руководитель должен сказать, что делать, но не говорить, как. «Как» - должен решить работник. Мы, народ, должны сказать власти, что надо делать, а как — должны решить профессиональные управленцы во власти. Если не справляетесь — свободны. Придут другие.
- Мы часто бываем на публичных слушаниях, круглых столах, в том числе и тех, которые проводит Общественная Палата. Один из последних — круглый стол по поводу застройки «TerraSport» у Дворца пионеров. Было очень стойкое ощущение, что не только власть периодически не слышит людей, но и люди — власть.
- Это есть. Но с одним нюансом. На этот круглый стол пришли противники строительства и почти не было никого из сторонников. И поэтому получились два параллельных, можно сказать, диалога. Но я бы назвал это издержками роста.
А вы представьте, что произошла бы несколько иная ситуация, и на круглый стол пришли в основном сторонники застройки. В результате получилось бы «народное одобрение» и «диалог между властью и обществом». И как бы тогда реагировали те, другие? Власть-то как раз и ждала одобрения. Она не ждала противостояния, но в итоге получила именно его.
Дальше. Я бы не сказал, что наша местная власть нас «не слышит». Давайте на примере того же TerraSport. Народ пожаловался на неустроенность площадки и к Новому году у Дворца пионеров появились горки, что-то почистили, навели какой-то порядок. Массовый субботник провели. Немного, но хоть что-то. Власть прислушалась, получается.
- Вообще, насколько поток обращений в Общественную палату увеличился (или уменьшился) за последнее время? То есть, мне интересно, стало ли население воспринимать Палату как реально действующий инструмент?
- Я не могу сказать, растет этот поток или нет. Но он есть. Я сам нахожусь в комиссии по обращениям. Но я бы так сказал: люди очень часто обращаются не совсем адресно. Они обращаются с проблемой, считают, что «раз, вот, вы Общественная палата, так идите и решайте проблему». То есть, люди не до конца понимают полномочия Палаты.
Когда-то хороший пример приводил губернатор Белых по поводу лампочки, очень простой и характерный. Граждане обращаются по поводу того, что у них в подъезде не горит лампочка. И просят: либо найти виновного, кто эту лампочку выкрутил (или не вкрутил, а должен был), либо прийти и всей Общественной палатой эту лампочку вкрутить. При этом, когда спрашиваешь людей, что они конкретно для решения ситуации сделали, узнаешь, что, в общем-то, ничего. А задача Палаты как раз состоит в том, чтобы сделать так, чтобы человек сам пошел и все сделал. Общественная палата должна только подсказать, что написать и куда написать, как добиться того, чтобы эта лампочка была. А если эти лампочки не горят в Кирове массово (то есть, системная проблема), то вынести вопрос на обсуждение, на котором эти же самые граждане должны эту проблему решить.
- Любопытно. Почти у каждого члена ОПКО спрашиваю о том, насколько он удовлетворен работой Палаты и нет ли у него ощущения, что зачастую Палата работает, что называется «в стол».
- Нет, не согласен с выражением «работаем в стол». Подвижки есть, результаты есть. Даже то, что вы, СМИ, интересуетесь нашей деятельностью — это уже результат. Но есть один парадокс, который у нас в Кирове складывается. Он заключается в следующем. Большинство работников СМИ, даже если и были пару-тройку раз на сайте, не были ни на одном мероприятии. Это я выяснил, делая свои мини-видеоинтервью. Дальше. Я сталкивался даже с таким, что человек на меня как члена ОПКО, грубо говоря, «наезжает», а сам даже не знает, где находится Общественная палата. Не говоря уж том, что человек зачастую не понимает, что Палата — это не исполнительный орган, а представители все той же общественности.
- Тогда уж, что называется, «вопрос вдогонку». А получилось ли создать, на ваш взгляд, это самое «гражданское общество», которое пытался построить Никита Белых в отдельно взятом регионе?
- Эта тема не одного дня, и даже не года. Это тема десятилетий. Гражданское общество в нашей стране только начинает формироваться. Но это, повторюсь, очень длительный процесс.
- Ну, хоть какие-то подвижки видите?
- Вижу. А вы не видите потому, что неправильно расставляете акценты. То, что вы бываете на наших круглый столах — это уже элемент развития. Посмотрите сейчас на СМИ. Все больше в эфире и на страницах местной прессы появляется «общественников» (причем, не только членов ОПКО), их самих становится больше. Они выражают свою точку зрения, дают экспертные комментарии по тому или иному вопросу... Я вам задам встречный вопрос: вы знаете, сколько у нас в Кировской области некоммерческих организаций (НКО)? Примерно, навскидку.
- Несколько десятков?
- На 1 января 2014 года у нас было было 2070 НКО. Об этом никто не знает, и это недоработка Общественной палаты в том числе. Есть НКО, состоящие из 2-3 человек, которые делают для общества что-то полезное. Пусть это немного, пусть это мизер. На них никто не обращает внимания, но они есть и работают.
Если мне не изменяет память, в этом году федеральные гранты нашим НКО составили 14 млн рублей.
- У журналистов, как сторонних наблюдателей, иногда складывается такое ощущение, что Общественная палата нужна власти для легитимизации своих законов. Не бывает обидно, если «обсуждали-обсуждали», а законодатели в итоге не прислушались ни к одной рекомендации?
- Конечно, бывает. Причем, даже знаете в каком плане? Когда власть желает «продвинуть» какой-то закон, то она не высказывает все свои далеко идущие политические планы ни нам, ни гражданам. Может, в этом законе заложен хороший план на перспективу, который принесет улучшения в той или иной сфере. Но они об этом не говорят, а люди этого могут не понимать. Не каждый способен заглянуть вперед. И в итоге иногда возникает шумиха на ровном месте. То ли власть действительно не понимает, что лучше один раз разъяснить, то ли просто не хочет напрягаться по этому поводу.
Или взять тот же TerraSport (раз мы начали о нем). Знаете мою позицию по нему? Я ни «за», ни «против». Прошли первые слушания, потом вторые, потом поднялся этот информационный шум, потом состоялся круглый стол от Общественной палаты, но никто и нигде ни разу не показал проект: что строиться-то будет? Как я могу быть «за» или «против», если я не знаю, что будут строить? Недавно только вывесили итоговый макет того, что же будет там построено.
Когда представитель TerraSport заявляет, что «будет бассейн с 5-ю или 6-ю дорожками», то у меня это вызывает недоумение. Бассейн с 5 дорожками и бассейн с 6 дорожками - это разные проекты! О чем мы говорим? Складывается впечатление, что нас водят за нос. Нет проекта — нет предмета обсуждения.
- Судя по вашему ЖЖ, вас волнует огромный пласт самых разнообразных вопросов: ЖКХ, политика, антиалкогольные меры, налоги для предпринимателей. Есть ли смысл так разбрасываться?
- Скажем так: я специализируюсь на том, что меня волнует. Я пишу и публикую материалы о том, что меня задело, и мне кажется, что это будет людям интересно. Я пишу не ради того, чтобы написать, как некоторые. Но я бы не назвал себя большим любителем ЖЖ. Живой журнал сейчас ослаб, его посещаемость упала, поэтому я не очень сейчас там активничаю.
- Тем не менее, как-то сферу своих интересов обозначить можете?
- Жизнь (смеется).
- Для чего вообще человек занимается общественной деятельностью?
- Наверное, для того, чтобы всем лучше жилось. Другим. Себе. Чтобы город был чистым, ухоженным. Чтобы цены не кусались. Чтобы экономика была предсказуемая. Законодательство было предсказуемое.
- А не бывало у вас усталости или апатии от того, что приложено столько усилий, а результат нулевой (что часто бывает в общественной работе)?
- Бывает. Особенно, когда власть начинает «дергаться» и принимать то одни законы, то другие. Потом отменять, затем по новой те же самые законы принимать. Например, тот же малый бизнес. В начале 2000-х насоздавали различных структур по его поддержке, а потом удвоили социальные выплаты и перечеркнули все усилия. Фактически угробили этот малый бизнес. А теперь все ждут какие-то инвестиции в страну.
Бизнес требует жестких правил игры и их неизменности. Вроде это такая основа основ, которую все понимают, но почему-то не исполняют.
Некий гигантизм
- На сколько вы отслеживаете экономическую ситуацию в стране? Что ожидаете в ближайший год от российской экономики?
- В основном слежу только за изменениями налогового законодательства и отмечаю, что в стране наметился некий «гигантизм». Налоговой, да и власти, выгоднее, чтобы в городе работало 3-4 крупных предприятия (так называемых «крупных налогоплательщика»), которые будут являться основой бюджета, чем 10 тысяч малых. И это плохой симптом. Очень плохой.
- С экранов ТВ говорят прямо противоположное.
- Заявлять можно одно, но факты говорят о другом. Случай расскажу. Это было еще при губернаторе Шаклеине. На область было выделено 108 млн рублей для поддержки сельского производителя. В итоге, благодаря нашему «мудрому» руководству, все эти 108 млн рублей были выделены «Красногорскому», чтобы он один процветал. Я же тогда выступал за то, чтобы раздать по миллиону 108 хозяйствам. Потому что из этой сотни 1-2 могли бы вполне стать вторыми «Красногорскими». Но руководство региона решило отдать все деньги сильному хозяйству. Аргументировали тем, что если отдать деньги «Красногорскому», то есть гарантия возврата этих средств. В итоге загубили развитие фермерства. То же самое у нас происходит и с производством.
- Вы являетесь активным блоггером и организовали еженедельные тви-посиделки. В то же время возглавляли газету «Прецедент» и занимались журналистикой. На ваш взгляд, блоггеры сегодня или в скором времени могут убить традиционные СМИ?
- Убить — вряд ли. Но если посмотреть, то часть блоггеров, по большому счету, и являются самыми настоящими журналистами. Причем, если профессиональный журналист, работающий в СМИ обязан соблюдать редакционную политику этого СМИ, то блоггер свободен от этого.
Знаете, что любопытно? ТОПовые блоггеры, которых мы привыкли читать, составляют совсем маленьких процент от общего количества действительно интересных блогов с бешенной активностью. Но нам же неинтересно читать про кошек, еду, обустройство дома. Нам гораздо интереснее читать того, кто в очередной раз «накатил» на губернатора. А на самом деле, блоги – это громадное поле для деятельности.
Блоггеров любят ругать именно за их стремление к некой скандальности, что ли. Но таких только 3-5 %, остальные – адекватные люди. И принцип «не нравятся – не читай» никто не отменял. У меня однажды был разговор с одним членом Палаты (не буду называть фамилию), который долго ругал «Вятский наблюдатель» по поводу одной новости. Я его спрашиваю «на какой полосе новость?». «На второй», - отвечает. «А ты дальше второй-то читал или нет?» - спрашиваю. «Нет…» - говорит. А там дальше написано и про рабочих, и про общественность, и про Кукольный театр. Сложи общее впечатление и тогда выступай! Что из-за одной новости все СМИ ругать?
- Блоги нередко называют «гражданской журналистикой». Как вы думаете, возможна сейчас в стране «гражданская» журналистика?
- Да, возможна. И она есть. Единственное, все эти новые законы о том, чтобы «приравнять блоггеров к СМИ»… Я в недоумении. У нас есть закон «О средствах массовой информации», где написано, что такое СМИ (его признаки), кто такой журналист. А что значит «приравнять к СМИ»? То есть, если я продаю тапочки, и ко мне на сайт, чтобы заказать тапочки, ходит более 3 тысяч посетителей в день, я становлюсь СМИ? Бред какой!
Это все издержки советского менталитета, когда чиновникам надо всем «рулить и управлять». Знаете, сколько разговоров было по волонтерам? Люди объединяются, ходят и помогают. Государству тут же надо ими поуправлять: сосчитать, документы на них составить, номер каждому присвоить, «корочки» дать. И все это вместо того, чтобы помочь.
- То же самое и с ЖЖ. У власти есть все рычаги для того, чтобы закрыть неугодный блог. Зачем еще огород городить, принимать все новые и новые законы?
- Совершенно незачем.
- А зачем понадобилась еще одна дискуссионная площадка — клуб «Вечерний», которую вы организовали?
- Еще одна? У нас в городе дискуссионных площадок особо и нет. А клуб стал абсолютно открытой площадкой для дискуссий. Придти и поучаствовать может любой. Также любой может предложить свою тему, но с условием: предлагаешь тему – ищи спикеров. Других ограничений нет.
- А конечная задача, все-таки, в чем? Наговориться?
- Нет, конечно. Формирование общественного мнения. Это первое. Второе – формирование культуры дискуссии. В последнем случае успехов больше: люди раз от раза дискутируют все грамотнее, по принципу «меньше эмоций – больше фактов». Это не может не радовать.
Беседовала Светлана Муравьёва
murraviova@yandex.ru
Досье
ФИО: Пихтин Николай Анатольевич, член Общественной палаты Кировской области, член КРОО «Вятский фонд сотрудничества и развития».
Место и дата рождения: 07.11.1956 г. , пос. Подосиновец Кировской области
Семейное положение: женат, двое детей.
Образование: среднее-специальное
Карьера:
1981-1988 гг. – главный механик ДК «Космос»
1988-1990 гг. – замдиректора объединения «Молодежный досуг»
1991-1993 гг.- директор ДК «Космос»
с 2003 г. является членом КРОО «Вятский фонд сотрудничества и развития». Активно занимается общественными делами, организует и проводит общественные мероприятия.
2007 г. по 2013г. – Директор издательства «Новая пресса»;
Был депутатом районного и городского Совета народных депутатов.
Любимый фильм: «Белое солнце пустыни», «Место встречи изменить нельзя» и другая советская киноклассика. «Брат», «Брат-2».
Любимая музыка: джаз, рок, хард-рок
Любимая еда: вкусная
Любимые книги: книги Виктора Конецкого
Ваш девиз: Не врать себе