«Где победители?»
Прошло уже достаточно большое время с момента вынесения приговора в отношении Эдуарда Игнатяна. Мы попросили его отца – Меружана Игнатяна – выразить свое отношение к произошедшей трагедии и результатам рассмотрения дела.
– Во-первых, я хотел бы еще раз выразить искреннее соболезнование родным и близким погибших в аварии у «Октября» 22 сентября 2012 года, – сказал Меружан Вараздатович. – Я считаю, что это трагедия для всех ее участников и их близких. В этой связи я никогда не понимал и не понимаю до настоящего времени постоянные высказывания в СМИ адвоката Рылова о «ПОБЕДАХ» в данном деле. Никаких «ПОБЕДИТЕЛЕЙ» в такой трагедии быть не может. Даже если бы моего сына признали невиновным – он не был бы «победителем».
Постановлением Ленинского районного суда установлено, что данная авария произошла по вине водителя ВАЗ-21110 Бронникова, который, обогнав автомобиль ВАЗ-2109, не стал возвращаться на свою полосу движения, а попытался еще обогнать автомобиль «Фольксваген Мультивен». При этом, по заключению автотехнической экспертизы, он имел все возможности вернуться на свою полосу и уступить дорогу автомобилю БМВ, имеющему преимущество движения. Я еще раз хочу пояснить, что я не высказываю свое мнение, а только цитирую выводы эксперта.
Я хочу прокомментировать результаты рассмотрения дела, основываясь и ссылаясь только на судебные решения и материалы дела, постараюсь избежать своих личных комментариев, так как, исходя из опыта общения с прессой, осознаю, что некоторые мои личные мнения и высказывания без наглядного подтверждения установленными фактами извращаются в СМИ и дают повод для дальнейших нападок на мою семью.
Приговором Ленинского районного суда г. Кирова мой сын признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 254 УК РФ. При этом он признан виновным только в нарушении скоростного режима. Хочу обратить внимание, что приговором суда не установлено, что мой сын был в состоянии алкогольного опьянения и двигался по полосе встречного движения. А ведь именно по этим пунктам в СМИ был поднят ажиотаж, в том числе в центральных СМИ, где в каждой передаче звучало, что Игнатян ехал «пьяный, по встречке». Кто давал такую лживую информацию? Кому надо было создать искаженную картину произошедшего? Кто давал постоянные интервью СМИ и утверждал, что докажет данные факты?
Что же касается нарушения скоростного режима со стороны моего сына, то, по материалам уголовного дела, данное нарушение было зафиксировано с камер наружного наблюдения, расположенных на значительном расстоянии от места аварии. Какова была скорость движения непосредственно перед аварией, не установлено. Кроме того, в заключении автотехнической экспертизы №278, 279, 280, 296/4-1 от 10.04.2013 г., которая была положена в основу обвинения, указано, что даже если бы Игнатян двигался с разрешенной скоростью и остановился бы до места столкновения, то столкновение неизбежно произошло бы, так как водитель автомобиля ВАЗ-21110 двигался по полосе встречного движения, не меняя траектории движения и не применяя торможения.
При этом хочу напомнить, что адвокат Рылов перед направлением дела в суд обещал доказать невиновность Бронникова.
Позиция адвоката Рылова и впоследствии присоединившегося к нему юриста Долгих меня несколько удивляла. Они отказались от первоначальной и столь понятной для большинства читателей СМИ версии о движении моего сына в состоянии алкогольного опьянения по полосе встречного движения и тем самым создании помехи водителю ВАЗ-21110 Бронникову (игра в «пьяного водителя»), отчего тот, якобы уходя от столкновения, выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение. Данная версия выдвигалась практически на всей стадии предварительного следствия, поддерживалась многими средствами массовой информации, в том числе и в центральных СМИ, достаточно вспомнить телепередачу «Пусть говорят».
Рылову надо отдать должное: он оказался великим специалистом по пиару, который смог собрать вокруг себя людей, способных так уверенно и быстро направить всю свою энергию и средства на формирование негативного мнения в обществе в отношении моего сына и моей семьи.
После того, как Рылову удалось сформировать негативное общественное мнение, в судебном заседании им была выдвинута новая версия (вероятно, совместно с инженером ОАО «МТС» Антиповым, которого Рылов называл «московским экспертом») о том, что ВАЗ-21110 стоял на полосе встречного движения поперек, перегораживая ее практически всю. О движении моего сына по полосе встречного движения уже никто не говорил, вероятно, осознав неопровержимость объективных доказательств. Юрист Долгих пошел еще дальше, выдвинув версию о том, что Бронников вообще не находился за управлением автомобиля. Данные версии были абсолютно голословны, противоречили объективным материалам дела, в результате чего и были опровергнуты судебным решением. Остается вопрос: «Какая сумма из созданного фонда «У Октября» была заплачена псевдоэксперту, который приехал на судебное заседание в г. Киров на представительском московском «хаммере» с личным водителем?»
Гособвинитель просил за превышение скоростного режима, не состоящего в причинной связи со столкновением транспортных средств, 7 лет колонии! В итоге осудили на 5,5 колонии-поселения. С приговором мы не согласны, жалоба была подана в Верховный суд РФ.
Помимо вынесенного приговора Ленинского районного суда, дело имело продолжение в рамках гражданских судопроизводств по искам о компенсации морального вреда. Как вы помните, я говорил в предыдущем интервью, что в процессе переговоров о примирении мною было предложено приобретение двухкомнатной квартиры в Нововятском районе для Барбариновой Юлии и 500 тыс. рублей материальной помощи для семьи Мачневых, но после того, как в переговорный процесс вмешался Рылов, по моим сведениям, пообещав своим клиентам, что в судебном порядке будут взысканы намного большие суммы, все договоренности сошли на нет.
Семья Мачневых обратилась в суд с иском в общей сумме на 9 млн руб., хотя в СМИ члены семьи утверждали, что для них самое главное – это добиться справедливости. Кстати говоря, сам Федор Мачнев мотивировал свой иск тяжелой черепно-мозговой травмой, этим же он объяснял то, что ничего не помнит о ДТП. Однако в судебном заседании было установлено, что никаких черепно-мозговых травм у Мачнева не было, даже легкой степени. Факт его забывчивости об обстоятельствах ДТП я лично могу объяснить тем, что во время ДТП Ф. Мачнев находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, близкого к алкогольному отравлению (в крови была обнаружена концентрация алкоголя 3 промилле). Суд присудил ему компенсацию 200 тыс. руб. Исходя из всего этого, я могу сказать – цинизму нет предела!
Интересен факт обращения в суд за компенсацией морального вреда отца Федора Мачнева. Свои исковые требования о компенсации морального вреда в размере 3 млн рублей он мотивировал своим увольнением с работы по сокращению кадров. Тот, кто посоветовал ему обращаться в суд с подобными требованиями, явно не имеет никакого понятия о действующем законодательстве и основах юриспруденции. Суд обоснованно отказал отцу Ф. Мачнева в удовлетворении его требований в полном объеме.
Выполняя свое обещание о взыскании с Игнатяна морального вреда в пользу Барбариновых в размере 6 млн рублей, был подан иск от лица Барбариновой Ю.Е. на 3 млн руб. и Барбариновой Е.И. также на 3 млн руб. В итоге суд присудил по 500 тыс. руб. каждой.
Несмотря на предыдущие провалы публичных обещаний адвоката Рылова, которые косвенно лишили молодую овдовевшую мать двухкомнатной благоустроенной квартиры, сейчас он всячески старается своими заметочками в интернете утешить своих подопечных тем, что скоро подойдет срок УДО Игнатяну и есть шанс получить присужденные 500 тыс. руб.
Я не обращаю внимания на все негативные высказывания в адрес моего сына и моей семьи, и готов заявить с полной ответственностью о готовности вернуться к обсуждению квартирного вопроса с Юлей при ее желании, но без ее сомнительных посредников.
Еще раз хочу сказать: трагедия не может быть победой ни для ее истинного виновника, ни для пострадавших. И если кто-то хочет заработать на ней авторитет или состояние, в конечном счете останется ни с чем.