Кукла для битья
Фискальные органы обвинили бизнес в том, что он хотел обогатиться. Говорят, что такая налоговая война для кировского бизнеса – это еще «цветочки» и «Квадрат» - пока первый, кто принял на себя такой удар.
Налоговая три года назад предъявила компании «Квадрат» «счет» в размере 180 млн рублей. С помощью судов бизнесу удалось снизить эту сумму до 27 млн рублей, но суть не изменилась – фискальные органы обвинили бизнес в том, что он хотел обогатиться. Говорят, что такая налоговая война для кировского бизнеса – это еще «цветочки» и «Квадрат» - пока первый, кто принял на себя такой удар.
Насчитали лишка
Напомним, в 2011 году в кировских СМИ появилась первая новость о том, что УФНС по Кировской области предъявила компании «Квадрат» претензию в размере 180 млн рублей, обвинив ее в неправомерном применении схем ухода от уплаты налогов. Тогда ситуацию комментировал только известный в городе юрист Ян Чеботарев, и сказал он, что эта проверка была нелепой, так как проверяющие почему-то решили, что та налоговая система, которой предприниматели пользовались несколько лет, неверна. «Представим ситуацию, что налоговая инспекция пришла на центральный рынок, посчитала, сколько получают все торговцы и предъявила всю эту выручку директору рынка как налогооблагаемую базу, - сказал тогда Чеботарев «БН».
Прошло почти три года и дело обрело конкретные судебные рамки. Так, в декабре прошлого года состоялось первое судебное заседание и на нем налоговые органы победили лишь отчасти: Арбитражный суд Кировской области признал, что площадь магазинов «Квадрат» больше 150 кв. метров (что не подходит под ту налоговую систему, которая применялась бизнесом), но согласился с доводами о том, что налоговым органом необоснованно завышена сумма выручки торговых точек. Также суд нашел ряд ошибок у налоговой в доначислениях по каждому пункту и в итоге сумму, необходимую к уплате, уменьшил до 27 млн 927 тыс. рублей. Однако ни налоговая инспекция, ни предприниматель Андрей Ярков (бывший участник группы компаний «Квадрат», против которого и были выдвинуты обвинения) с этим решением не согласились и обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой. Тот 11 марта нынешнего года оставил решение суда первой инстанции без изменений. На прошлой неделе - опять же по заявлениям обоих сторон - состоялось еще одно, на этот раз видеозаседание в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа.
Начал защищаться Дмитрий Кайсин, адвокат Андрея Яркова. «Суть спора состоит в разногласии между налоговым органом и налогоплательщиком о праве применения единого налога на вмененный доход по виду торговли в стационарных объектах, - сказал он. - Судебные акты основаны на том, что наш доверитель использовал фактически большую площадь во всех арендуемых им розничных магазинах, нежели та, которая была заявлена им в налоговых декларациях. Такой вывод основывается исключительно на свидетельских показаниях. Мы полагаем, что они не могут быть положены в основу решения, поскольку они вообще не исследовались судом ни в первой, ни во второй инстанции. Поэтому мы предлагаем отменить судебные акты и отправить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции».
Кроме этого Кайсин заявил, что если бы в 2008-2010 годах (именно этот период времени рассматривала налоговая) Ярков применял общепринятую систему налогообложения, он уплатил бы гораздо меньше налогов, а также ему бы полагалось к возмещению порядка 30 млн рублей. Защита, по ее словам, предлагала суду совокупность доказательств того, что Ярков торговал по рыночным ценам — таким же, как и его конкуренты, которые применяли общепринятую систему налогообложения. Цены на товары в магазинах Яркова уже включали в себя НДС. Также защита настаивает на том, что в двух рассматриваемых торговых точках предприниматель занимал исключительно торговую площадь, не арендуя вспомогательные помещения. Всю доказательную базу своих слов, как утверждал Кайсин, суд видел, но никак ее не оценил.
Налоговые органы настаивали на том, что предприниматель применял систему ЕНВД с целью получения необоснованной налоговой выгоды. «Все площади во всех магазинах превышали 150 кв. метров, - утверждала Любовь Шутова, доверенное лицо от УФНС по Кировской области. - такие выводы сделали и налоговые органы, и суды обеих инстанций. ЕНВД, исчисленный налогоплательщиком за 2008, 2009 и 2010 годы, составляет общую сумму 1 млн 994 тыс. рублей, налоговым же органом исчислено в ходе проверки налогов на 73 млн рублей. Выводы о том, что, применяя ЕНВД, предприниматель уплатил бы больше налогов, не обоснованы, поскольку отсутствуют доказательства. Что касается показаний свидетелей, то заявление о том, что они не были предметом исследований заседаний, неверны. Все показания оформлены в протоколы и приняты судом как доказательства». В итоге налоговая предложила оставить в силе все принятые решения, а жалобы предпринимателя — без рассмотрения.
Дмитрий Кайсин еще раз попытался доказать, что налоговый орган вводит суд в заблуждение, когда говорит, что в здании были вспомогательные торговые помещения. Также он еще раз обратил внимание суда на то, что налоги Яркову начислены с тех экономических показателей, которые фактически не были им получены в проверяемом периоде, а значит, утверждал он, ему просто нечем платить.
Представители налоговой еще раз повторили свои доводы, и суд ушел на совещание. Пока видеосвязь отсутствовала, стороны перешучивались, как бы предполагая заранее, каким будет решение. Оно последовало довольно быстро и не противоречило предыдущим: предприниматель по-прежнему должен налоговой 27 млн рублей.
Маневры в сторону бюджета
По предварительным данным Андрей Ярков намерен обжаловать состоявшиеся судебные решения в надзорной инстанции. «К сожалению, решения приняты судами не в самый благоприятный период для налогоплательщиков, - сказал «БН» Дмитрий Кайсин. - В периоды замедления экономики и ожидаемых дефицитов бюджетов мы наблюдаем, что судебная система совершает маневры в сторону бюджетных интересов. Это неизбежно. Непреодолимо. Думаю, что и в нашем случае присутствует некоторый эмоциональный крен в сторону бюджета. Согласитесь, полное «обнуление» претензий к Яркову, которые начинались от 200 млн рублей, это не совсем здоровая сенсация в глазах всей государственной машины. На полную победу мы хоть и надеялись, но осознавали, что шансы невелики».
Сейчас в Арбитражном суде республики Татарстан рассматривается дело по банкротству ИП Яркова А.В. Это означает, что источники для уплаты налогов, и правда, отсутствуют, поскольку он не получал, как утверждает защита, в полном объеме тех выгод, с которых они начислены. К компании «Квадрат», как стало известно «Бизнес Новостям», Ярков больше никакого отношения не имеет. В самой же компании от комментариев пока воздержались.
Когда партнеры, работавшие долгое время вместе, вдруг расходятся из-за финансовых проблем одного их них, это, как правило, означает, что кто-то кого-то убрал из игры. Ситуацию проясняет Дмитрий Кайсин. По его словам, корпорация «Квадрат» - это союз единомышленников-предпринимателей, каждый из которых сумел сохранить свою финансовую и юридическую самостоятельность. «Единство «Квадрата», - это не прописанные уставы и не объединенное в одном балансе имущество, - говорит он. - Единство «Квадрата» основывается на общности коммерческих интересов, схожих ценностях, и, в первую очередь, на свободе каждого из предпринимателей в принятии решений. В этом смысле корпоративная и организационная культура «Квадрата» уникальна. Лично я такой еще нигде не встречал. К сожалению, понятийный аппарат проверяющих не содержит подобных образов. В итоге налоговики просто обвинили Яркова в искусственном дроблении бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды и доначислили налоги, пени и штрафы».
По мнению юриста, банкротство одного предпринимателя, конечно, доставит неудобство всей сети - теперь «Квадрату будет труднее конкурировать со столичными розничными сетями. Но при этом, по неофициальной информации, доля рынка «Квадрата» в последнее время даже подросла – трудности стимулируют развитие.
Для ряда кировских предпринимателей очевидно, что подобные крупные проверки – это чей-то заказ. Это показал анонимный опрос, проведенный «БН». Кому это выгодно? Конечно, в первую очередь, конкурентам. Но и фискальным органам получение дополнительных вливаний в бюджет тоже необходимо. Только с точки зрения бизнеса такой шаг совершенно несправедлив. Предприниматели не могут понять, почему им многие годы разрешалось работать по ЕНВД, налоговые органы сами выдавали патенты на этот режим, а потом они вдруг все пересчитали задним числом и сказали, что нужно было платить НДС. В этом плане дело «Квадрата» можно считать прецедентным – он взял на себя основной удар.
Что делать в таком случае? Судиться и еще раз судиться. Но если все-таки данное доначисление по налогам нельзя будет предотвратить, это будет означать гибель многих предприятий или отток юридических лиц в другие регионы. Таким образом, кто будет платить налоги завтра - неясно. В результате у нас ухудшается инвестиционный климат — никто не желает работать в регионе, где так жестко обходятся с налогоплательщиком. Бизнес говорит: «Пожили и хватит». Это может погубить многие поколения предпринимателей, Ведь уже сейчас предпринимательское сословие сократилось в России с 5% до 2%.
По неподтвержденным официально данным подобные проверки сейчас идут во многих крупных розничных сетях, занимающихся продажей бытовой электроники и строительных материалов. «Квадрат» в этом плане явился первой «куклой для битья» - на нем фискальные органы отработали механизм сбора большего объема налогов.
Подтверждает эту мысль и Дмитрий Кайсин
– Зачем налоговой разорять Андрея Яркова? - говорит он. - Она пыталась создать мощный прецедент для того, чтобы тиражировать принятые в отношении Яркова решения, распространив их и на другие розничные сети Кирова и Кировской области. Но проверка начата почти три года назад. Теперь уже 2014-й. Большая часть налогоплательщиков за это время подготовилась, кто-то устранил ошибки и недочеты, кто-то модифицировал имущественные риски. Так что «Квадрат» принял на себя первый мощный удар, существенно сдержав поток проверок и подобных решений. Наверное, его за это стоит даже благодарить».
Подготовила Елена Окатьева