Налог от Михалкова

01.03.2015 20:35:00 2105 0

Поможет ли «налог на интернет» сделать систему защиты авторских прав в России эффективной?

Ведущие СМИ страны на прошлой неделе сообщили, что Министерство культуры подготовило законопроект о глобальных лицензиях — о сборе со всех пользователей Рунета за использование защищенных копирайтом материалов в сети. Идею ввести в Гражданский кодекс понятие «глобальной лицензии» еще в октябре 2014 года предложил «Российский союз правообладателей». Союз, президентом которого является Никита Михалков, посчитал необходимым взимать с операторов связи сбор (его размер должно будет установить правительство) в зависимости от числа абонентов, а полученные деньги делить между правообладателями. Этот сбор в СМИ стали называть «налогом на интернет», так как в конечном итоге ежемесячная плата будет взиматься с каждого пользователя.
 
Вопросы:
1. Считаете ли вы, что действующую сегодня систему защиты авторских прав нужно реформировать?
 
2. Как вы относитесь к предложению о введении глобальных лицензий («налога на интернет»)? Насколько действенна эта мера в плане защиты авторских прав?
 
3. Насколько возможно реализовать такую меру в том числе с технической точки зрения? По мнению ряда экспертов, в России просто нет аппаратно-технических средств для массового анализа контента.
 
4. Министерство культуры занимается проработкой вопроса о введении льгот при уплате налога на интернет для некоторых категорий граждан (пенсионеров, школьников, студентов и инвалидов). Оправдано ли это?
 
Николай Пихтин, член Общественной палаты, блогер:
1.Я не понимаю ажиотажа вокруг защиты авторских прав. Сегодня эта сфера полностью регулируется законодательно. Автор имеет право поставить защиту на любой свой материал. В случае, если автор выявляет факт незаконного скачивания, он может подать в суд и взыскать не только стоимость этого материала, но и материальный и моральный ущерб. Борьба с пиратством — это задача автора, я считаю, а не государства. Почему я, обычный гражданин, должен платить какие-то деньги за это? К тому же, насколько я знаю, введение новых налогов запрещено законодательно. Формально, конечно, здесь речь не идет о налоге, но по сути это и будет налог. Я считаю, что этот закон просто не примут, потому что изложенные в нем меры противоречат здравому смыслу. Кстати, параллельно рассматривается другой закон, который предусматривает свободный доступ в интернет по всей России.
 
2. Мне кажется, предложение РСП — очередная глупость. Я не понимаю, как отслеживать соблюдение авторских прав по схеме, предложенной союзом. В любом случае, даже если законопроект примут, честно говоря, у меня такое предчувствие, что собранных денег хватит только на содержание аппарата (чтобы отслеживать такие огромные массивы информации нужен колоссальный аппарат), зданий, офисов, машин и так далее, и даже Михалкову и его компании, уж не говоря о правообладателях, ничего не достанется. А через пару лет нам скажут, что платить теперь надо не 300 рублей, а 3000, так как аппарат моментально раздуется.
 
3. Законопроект вызывает массу вопросов. Я с интернетом работаю очень давно и плохо понимаю, как эту меру можно реализовать. Как и по каким правилам будет взиматься плата? Если я, как пользователь, заплатил один раз 300 рублей, сколько раз я могу зайти на тот или иной сайт, на сколько сайтов я могу зайти — на один, два, десять, сто? За что будет взиматься плата — за то, что я зашел на сайт, где есть материалы с авторскими правами, или за то, что скачал материал? Опять же, никто не отменял многочисленные обходные пути, которые позволяют не соблюдать авторские права. В конце концов, как будут делиться средства, поступающие от операторов связи?
 
4. Что касается льгот, то совершенно непонятен механизм реализации этой меры на практике. Например, как дети (школьники) будут получать льготу, если ребенок официально не имеет доступа в интернет? Школьники, как правило, формально не являются абонентами, договоры обычно оформляют на себя родители. Этот момент тоже не ясен.
 
Константин Гагаринов – региональный управляющий директор Tele2 Киров:
1. Мы живем в информационном обществе. Понятно, что развитие интернета и особенно социальных сетей сделало саму защиту авторских прав очень сложным процессом. Конечно же, я согласен, что система контроля в этой сфере должна быть более совершенной. Но актуальным становится вопрос о том, должны ли за пользование лицензионным контентом платить все без исключения пользователи интернета? Было бы логичным, чтобы затраты ложились на тех, кто действительно использует объекты авторского права.
 
2. Задача российского союза правообладателей понятна - обеспечить оплату контента, который находится под их защитой. Но реалии рынка таковы, что взять «налог на интернет» с физических лиц практически не представляется возможным. Я считаю, необходимо рассмотреть альтернативные решения, которые позволят достичь баланса интересов правообладателей и пользователей контента.
 
3. Важным вопросом является также процесс технического воплощения предложенной идеи. У операторов возникнет задача еще более детального анализа трафика данных, потребляемых абонентами. В том числе и задача по его дешифровке. И эта задача усложняется тем, что объем трафика растет с каждым годом. Только за 2014 год объем интернет-трафика у Tele2 в Кировской области вырос на треть. Кроме того, я не исключаю, что с введением данного налога некоторые абоненты откажутся от пользования интернетом. Также мы устанавливаем базовые станции в малонаселенных и отдаленных населенных пунктах, многие жители которых не пользуются передачей данных. Логично предположить, что для них введение подобного налога будет неприемлемо. Что касается суммы, которая обсуждается и составляет 300 рублей в год, то ее расчет пока также не до конца понятен. Tele2 – оператор-дискаунтер и у нас есть абоненты, которые тратят на связь порядка 100 рублей в месяц. Для них сумма налога 300 рублей в год вызывает вопросы.
 
4.Реализация данного законопроекта на практике также потребует от оператора анализировать возраст и социальный статус абонента. Как классифицировать по возрасту категорию «студенты»? Ведь кто-то заканчивает институт в 23 года, а кто-то поступает после армии и заканчивает, например, в 25. До какого возраста мы будем считать молодых людей студентами? Еще одним важным вопросом является то, что многие абоненты имеют по несколько SIM–карт. Они будут платить налог два раза или будут использовать передачу данных на одной из двух SIM-карт?! В общем, на данный момент эта инициатива вызывает больше вопросов, чем ответов.
 
Андрей Дмитриев, генеральный продюсер РОСВИДЕО ПРОДАКШН:
1. Реформирование и усовершенствование законодательства по защите авторского права необходимо, но не нужно накладывать какие то пошлины или налоги на право бесплатного доступа к информации, в том числе в интернете. Существуют группы пользователей, которые вообще не нарушают или мало используют авторский контент. Почему на них должна распределяться «абонентская плата»? Более того, мы и сегодня имеем много инструментов, которые позволяют правовым способом использовать авторский контент и получать доход и авторам, и распространителям. Такие технологии уже стали применяться и в России – это интернет-кинотеатры, интернет-магазины музыки и интернет-радио и стримовые потоки, которые существуют за счет рекламы или абонентской платы пользователей. В этом случае пользователь сам определяет сумму трат на эти услуги или пользуется бесплатными сервисами, просматривая рекламу. Другое дело, что наряду с этим у нас не так жестко ведется работа по пиратскому контенту: любой фильм сейчас можно найти без труда на сайтах, даже не пользуясь торрентами.
 
2. Что касается идеи о введении глобальных лицензий («налога на интернет»), то, как говорится, снова благие вроде бы помыслы защиты авторского права в интернете используются для достижения интересов определенных групп лиц. Выиграют только те, кто будет этот налог собирать, так как до этого его не собирали.
 
3. Технические возможности всегда позволят обойти закон, так что и в случае введения «налога на интернет» авторские права все равно будут нарушены.
 
4. Я считаю, Министерству культуры следовало бы направить свои силы на разъяснения массам некоторых аспектов защиты авторских прав и воспитание культуры потребления авторского контента (люди должны понимать, что за пользование продуктами интеллектуальной собственности нужно платить), а другим соответствующим органам необходимо более тщательно следить за нераспространением пиратского контента, тем самым они эту культуру будут подкреплять. Я сам уже давно не качаю фильмы и музыку бесплатно, а использую платные сервисы – это удобно, легально и позволяет получить качественный продукт. В принципе, это и является моей платой, и я уже плачу «налог», но делаю это добровольно и всегда смогу снизить или изменить сумму платы (что невозможно при введении официального налога).
 
Вячеслав Тимченко, член Совета Федерации от Кировской области:
1. Нужно ли реформировать действующую систему защиты авторских прав? Мы привыкли все реформировать... А не надо реформировать. Конечно, нужно учитывать, что в мире нет ничего постоянного: совершенствуются общественные отношения, идет технический прогресс. Поэтому, безусловно, действующую систему защиты авторских прав нужно совершенствовать. В этом направлении работает, в том числе, и Министерство культуры. Но сразу хотелось бы уточнить, что не всегда информация, которая распространяется в интернете, имеет под собой основание. Буквально в среду в Госдуме официальный представитель министерства культуры заявил следующее: «Никакого налога на интернет не будет и никакого законопроекта на эту тему министерство выносить не предполагает, хотя работа по совершенствованию системы защиты авторских прав будет продолжена».
 
2. Если говорить об идее «Российского союза правообладателей» о введении глобальных лицензий, то она как раз соответствует задаче по совершенствованию системы защиты авторских прав. Но в том варианте, в котором сегодня изложена эта идея, она трудно реализуема.
 
3. Когда я говорю о сложностях в реализации идеи о введении глобальных лицензий, я имею в виду не только техническую сторону вопроса, хотя и этот аспект немаловажен. Предложенная «Российским союзом правообладателей» система сложна даже чисто с психологической стороны. Получается, что практически все люди будут платить «налог на интернет» за пользование продуктами интеллектуальной собственности, хотя в сети встречается не только интеллектуальная собственность, но и другие информационные материалы. Более того, большинство пользователей редко используют продукты интеллектуальной собственности.
 
4. Проработка вопроса о введении льгот для определенных категорий граждан — это, безусловно, важно при разработке и принятии любого законодательного акта, так как социально-ориентированное государство, безусловно, должно всегда заботиться о людях.
 
Подготовила Мария Петухова
petuhova.mv@gmail.com
Фото Элеоноры Королёвой.
VK TW
оставить комментарий
Спасибо за комментарий! Он будет опубликован после модерации
Текст сообщения
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений
 

Также читайте