Кто-то наказан за ЦУМ?

Почему претензии, озвученные в адрес налоговых органов, становятся «хроническими» и аналогичны тем, что предъявляют предприниматели к другим фискальным ведомствам?

Несет ли налоговый инспектор персональную ответственность за напрасно потрепанные нервы предпринимателя? Кто наказан за долгие судебные тяжбы между налоговиками и ЦУМом в Кирове? Эти и другие темы стали предметом обсуждения на состоявшемся в понедельник заседании комиссии Общественной палаты по экономике. На этот раз поговорить о наболевшем пригласили зам. руководителя УФНС по Кировской области Елену Горлову.

Почему направлены на добросовестных?

Тему постоянства претензий во время дискуссии поднял председатель реготделения ДОСААФ Кировской области Юрий Рыбкин. Он подчеркнул, что комиссия тесно взаимодействует с налоговыми органами. Проблемы, озвученные в прежних докладах, аналогичны тем, что подняты на заседании в понедельник.

- Если внимательно проанализировать динамику, ситуация в лучшую сторону не меняется. Скорее всего, это не ваша вина и беда, это вопрос не столько к налоговым органам, а к российскому законодательству. Почему действия наших фискальных органов – будь то УФНС или Служба судебных приставов – являются эффективными, в основном, к законопослушным налогоплательщикам? – прямо спросил Юрий Рыбкин.

При этом «мошенники всех мастей», в том числе физические лица, при нынешних условиях законодательства «чувствуют себя как рыба в воде». Назрела необходимость ставить вопрос об ужесточении законодательства, начиная с налоговых каникул (в пример привел трагедию в «Зимней вишне», где, в том числе прикрытие налоговыми каникулами стало причиной гибели более 60 человек) и заканчивая созданием долговых ям.

Будь то юридическое, будь то физическое лица, - они должны чувствовать, что задолженность будет заканчиваться не списанием, а ситуацией, которую они всю жизнь помнить будут, подчеркнул выступающий.

- Потому что в нашем законодательстве наблюдаем картину совершенно обратную. Взять, к примеру, коллекторскую деятельность. Это же благо для мошенников: после 10 вечера не звони, спрашивай, когда вернет долг, не больше двух раз в неделю. Мошенник – живи, отдыхай… Для кого это придумано? Считаю, что законодательную базу для фискальных органов необходимо ужесточить, - высказал свою точку зрения Юрий Рыбкин.

- У нас все идет к тому, чтобы проводить выездных проверок как можно меньше, - пояснила Елена Горлова (напомним, ранее о резком снижении числа проверок и риск-ориентированном подходе заявлял и новый глава УФНС Денис Смехов). К слову, в прошлом году налоговики провели 100 выездных проверок, а база налогоплательщиков (ИП и организаций) составляет 65 тысяч.

- Он не к вам конкретно, - акцентировал председатель комиссии, гендиректор ОАО «Производственный холдинг «Здрава» Владимир Савиных.

- К настоящему времени все шло к тому, чтобы убрать жесткие меры. Идет смягчение. И снижение числа таких проверок привело, в том числе, к трагедии в «Зимней вишне». Проводится реформа контрольно-надзорной деятельности, в рамках которой число проверок должно уменьшиться, в том числе и в налоговой системе. При уменьшении числа проверок вольготнее себя будут чувствовать недобросовестные налогоплательщики, - высказала свое мнение Елена Горлова.

«Предусмотрена дисциплинарная ответственность»

- А есть ли личная ответственность налогового инспектора за ошибочные или чрезмерно активные действия? В случаях, если решение налоговых не устояло в суде или вышестоящей инстанции? – поинтересовался предприниматель, член ОПКО Александр Булдаков.

- Проводятся служебные проверки. Да, идет наказание: предусмотрена дисциплинарная ответственность, - ответила Елена Александровна.

Владимир Савиных напомнил о нашумевшей ситуации вокруг ЦУМа в Кирове (в 2016 году, после проведенной проверки, налоговики доначислили компании более 181 млн рублей налогов. Дело дошло до Верховного суда, судебные инстанции встали на сторону бизнеса).

- Нашумела история с ЦУМом. Для понимания: там кто-то был наказан? Есть какие-то последствия для налоговиков, проводивших проверку? – задал вопрос представителю ИФНС председатель комиссии.

- Что касается ЦУМа, там проверка полностью контролировалась Федеральной налоговой службой. Все было согласовано, каждый шаг. И во всех судах они (ФНС - прим. Bnkirov.ru) с нами участвовали, - пояснила Елена Горлова.

- Пока не будет взаимной ответственности, как бизнеса, так и власти, - такие вещи будут повторяться, - высказал свою позицию Владимир Савиных.

- Когда налоговыми органами выносится какое-то решение, после которого предприниматель идет в один суд, во второй, тратит кучу времени… А потом налоговая говорит: «Ой» - и ладно. Такой налоговый инспектор должен понимать, то это «Ой» может вылиться ему в копеечку, - добавил Александр Булдаков.

- Предусмотрены различные меры дисциплинарной ответственности, - еще раз подчеркнула Елена Горлова.