Фейк или новость?

29 марта 2019 года в России вступил в силу закон о «Фейковых новостях». Был ли он так необходим российским СМИ, для чего он принят и каковы возможные последствия. Об этом Евгений Обжерин, руководитель юридической компании «Центр правовых решений».

Фейк — нефейк

Причины принятия закона о фейковых новостях понятны -  государство сталкивается с манипулированием общественным мнением, за счет информационных вбросов, хотя порой эти мнения очень субъективны. Но сам закон очень размыт и неоднозначен. Нет четких критериев определения, что такое фейковая новость. Понятно, что это информация, опубликованная в СМИ и не соответствующая действительности. Но, что такое: «Не соответствует действительности?» - это либо неточность, либо заранее известно, что это не правда. Для юриста должно быть четко, есть состав  правонарушения (или преступления) в конкретном случае, или он отсутствует. Это основной момент, от него много очень зависит. 

Рычаг манипуляции

Давайте разберем ситуацию на примере. Сначала со стороны потерпевшего. Если человек занимает высокий пост в государственных органах власти, и видит ложную или искаженную информацию о своем доходе, работе, личной жизни — это тяжело, работать становится сложнее. Человек решает подать в суд на источник и журналиста, который это написал. Выигрывает суд, СМИ обязывают публиковать опровержение и оно выходит мелким шрифтом на последней полосе. Решение суда исполнено ? Да! А вот кто заметит это опровержение ? Для кого это уже важно? Да по большому счету ни для кого!  Негативный эффект получен при первой публикации!

Закон направлен на регулирование информационного пространства, чтобы не было манипулирования общественным сознанием. Но возникает другой вопрос: в ограничении деятельности свободы СМИ. Разберем другую сторону вопроса. Возьмем журналиста.  Появляется инфоповод, важно передать информацию здесь и сейчас, через какое-то время это будет уже не актуально. Пока журналист устанавливает точность фактов, а например, в пресс-службе органов государственной власти это бывает не всегда быстро. Например, дают ответ в течение недели или месяца, кому эта новость будет уже нужна? А если он будет публиковать неточные новости, за которыми каждый раз будут следовать проверки, то через небольшой срок, он просто будет бояться вообще что-то писать. А это уже ограничение деятельности СМИ на мой взгляд, что тоже неприемлемо.

Можно применять, на мой взгляд, этот закон к тем новостям, которые вообще не имеют место быть, к тем, новостям, которые изначально были выдуманы и не имеют никаких причин для появления в СМИ. И важен также вопрос какого масштаба ущерб был нанесен этой новостью? Если новость опубликована в небольшом издании с небольшой аудиторией, то это одно, а если в крупном издании с многомиллионной аудиторией или на крупном интернет-ресурсе на весь мир — это уже другое дело.