Андрей Колесников

Приближенный ко двору

Владимир Путин такой же человек, как остальные. Умеет проявить характер, например, в ситуации с Ходорковским. Не откажется от креативной идеи «покушения» на себя, если нужно победить на выборах. А еще он не собирается мстить Никите Белых за шведский отпуск в январские праздники и честно ищет себе замену на будущее. Об этом в откровенном интервью «Бизнес Новостям» рассказал знаменитый «кремлевский» журналист, специальный корреспондент газеты «Коммерсантъ» Андрей Колесников.

Войны не будет
В последнее время участились гонения на проправительственные СМИ, например, на НТВ и «Первый канал», со стороны либеральной оппозиции, интернет-сообщества и активных блогеров. Кому это выгодно?
- Если считать НТВ проправительственным, тогда можно сказать, что у нас все без исключения каналы проправительственные, кроме, может быть, «Коммерсант ТВ», которое пока что мало кто смотрит. И это не будет такой уж неправдой. Но если вы спросите, например, Владимира Кулистикова, гендиректора НТВ, не думаю, что он скажет вам, будто на его канал участились какие-либо гонения. Оппозиция, конечно, остро воспринимает некоторые материалы, которые делают на канале, но если посмотреть последние рейтинги, можно увидеть, что НТВ занимает первое место среди аудитории старше 18 лет, опережая «Первый канал». Я бы сказал, что они делают все достаточно умело. С одной стороны, появляется фильм «Анатомия протеста», с другой - по-прежнему выходит передача «Центральное телевидение» с Вадимом Такменевым, где было интервью Ходорковского. К тому же, не думаю, что оппозиция у нас в том состоянии, чтобы устраивать гонения на федеральный канал. Ну, митинг, протесты - это да. Но даже от митингов все устали, кроме тех, кто ими профессионально занимался и на которые креативный  класс не ходил.

В ноябре 2011 года основатель «Евросети» Евгений Чичваркин в интервью «Бизнес Новостям» предсказал, будто к 2018 году может начаться гражданская война. Как вы думаете, Андрей, у нынешней системы есть шансы на выживание? И, если есть, то на каких условиях?
- Не слышал того, что говорил Евгений Чичваркин. Охотно вам верю. Но все-таки мне кажется, страна устала от самих мыслей о гражданской войне, и угасание митинговой активности это подтверждает. Не последнюю роль сыграл тот факт, что внесистемную оппозицию представляют в подавляющем большинстве достойные люди, которые говорят правильные вещи, поэтому я не прогнозирую никакой гражданской войны. Она никому не нужна ни в каком виде.
А то, что невозможно избежать изменений - очевидно. Система, прежде всего политическая, которая была месяца 3 назад, уже отличается от той, которая есть сейчас. Но, с другой стороны, я знаю, что эти изменения давно запланированы и не были связаны с митинговой активностью, потому что я, например, еще в августе 2011 слышал от информированных людей из администрации и правительства в приватных разговорах, что власть подготовила целый ряд мер, которые изменят политическую ситуацию. Некоторые из них должны были быть озвучены на съезде «Единой России» 24 сентября, но тогда, как мы помним, ничего особенного не было сказано, кроме, конечно, судьбоносного решения о новой рокировке, которая, собственно говоря, многих и привела в состояние гражданской активности. Все меры, которые сейчас мы видим, например, поправки к закону о партиях, тоже были спланированы раньше. То есть политическая система будет меняться и дальше. Правда, прямо на ходу, как мне кажется, вместе с переменами уже делаются ошибки.
Мне, например,  не нравится закон о политических партиях. Я внимательно прочитал размышления Дмитрия Медведева по  поводу порога в 500 человек Он услышал то, что ему говорили скептики насчет создания партий-клонов, партий-спойлеров и ответил, что гораздо важнее всего этого появление демократического института, который существует во многих европейских странах. И что ничего, они живы. Но, мне кажется, что европейские демократии с нашей все равно сравнивать как-то странно. У нас точно все это будет использовано как-нибудь так, что нам, простым людям, мало не покажется.
И еще вот восстановление выборов губернаторов. С одной стороны, полезная мера. С другой... Я писал про многие губернаторские выборы и видел, что происходило. Знаете, как печалились политтехнологи, когда выборы упразднили? Все зарабатывали на них, и это чаще было сражение не идей, а денег, поэтому в регионах у власти оказывались люди, от которых потом непонятно как избавляться. Избавлялись уже насильственным образом: искали мотивы, а потом просто говорили «в связи с утратой доверия». И все. Стали рубить наотмашь «в связи с утратой доверия». Без лишних объяснений. Вышла палка о двух концах. Хотя, кто будет спорить, что прямые губернаторские выборы не плохи?

Кстати, по поводу Ходорковского. Вы как-то сказали, что в последнее время Владимир Путин стал мягче, деликатнее что ли. Однако в ситуации с Михаилом Ходорковским, существенных изменений не намечается. Выходит, оппонировать вновь избранному президенту по-прежнему опасно?
- Премьер не стал мягче. Я говорил, что он стал  великодушнее. Но это никак не касается судьбы Ходорковского. Однажды высказавшись на эту тему, Путин никогда уже не отступит от своей точки зрения, и это не зависит от того, стал он великодушнее или нет. Путин сказал, что это был спор хозяйствующих субъектов, были нарушения, воровство, кровь. А раз все это было, значит, приговор суда имеет законную силу. Вот так он про это думает и будет в соответствии с этим действовать всегда. Он говорил как-то, еще до Медведева, что помиловать можно лишь в том случае, если человек сам попросил. В этом смысле Дмитрий Медведев только повторил слова Путина.

У Путина вообще есть какой-то реальный оппонент, который в будущем имел бы шансы разорвать цепочку президентов «Путин-Медведев-Путин-Медведев»? В Интернете ей посвящено столько язвительных комментариев...
- Очень надеюсь на это. Я уверен, что Путин вернулся не на 12 лет, а на 6.  Думаю, что он особо и не хотел идти. Вот не было у него всепоглощающего желания занять эту должность. Он честно искал кого-то, кто мог бы его заменить. Но, видите, не нашел! Всех перебрал и никак... Не знаю, может, плохо искал, может быть, и правда нет сейчас такого человека. Думаю, он понимает, что система нуждается в замене лидера, иначе она просто рухнет. Все-таки незаменимых людей нет, поэтому, полагаю, что за эти 6 лет тот же Михаил Прохоров мог бы набраться какого-нибудь дополнительного опыта, если так нужно тем, кто принимает такого рода решения и считает, что нужен обязательно опыт государственной  или партийной работы. Прохоров вообще как политическая фигура очень быстро набирает опыт и вес. Прохоров образца разгона партии «Правое дело» и Прохоров, который выиграл (я считаю, что именно выиграл) президентские выборы с результатом 8%, - это два разных человека. Хотя он хотел минимум 10% и очень рассчитывал на них. Так что, может быть, Владимир Путин за эти 6 лет определится с новым лидером.

Как вы думаете, уберут ли когда-нибудь слово «подряд» из статьи Конституции, которая гласит, что «одно лицо не может быть президентом более двух сроков подряд»?
- В соответствии со здравым смыслом, наверное, стоило бы это сделать. Вопрос  дискуссионный. Путин не раз говорил, что он не сторонник изменения Конституции. Возможно, поэтому доверил поменять ее Дмитрию Медведеву. Имею ввиду увеличение президентского срока до 6 лет. Когда Путин был президентом, то однажды в разговоре с журналистами пула сказал, что четырех лет мало, чтобы реально сделать что-то, поскольку уже через 2 года приходится думать о новых выборах. И обозначил срок в 6 лет. Он тогда сказал, размышляя как будто прямо на ходу: «Ох, ну, как вам сказать. 7 лет вроде много, а 5 - вроде мало. Ну, наверное, 6 нормально». И мы получили на выходе 6 лет просто потому что 7 - это много, а 5 - это мало.

Кстати, по поводу Прохорова интересные мысли напрашиваются. Вы - главный редактор журнала «Русский пионер», который в 2008 году выкупил Михаил Прохоров. Параллельно вы входите в кремлевский пул журналистов. Раз можно совмещать работу на людей, потенциально оппонирующих друг другу, возникают подозрения, что   Прохоров - это кремлевский проект, который негласно готовится на замену Путину...
- Нет, так нельзя говорить. Это все очень грубо, упрощенно. И работаю я не на Путина, а на газету «Коммерсантъ».  
Безусловно, считаю, что Прохорову в свое время просто вручили партию, которая, была, можно сказать, без дела, без лидера. В Кремле ему сказали, мол, вот возьми и побеждай. Знаю, что там давно думают о создании мощной правой партии, которая власти нужна не меньше, чем обществу. Но даже это не значит, что Прохоров - проект Кремля. Он доказал это своим поведением во время разгона своей партии. Если бы у власти были на него конкретные планы и он им соответствовал, партия показала бы на парламентских выборах очень достойный результат, а Прохоров остался бы ее лидером. Но произошло все абсолютно иначе.
Прохоров даже не является в полном смысле слова владельцем «Русского пионера», про который вы мне сейчас неудачно напомнили и на редколлегию которого я опаздываю благодаря тому, что еду, разговаривая с вами, медленнее, чем обычно. Прохоров - не единственный владелец журнала и он абсолютно не вмешивается в редакционную политику.

Безобидный «сигнальчик»
А про Никиту Белых что скажете? Вспомнилась ваша фраза про Путина, который «живет в категориях: «свой-чужой», «черное-белое», «предатель-друг». Если сопоставить эту характеристику с январским конфликтом Белых и премьера по поводу тарифов в Нововятске, что, по вашему, может грозить вятскому губернатору?
- Вятскому губернатору не может грозить ничего. Это очевидно. Собственно говоря, если внимательно посмотреть сюжеты, которые возникли по поводу Белых, и не только про ЖКХ, то он дал исчерпывающие объяснения по всем фактам. Я сам в тот же день, когда Путин сказал про повышение тарифов в Нововятске, позвонил вашему губернатору, и он мне рассказал, что на самом деле происходит. Поскольку Белых потом еще отправил некое личное послание премьеру и никаких оргвыводов не последовало, можно предположить, что написанное Путина полностью устроило. Потом был еще один сюжет, когда Путин за что-то критиковал кировского губернатора. Честно говоря, не помню за что, вам виднее, зато очень хорошо помню другое. Покритиковав немного господина Белых, Путин тут же прямо, я видел, спохватился и такое впечатление, будто подумал: «Да что ж я в этого Белыха все вцепился, ему же теперь жизни не дадут» и сказал про него какие-то добрые слова, которые должны были, видимо, дезавуировать предыдущие высказывания (Ред. - Очевидно, речь идет о том, что Кировская область как была дотационной, так и остается, при этом Белых, по оценке премьера, работает не хуже других). Думаю, что с господином Белых у правительства абсолютно рабочие отношения. Это тот случай, когда можно сказать «ничего личного», и если область будет показывать достойные результаты, Никите Белых ничего не может угрожать. В том числе отказ в доверии.

А что вообще говорят о Белых в Москве? Как к нему относится столичный бомонд?
- Ну, слово «бомонд» я не очень понимаю. В столице, как и в Вятке, очень много кругов. Журналисты, властные структуры, гламур… Журналисты, мне кажется, очень хорошо к нему относятся, потому что это один из немногих губернаторов, и, можно сказать, политиков,  который всегда идет на контакт, всегда готов объяснить свою позицию, иногда хочешь ты этого или нет. Потому что все равно в твиттере прочитаешь, что он думает по тому или иному поводу. Ну, и мне кажется, во властных структурах тоже, в общем, все у него обстоит очень даже неплохо. Об этом можно судить по такой мелочи. Неделю назад у меня была встреча рано утром в «Кофемании». Есть такое заведение на Большой Никитской в Москве, на первый взгляд очень демократичное. Туда ходят позавтракать разные люди, в том числе наши отечественные миллиардеры. В то утро я там увидел одного человека из списка Forbes - владельца сети магазинов «Связной» (Ред. - Максим Ноготков). Там же встретил и господина Белых в легкомысленном свитере. Он завтракал. Я подошел поздороваться, и когда он мне рассказал, какие у него встречи запланированы на день, честно говоря, не позавидовал. Говорит, вот тороплюсь, сейчас с тем в правительстве встреча, потом вот с этим, потом еду в администрацию - там переговоры. В общем, до глубокой ночи. Рабочие отношения с людьми. Тут ни прибавить, ни убавить.

Есть версия, что история с «сигнальчиком» для Белых - это попытка тогда еще премьера Путина поднять свой рейтинг после декабрьских митингов. Что вы об этом думаете?
- Версия абсолютно бредовая. Путину не надо поднимать свой рейтинг после декабрьских митингов. Жизнь показала, что рейтинг у него высокий. Да и, знаете, не за счет Белых Путин будет поднимать свой рейтинг. Наоборот еще может быть, но в другую сторону вообще никак. Наверное, из Кирова, как и из Ярославля, откуда я родом, многое из происходящего в Москве видится совершенно иначе, чем обстоит на самом деле. Все кажется гораздо мудрее, конспиративнее. На самом деле все гораздо проще. Путину кто-то подготовил какую-то справку, где перечислены действия многих губернаторов, он вспомнил про Белых, например, или еще про кого-нибудь. Такие истории возникают не только с вашим губернатором. Просто он ревниво относится к высказываниям премьера. И правильно делает. Если история, изложенная Путиным, в действительности не такова, как он ее изложил, то вообще-то надо набраться некоторой решимости, чтобы тут же публично заявить, что это не так. Мало кто из губернаторов, я вам хочу сказать, вышел бы в публичную плоскость сразу, будучи еще за границей, и начал бы объясняться не с Путиным даже, а с обществом, защищать свою репутацию и репутацию области тоже. А Белых решился, поэтому он стал заметен на фоне людей, которых и так без конца критикует Владимир Путин. И многие стали искать здесь какие-то конспирологические объяснения. А я уверен, что их нет. Если вы спросите вашего губернатора, думаю, он согласится со мной. Потому что политическую ситуацию в правительстве и Кремле понимает не хуже меня, как минимум.

Реформы с подтекстом пиара
Однако, полагаю, попытки поднять рейтинг все же были. Накануне президентских выборов пресса растиражировала сообщение о предотвращении покушения на Владимира Путина. Интересно, что в сентябре 2000 года публиковалась аналогичная информация. Складывается ощущение, что это попытка надавить на жалость народа, разочарованного в порядочности власти, особенно после фальсификаций 4 декабря.
- Это просто такой политтехнологический ход. Мне кажется, в какой-то момент кто-то из тех, кто вел кампанию, вдруг понял, что не хватает покушения. Никогда покушение в момент предвыборной кампании лишним не бывает. Это подтвердит каждый второй голливудский фильм на тему выборов. Я, честно говоря, не особо верю в идею покушения в том виде, в котором она была озвучена. Да, наверное, кто-то что-то готовил, но, как стало известно уже после выборов, не очень понятно, кто и не понятно, что именно готовил. И если готовил, то не похоже, что что-то серьезное и умелое.
Скорее всего, это был один из ходов в предвыборной борьбе. Опять же если попытаться рассуждать объективно, любая партия, любой кандидат всегда пользуются доступными им средствами, чтобы выиграть. Уверен, что лидеры других партий с удовольствием использовали бы покушение на своего лидера, если бы смогли достойно подготовиться к нему и исполнить.

Недавно агентство «Финмаркет» опубликовало конспекты двух закрытых совещаний  Дмитрия Медведева, посвященных налоговой и пенсионной реформам. В частности, приводится высказывание Владимира Путина о налоге на роскошь: «Мне нужно, чтобы какая-то часть общества нас значительно поддерживала. Поэтому даже если большой фискальной отдачи здесь нет, все равно надо подумать над этим». Если власть осознает, что принимаемые меры не будут эффективны, почему не отказывается от задуманного? Снова забота о политических очках?
- Вы знаете, население вообще с восторгом отнеслось к этой мере, как показали опросы, потому что все-таки людей состоятельных у нас меньше, чем всех остальных. Но я, честно говоря, когда услышал (а это было объявлено в самом роскошном отеле Москвы «Ритц Карлтон»), вздрогнул. Подумал: «Интересно, что Владимир Путин считает роскошью?». Он говорил, что это коснется представителей среднего и высшего класса. Но я же помню, кого он  до этого называл представителями среднего класса в одном из своих выступлений. Путин сказал, что средний класс у нас вообще 40% населения - это люди, которые зарабатывают не менее 30 тыс. рублей в месяц, имеют квартиру и машину. Вот тебе и средний класс. Получается, налог на роскошь коснется половины страны. Ничего себе. Я даже расстроился, хотя предполагал, что это такой же ход во время предвыборной кампании, как и все остальные. И я подумал еще, что, конечно, не факт, что все будет именно так. Это такой же ход, как жестокая антиамериканская риторика, которая используется у нас по отношению к США перед выборами, и у них по отношению к нам со стороны Митта Ромни, например. Выборы есть  выборы. Так вот буквально уже после них стало известно, что понимается под налогом на роскошь. Это будет налог именно на роскошь: яхты, особняки и т.д. Что, собственно говоря, и является сутью такого налога в других странах.

В одном из интервью, которое касалось вашей работы в кремлевском пуле, вы сказали, что стараетесь отстоять объем своих заметок, чтобы наутро избежать звонков по поводу вырванных из контекста фраз. Это единственная плата за «близость к телу» первых лиц государства или есть какие-то другие ограничения?
- Это просто метод защиты от главного редактора, когда он хочет сократить какую-нибудь мою статью. Потому что у журналиста не так много методов в активе, а вот аргумент «сейчас мы что-нибудь сократим, а потом у меня и у вас будут проблемы, потому что кто-то из тех, про кого я пишу и кого цитирую, посчитает, что фраза вырвана из контекста и расхлебывать это будем в суде», всегда работает. В том числе поэтому мои статьи никто давно уже не сокращает. По крайней мере, у себя в «Коммерсанте» я работаю в условиях абсолютной свободы слова. Чего, конечно, не скажешь, например, про то же НТВ. Может, вы слышали, была достаточно громкая история, когда мне пришлось закрыть программу «Нереальная политика» после того как два сюжета подряд были не приняты по цензурным соображениям, которых никто собственно говоря и не скрывал.

Каково это - иметь преимущества перед остальными, кто тоже пишет про Путина, но чести личной беседы не удостаивается?
- Я бы не сказал, что прямо удостаиваюсь личных встреч с Путиным. Они были, но это скорее объясняется не какими-то сверхъестественными причинами, а просто тем, что я давно работаю в пуле. Сначала в кремлевском, потом в правительственном. Поэтому чаще вижу Путина и у меня чисто арифметически больше шансов что-то сказать ему лично. Но здесь нет никакой особой близости и сейчас для меня стоит вопрос, который он для себя уже решил: идти мне на четвертый срок или нет. Это такая сложная для меня задача. Я знаю только одно: съезжу на «восьмерку» (Ред. - Саммит «Большой восьмерки», который состоится 18-19 мая в загородной резиденции Барака Обамы), потом, может, проведу операцию «преемник». А может, и нет.

Надежда Курнакова
kurnakova_1985@mail.ru

Досье:
Андрей Иванович Колесников, специальный корреспондент издательского дома «Коммерсантъ», главный редактор журнала «Русский пионер», журналист кремлевского пула.
Дата и место рождения: 8 августа 1966 года, п. Семибратово, Ярославская область
Образование: МГУ им. М.В. Ломоносова, факультет журналистики.
Семейное положение: женат, трое детей.
Карьера:
- 1988-1989 годы - газета «Ускоритель» института физики высоких энергий, г. Протвино Московской области;
- 1989- 2006 год - газета «Московские новости»;
- с 1996 года - специальный корреспондент издательского дома «Коммерсантъ»; телеведущий программы «Нереальная политика»;
- с 2008 года - главный редактор журнала «Русский пионер».
Жизненный девиз: Страха нет.
Жизненная философия: Под лежачий камень вода течет.