По закону Елена Скокова не должна была оказаться на борту самолета.

Неслучайная смерть?

06.05.2012 00:02:00 3000 0

Неучтенные подробности гибели Елены Скоковой во время прыжка с парашютом.

22 октября 2011 года произошла трагедия. Во время прыжка с парашютом на аэродроме для малой авиации «Кучаны» в Кирово-Чепецком районе двадцатидвухлетняя студентка Елена Скокова приземлилась на провода ЛЭП и через две недели умерла от поражения электротоком. Инцидент замяли быстро: мол, сама виновата, не справилась с парашютом и улетела на провода.

Даже не стали исследовать парашют пострадавшей, он до сих пор пылится на складе. Сотрудники тогда еще милиции развели руками: что поделать, несчастный случай, о чем с высочайшей степенью достоверности заявили также все свидетели этого прыжка. Директор аэродрома Олег Кочкин заявил, что понятия не имеет, как опытная парашютистка могла приземлиться далеко от заданной точки, и вообще они только предоставляли авиатранспорт. Но все оказалось не так просто, и отказ участкового заводить уголовное дело был обжаловано прокуратурой, но безуспешно.

Зона риска
Прошло более полугода, дело как-то само собой забывается и становится историческим фактом, без сомнения, к радости некоторых людей. Так что же есть неясного в этой «случайной» смерти? «Опытная» парашютистка Елена оказалась при ближайшем рассмотрении не столь опытной, поэтому ей дали прыгнуть с высоты только 1200 метров, по словам людей, которые были вместе с ней в этот день. Вопрос о том, далеко ли она приземлилась, требует также своего внимательного исследователя, потому что в зону безопасности точки приземления почему-то вошли автомобильная дорога и ЛЭП, которая подвела черту под жизнью несчастной девушки. Безопасность людей – не пустой звук, и все уставы и инструкции по этому вопросу основаны на реальных травмах и смертях, ими нельзя пренебрегать. Исследуя этот момент далее, можно придти к мысли, каким же образом осуществляется вся эта «парашютная» деятельность? Кто это организует и кто контролирует?

Где лицензия?
Так заведено в России, что заниматься организацией прыжков могут исключительно юридические лица, имеющие специальное разрешение на эту деятельность, что подтвердил в своем комментарии в прессе Олег Кочкин. Порывшись в «Гугле», можно установить, что прыжки за деньги в «Кучанах» предлагает некий Павел Вавилов в социальной сети, где называет сумму за «прыг» и способы связи с ним. Сайт, на который есть ссылка у Вавилова, не работает после трагедии с Еленой Скоковой. 22 октября 2011 года прыжки также были организованы частным лицом. Конечно, был инструктаж, подготовка, медосмотр... но никаких документов по этому поводу издано не было, и он должен был проводиться должностными лицами, назначенными приказом по предприятию. Понятно, что этому приказу было неоткуда взяться. Частные лица не имеют никакого права проводить «тренировки по парашютному спорту», что не тренировки вовсе, а банальное желание набить карман с пользой для здоровья. Своего, конечно же.

Каждый желающий совершить прыжки с парашютом должен заключить договор с лицензированной организацией, а не с «дядей Васей», который может только сказать, что все будет хорошо. А если все будет плохо, то дядя Вася ни при чем, он – лицо частное и ответственности на нем никакой. Кстати, вопрос ответственности в этом случае – момент щекотливый. Картина получается достойной театра абсурда: «Вяткаавиа» дало в аренду авиатранспорт частному лицу, тот загрузил туда людей (чему не препятствовало ни руководство аэродрома, ни командир воздушного судна - КВС) и они «просто» десантировались, отчего девушка получила травмы, от которых позже скончалась. И «ничего страшного», что руководство аэродрома и КВС не имели права пускать неизвестно откуда взявшихся людей на территорию и непосредственно в самолет и поднимать их в воздух и, тем, более, давать команду на воздушное десантирование.

Кто в ответе?
Для более четкого понимания ситуации обратимся к помощнику адвоката Юрию Михонину, представителю родственников Елены Скоковой.
- Существует ряд документов, регламентирующих «воздушные» взаимоотношения юридических и физических лиц, - говорит он. - Основной документ – это Воздушный кодекс России. В нем есть статья 57, где говорится о том, что «командир воздушного судна руководит работой экипажа воздушного судна, отвечает за дисциплину и порядок на воздушном судне, а также принимает необходимые меры по обеспечению безопасности находящихся на борту воздушного судна людей, сохранности воздушного судна и находящегося на нем имущества». На борту воздушного судна КВС – это царь и бог, ему все обязаны подчиняться, и только он имеет право подать сигнал к высадке. Есть такой нормативный акт, как руководство по воздушному десантированию в гражданской авиации (РВД ГА-99), где в главе 1, пункте 1.3 прописано, что «практические работы по десантированию выполняются только специалистами, подготовленными и допущенными для выполнения данного вида работ. Организации, занимающиеся воздушным десантированием людей и грузов должны быть аттестованы и допущены к этим работам ЦАК СПАСОП ГА (центральная комиссия по аттестации)».

Воздушное судно арендовало частное лицо, тем более смешно говорить о решении аттестационной комиссии, которого в принципе быть не могло, потому что далее в п.1.4 РВД ГА-99 говорится, что «воздушно-десантная подготовка организуется и проводится в авиационных учебных центрах, организациях и авиапредприятиях гражданской авиации на основании сертификата (свидетельства), выданного ЦАК СПАСОП ГА». Получается, что КВС, зная эти все обстоятельства (или не убедившись в том, что все законно), пустил на борт лиц, которые не имели права на полет и десантирование, потому что у них не было соответствующих документов, и дал им команду десантироваться, что они и сделали, потому что приказы КВС по закону обязательны для исполнения. Следовательно, командир не в полной мере выполнил свои обязанности, предусмотренные  ст.57, п.2 ВК РФ.
Елена Скокова получила травмы, от которых скончалась. Она не должна была быть на этом самолете, не должны были быть эти провода ЛЭП поблизости. Грубо нарушено законодательство и требования безопасности, отчего погибла девушка, у которой в жизни все могло быть иначе...
Не слишком ли рано завершилось расследование этой трагедии? Возможно, вскрывшиеся факты позволяют его продолжить.

Роман Фофанов
bn43@mail.ru

VK TW
оставить комментарий
Спасибо за комментарий! Он будет опубликован после модерации
Текст сообщения
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений
 

Также читайте