Бывшие лучшие
Новый закон «Об образовании» призван вывести нашу школу из застоя. А вот куда он ее приведет?
Одна из недавних критических статей на тему, о которой сейчас пойдет речь, начинается словами известного римского мыслителя Цицерона «Тем, кто хочет учиться, часто вредит авторитет тех, кто учит». Краткость, как известно, сестра таланта. Но мы будем скромны и проблемы нового закона «Об образовании» разложим подробно и по полочкам.
Замыкая двадцатку
Началось все в 2009 году, когда власти решили, что детей стало слишком мало, а поэтому не мешало бы найти новый баланс между ними, учителями и финансами, выделяемыми на образование. Обсуждался новый закон «Об образовании» почти четыре года и в итоге был принят в третьем чтении Госдумой 21 декабря 2012 года и одобрен Советом Федерации 26 декабря, в то время, как народ в предвкушении Нового года носился за подарками по магазинам или смотрел по телевидению классику жанра - «Иронию судьбы». Соответственно и читало новый документ в 120 страниц исключительное меньшинство. Между тем, за время обсуждения закона было принято около 1700 поправок. Новый законопроект сменяет два устаревших: закон «Об образовании» (который был принят в 1992 году) и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (1996 год). Новый закон вступит в силу с 1 сентября 2013 года.
Некоторые эксперты сравнивают его по резонансной силе с законом «Димы Яковлева» - по скандальности и замалчиванию скорого их принятия они, пожалуй, мало чем и отличаются.
Конечно, он назрел. Предлагаем согласиться с нашим зампредом Александром Галицких, который еще на прошлой неделе сказал в интервью «БН», что наше российское образование уже давно не самое лучшее. В качестве подтверждения — небольшая статистика. На прошлой неделе в британской газете The Times был опубликован рейтинг стран с лучшими системами образования. Составил его аналитический отдел другого британского журнала The Economist. Россия находится лишь на 20-ом месте. По мнению экспертов, самые лучшие системы образования — в Финляндии, Южной Корее и Гонконге. В десятку вошли также Япония, Сингапур, Голландия, Новая Зеландия, Швейцария и Канада. Из «самой читающей страны» мы превратились, получается, в малообразованную?...
Первый шаг на пути исправления был сделан, напомним, еще в прошлом году: Министерство образования и науки провело собственный мониторинг государственных высших учебных заведений и исключило из списка «профпригодных» порядка 136 вузов и 450 филиалов. Все они признаны неэффективными и им грозит либо реорганизация, либо ликвидация. Всего оценивалось 502 госвуза и 930 филиалов. Сразу после этого нынешний глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов сообщил, что программа по оптимизации вузов будет готова и представлена в правительство в марте 2013 года. Тогда же он отметил, что цель ее – сокращение вузов на 20%, филиалов – на 30%.
Сейчас на территории России, кстати, работает 1080 вузов. Из них 653 государственных и 462 – негосударственных. В США, к примеру, стране, на которую мы любим равняться во многих вопросах, вузов - 5758. Для сравнения по итогам переписи 2010 года население Америки составляет более 300 млн человек (В России, напомним, проживает 140 млн человек). Нетрудно посчитать, что население США больше нашего примерно в 2 раза, а вузов больше в пять раз. Что здесь еще можно добавить?
Скрытое сокращение
Продолжим о высшем образовании. После мониторинга Ливанов сделал еще одно нескромное, ставшее скандальным заявление о том, что зарплату в 20-30 тысяч рублей получают в вузах лишь педагоги невысокого уровня. Согласно логике и политике властей в сфере образования, эти кадры скоро нужно будет убрать. Александр Привалов, российский экономический публицист, генеральный директор журнала «Эксперт», подсчитал, что «в ближайшие годы число вузовских преподавателей в стране будет сокращено на 140 тысяч человек или на 44%, причём нагрузка оставшихся возрастёт на 28%».
Сокращение, или, говоря официальным языком, оптимизация, фактически уже началась. Так, еще в прошлом году, один из преподавателей ВятГГУ на анонимных началах рассказал, что ему, востребованному педагогу, кандидату наук, находящемуся на высокой ступени вузовского рейтинга, предложили уйти только потому, что у него есть другой доход помимо этой работы. Обидно, но процесс по так называемой оптимизации кадрового состава вузов запущен.
– Люди не сокращаются напрямую, убираются все неэффективные ставки, которые передаются кому-то в дополнение, - говорит уже сегодня преподаватель другого кировского вуза – ВятГУ. Тоже анонимно. – Это называется оптимизацией рабочего процесса. И она идет несмотря на то, что наш вуз признан эффективным. В результате у многих добавляется работы за ту же зарплату. А кто-то остается невостребованным. Сколько кадров в результате потеряет работу, пока судить рано. Уверена только в том, что выживут после реформы те специальности, которые приносят материальный доход. Чиновникам же что надо: если появляется новое оборудование в вузе, оно должно тут же окупиться. В результате таких перемен уже две мои коллеги ушли. Причем в никуда.
При этом ректор ВятГУ Валентин Пугач по-другому расставляет акценты. По его словам университет растет, появляются новые развивающие программы и никто ни в коем случае не сокращается, а предполагается только рост численности студентов.
– Еще одно новшество закона - переход на болонскую систему. Он уже, как вы знаете, произошел. У него есть свои плюсы, - говорит Пугач, - Я сдержанный реалист, мы прилагаем все усилия, чтобы все получилось. Есть определенные опасения. Но в целом все будет зависеть от качества подзаконных актов, которые будут расписывать все положения.
Всем бы хотелось, чтобы положительные надежды оправдались, но пока прогнозы разных экспертов (кроме сдержанных комментариев руководителей самих вузов) неутешительны. Так, еще одна тенденция, которая вызывает возмущение, - сокращение бюджетных мест. По заявлению Дмитрия Ливанова, их должно стать в вузах вдвое меньше. К примеру, по его словам, стране нужно не так много инженеров, как раньше, а как минимум в три раза меньше, чем выпускают вузы. Процесс этот, как известно, уже начался, и сейчас в России по сравнению с 2000 годом доля бюджетных студентов сократилась с 59,6 до 37,2%. То есть уже сегодня больше половины студентов «грызут гранит науки» либо на заочном отделении, либо за деньги. Естественно, качество такого образования, когда известно, что русский человек сильно ленив, под вопросом.
Плюс в том, что при этом должна повыситься ежегодная стоимость одного студента для государства, которая будет составлять не 60, а 200-250 тысяч рублей. По словам Ливанова, как только Россия уйдет от всеобщего бесплатного высшего образования, «появятся механизмы, которые помогут привлечь на предприятия ценные кадры». При этом, напомним, предшественник Ливанова - Андрей Фурсенко, тоже планировал сокращать бюджетные места, но причину этого процесса видел в демографическом спаде.
Таким образом, критики закона предполагают, что из высшего образования могут уйти высококвалифицированные преподаватели, а молодые специалисты, познакомившись с новой системой работы, могут просто не дойти до аспирантуры.
Не хватает заботы
Новый закон «Об образовании» многогранен. В нем переписана на новый лад вся система российского образования. Говорится среди прочего, к примеру, о том, что несколько федеральных вузов и образовательные учреждения на территории инновационного центра «Сколково» будут поставлены в особое положение. Высоких баллов ЕГЭ для поступления в эти вузы будет недостаточно. Закон расширяет круг субъектов, имеющих право на осуществление образовательной деятельности: теперь это смогут делать и научные учреждения, и коммерческие организации. Устанавливается нижний порог зарплат для учителей: она не может быть ниже средней по экономике региона. Закон, напомним, резко критиковался депутатами от КПРФ и «Справедливой России», в ноябре митинг в Москве устроили учителя. В частности, высказывалось недовольство по поводу отсутствия государственных гарантий педагогам, зависимости финансирования школ от числа учеников и т.д. Однако поправки от оппозиционных партий так и не были приняты.
– Сейчас мы живем в режиме, когда все процессы, происходящие в системе образования в целом, сложились в русле старого закона, - говорит по поводу нового закона Валерий Юнгблюд, ректор ВятГГУ. - Новый закон об образовании предлагает иной подход к высшему образованию, как таковому. Приоритеты расставлены по-другому. Университет сейчас понимается как крупный, научный и инновационный центр. В его структуре будут появляться и малые инновационные предприятия, и центры финансовой ответственности, действующие уже как самостоятельные юридические лица. Это плюс. Я считаю, что эта практика подтвердила свою эффективность мировым опытом. На базе нашего университета уже есть несколько малых инновационных предприятий. Одно из них, например, занимается поддержкой патентов на развивающие игры и успешно сотрудничает с крупнейшим производителем детских товаров ОАО «Весна». Другое малое предприятие занимается коммерциализацией биотехнологий, участвуя в проектах биотехнологического кластера Кировской области.
Что же касается оптимизации вузов, то, по словам Юнгблюда, это необходимо, поскольку нужно создавать рациональную систему подготовки кадров для всех отраслей российской экономики. Сейчас же эта система, по его мнению, иррациональна.
Люди, не зависящие от системы современного образования, но имеющие к ней непосредственное отношение, гораздо более резки в своих комментариях. К примеру, известный писатель, поэт и учитель литературы Дмитрий Быков выделяет только один плюс в этом законопроекте:
«Хорошо в нем то, что достаточно существенно увеличилось финансирование, - комментирует Быков одному из федеральных изданий. - А в минусах все остальное. Там нет ни одного конкретного, а точнее, нового пункта. Это документ менеджерский, а не теоретический, не образовательный. Ни слова о том, как привлечь реальных профессионалов в школы, как избавить учителей от заполнения килотонны бессмысленных документов, как будет обеспечен вертикальный рост в профессии учителя…Еще не нравится идея переноса главного образовательного бремени с центра на регион. Потому что региональная власть может чудить как хочет. Если у нас появится двадцать – тридцать систем образования в стране, ничего хорошего из этого не будет. Образование – это одна из тех очень немногих сфер, где необходима организация и централизация. А вопрос о зарплате учителя, который все обсуждают, вообще не главный. У учителя должны быть другие стимулы идти в профессию, самые разнообразные. Нужно, чтобы у него были перспективы карьерного роста, серьезные послабления при выезде за границу, если он хочет освоить какие-то новые методы, учитель вообще должен стать предметом неустанной заботы».
Да, именно этого, заботы, не хватало последние годы и не хватает сейчас российскому образованию. Сделано все, чтобы проблема финансов встала на первое место, а сейчас якобы делается все, для того, чтобы ее решить. И забывается как-то нашими властями то, что главная функция образования – учить думать. А может быть, это делается специально. Чтобы не думали.
Елена Окатьева
Lena.okatieva@yandex.ru