Сомнительная кнопка

Эксперты не уверены, что новый телевизионный канал станет общественным, поскольку финансируется государством.

Круглый стол

Участники:
Андрей Шпорт, генеральный директор телекомпании «СТС – 9 канал»
Николай Голиков, главный редактор «Вятской особой газеты»
Багир Шарифов, коммерческий директор компании «Интеройл»
Станислав Куршаков, депутат Заксобрания Кировской области
Андрей Березин, вице-президент ГП «Система Глобус»

В России начало вещание Общественное телевидение. На развитие канала государство выделило ни много ни мало полтора миллиарда рублей. По данным опроса, проведенного ФОМ, более половины россиян  признались, что не согласились бы делать небольшие добровольные взносы на содержание ОТР. Да и сам гендиректор Общественного телевидения Анатолий Лысенко не верит в возможность существования канала за счет добровольных пожертвований россиян и просит у государства еще 700 миллионов на развитие канала. Эксперты «Бизнес Новостей» попытались спрогнозировать, какое будущее у нового телевизионного проекта и на какие средства он будет существовать.

Копия «Культуры»

Николай Голиков:
У нас в стране все, что называют словом «общественный», сразу же вызывает подозрение. Возьмем общественный транспорт. Какая точка зрения всегда звучит? Перевозчикам невыгодно возить пассажиров. По сути общественный транспорт должен быть муниципальной услугой, которую люди лишь частично оплачивают. И он должен быть удобен для пассажиров, а не для перевозчиков. С Общественным телевидением — та же история. Вроде бы речь шла о том, что у нас все ТВ-каналы, условно говоря, куплены Кремлем. Но как у нас может возникнуть свободное телевидение? Вообще телевидение - это очень затратная вещь, за которую платит либо государство, либо частные инвесторы, либо, как в Америке, телезрители. Но большинство россиян не хотят платить за ТВ. Допустим, четверть граждан согласятся раскошелиться на абонентскую плату. Но тогда какое же это будет Общественное телевидение, которое смотрит всего лишь четверть телезрителей?

Станислав Куршаков:
- На мой взгляд, имеющиеся методы финансирования общественного телевидения – одно из главных препятствий его создания и развития именно как общественного. На рекламе канал зарабатывать не будет, значит, этот источник дохода не в счет. Запросам большинства российской ТВ-аудитории сегодня отвечают огромное количество развлекательных каналов. Поэтому люди действительно не готовы платить деньги за какой-то отдельный просветительский канал. А денег той небольшой группы людей, которая станет аудиторией ОТР, просто не хватит. Что касается доходов от фонда целевого капитала, которые могут сформировать доноры – крупные корпорации или частные лица, то опять же возникает вопрос, готовы ли они добровольно вкладываться в ОТР без получения какой-либо отдачи, преференций, ответной лояльности. Думаю, что нет. А вот если попросит государство, то, может быть, и да. Как мне кажется, власть не даст общественному телевидению умереть, как минимум, лет десять, что бы с ним не происходило. Скорее всего, будут еще транши со стороны крупных национальных компаний, банков. Будет сформирован целевой капитал, на доходы от которого Общественное телевидение России и будет существовать.

Андрей Березин:
По моему мнению, Общественное телевидение России не сможет работать на собственные средства, просто-напросто по той причине, что рекламы на нем не будет (по крайней мере, так задумывалось и заявлено). Скорее всего проблема финансирования нового телеканала будет решена созданием фонда, пополнять который будет крупный бизнес.

Андрей Шпорт:
- Некий налог на ТВ со стороны государства — это, естественно, утопия. В России граждане не очень любят платить налоги, а за телевидение платить уж точно никто не будет. Схема британского BBC у нас неуместна. Существовать ОТР будет за счет государственных дотаций, как и канал «Культура». Но у «Культуры» отличное программирование, очень сильный коллектив. Это великолепный телевизионный продукт, точно попадающий в целевую аудиторию. Сказать же что-то подобное про Общественное телевидение России пока язык не поворачивается. Лица у этого канала пока нет. Кто его целевая аудитория? Лысенко заявлял, что это лица старше 25 лет. Насколько старше? Лично у меня сложилось впечатление, что старше 55. Ощущение, что канал ориентируется на очень возрастную аудиторию.

Багир Шарифов:
Общественное телевидение России создано на деньги государства. И важно, чтобы это обстоятельство не стало инструментом давления на телеканал, или методом определения его информационной политики. Безусловно, необходим механизм общественного контроля за расходованием ресурсов и эффективностью самого процесса, выраженного в достигнутом результате. Другое дело, что по заявленной схеме, главного редактора (генерального директора) Общественного ТВ назначает президент. На мой взгляд, это недопустимо, иначе этот информационный инструмент гармонично интегрируется в систему существующей вертикали власти. И это уже не общественное СМИ, а средство госуправления общественным сознанием.

Кто заказывает музыку

Николай Голиков:
- Я никогда не поверю в то, что на массовом канале выйдет информация, не проверенная Кремлем. По сути на Общественном ТВ должны высказываться противоположные мнения очень большого количества самых разных людей. В дозированных вещах, возможно, дадут минутку тому, минутку другому. Если же за это ТВ будут платить какие-то спонсоры, то тогда оно и работать будет на этих спонсоров. Как известно, кто платит, тот и заказывает музыку. Если же будет платить государство... Считаю, что это будет еще один государственный канал, в лучшем случае - копия канала «Культура».

Андрей Березин:
Безусловно, на Общественном телевидении России определенная, назовем ее условно, цензура будет. При этом, как мне видится, канал создан для того, чтобы разбавить ту нишу, которая сейчас занята оппозиционными СМИ, такими как телеканал «Дождь», радио «Эхо Москвы», то есть дать гражданам альтернативу, направленную не на критику государства, а на позитивные моменты, при этом привлечь все слои населения и постараться обозначить различные мнения, сделав ставку не на федеральный центр, а на регионы.

Станислав Куршаков:
Когда мы говорим слово «цензура» применимо к телевидению, то, в первую очередь, подразумеваем политическую цензуру. Мне кажется, не стоит ждать от общественного телевидения оппозиционной остроты «Дождя», чтобы говорить о цензуре. Также не стоит сравнивать с лояльностью «Первого канала». Суть нового общественного телевидения, как показала практика, не в этом. Оно не политическое, в первую очередь. Главная функция – развитие гражданского общества, просвещение и образование. Можно говорить не о цензуре, а о некоем изначально заданном формате, который не подразумевает конфронтацию с властью. В любом случае, телеканал только начал свое вещание и ситуаций, в которых он мог бы себя проявить, пока не было. Он ни о чем пока громко не заявил, и ни о чем не смолчал. Поживем-увидим. Но соглашусь с тем, что возможные формы финансирования в купе с назначением гендиректора-главреда президентом страны оставляют немного шансов назвать канал стопроцентно независимым. Надеюсь, что это не помешает ему быть альтернативой государственным каналам, да и всем другим каналам, использующим рейтинговую модель телевидения.

Андрей Шпорт:
- Как таковая цензура у нас отсутствует. Цензура — это когда есть некий аппарат, который отсматривает все материалы до выхода в средствах массовой информации. Такого органа в России не существует. У нас существует обычная редакционная политика, согласованная с основным владельцем. Любой телеканал можно рассматривать как некую форму пропаганды. А государственный канал будет обязан давать ту информацию, которая будет согласована с властью.

Канал как отражение

Андрей Березин:
Нужен ли в современной России такой канал? Если обозначенные цели, такие как развитие гражданского общества, выявление общественного интереса, развитие самосознания каждого гражданина, вовлечение граждан в процессы, которые происходят в государстве, будут достигнуты, безусловно нужен. Только, как мне кажется, добиться этого будет очень сложно и это задача на многие годы. На мой взгляд, первостепенная задача ОТР - показать, как живут по всей стране, а не только в Москве, какие проблемы волнуют людей, постараться информационно объединить страну и усилить патриотические настроения.

Станислав Куршаков:
- Согласен с вами. Главная функция Общественного телевидения - это пропаганда общечеловеческих ценностей, просвещение. Поэтому в условиях, когда с телеэкранов льется либо бесконечное веселье, либо насилие и бескультурье, такой телеканал, я считаю, нужен.

Андрей Шпорт:
- Знаете, это очередной государственный телеканал. Наверное, он оправдывает приставку «общественный», потому что у нас общество выбирает государство: Думу, президента. Но мне непонятно, зачем создан еще один государственный канал, на который уже потрачено1,5 миллиарда рублей. Господин Лысенко сделал запрос еще на 700 миллионов. А это деньги из бюджета. В России есть огромное количество проблем, на которые можно потратить деньги. Не уверен, что их стоит тратить еще на один государственный телеканал.

Багир Шарифов:
- Общественное телевидение России задумывалось как альтернатива для тех, кто устал от государственных пропагандистских каналов. Это значит, что в этом проекте должен быть реализован принципиально новый подход ко всем процессам построения: право собственности, избрание главы, редакционная политика и так далее. На мой взгляд, влиять на ход процесса и принципы его построения должны не деньги, портфели, а профессионалы. Равно как и в основе редакционной кухни, могли бы быть наилучшие проекты многочисленных региональных СМИ. Талантливые журналисты - это соль нашей страны, но, как правило, их никто никогда не принимает во внимание. Хотя большинство выдающихся проектов продумано и реализовано в регионах. Также, мы понимаем, что личность играет ключевую роль в истории страны, города, проекта, а значит, управляющий каналом- вопрос его успеха. Как его может назначать власть, а не свод требований, критериев, правил, история успеха и поражений? И разумеется, короля формирует свита, что явно указывает на высокую ответственность будущих членов команды. А вопрос «Быть или не быть общественному телевидению?» созвучен вопросу «Быть или не быть обществу?».

Подготовил Александр Грислис
grislis@mail.ru


Готовы платить за Общественное телевидение России — 26%

Не готовы платить за Общественное телевидение России — 59%

Затруднились ответить - 15%

(Источник: Фонд «Общественное мнение»)