Казнить нельзя помиловать
Федеральный уполномоченный по делам предпринимателей Борис Титов представил проект амнистии по экономическим статьям Уголовного кодекса. В списке проекта более 40 статей - о преднамеренном банкротстве, мошенничестве, причинении имущественного ущерба, незаконной банковской и предпринимательской деятельности, легализации, манипулировании рынком и уклонении от уплаты налогов.
Круглый стол
Участник:
Олег Кочкин, президент компании «Вяткаавиа»
Василий Созинов, директор кировского филиала «Цюрих» в Кирове
Евгений Хоменок, председатель Совета хозяйственных руководителей
Алексей Винокуров, директор кировского представительства «Яковлев и партнеры», Сергей Носков, адвокат, председатель общественного совета при начальнике УФСИН России по Кировской области
Президент Путин от идеи не в восторге. По мнению главы государства «идея не проработана, поскольку по экономическим статьям могут сидеть и фальшивомонетчики, и те, кто экспортировал материалы двойного применения». Однако, несмотря на не слишком теплый прием президента, бизнес-сообщество все же надеется, что хотя бы в усеченном виде проект будет принят.
Задуматься о совершенстве
Олег Кочкин:
Я не имею какого-то глобального мнения по данному вопросу, но могу высказать свои соображения по конкретным моментам. Лет 6-7 назад я работал в одной организации, на которую был сделан конкретный «заказ» и возбуждено уголовное дело. Статья «незаконное предпринимательство», продажа товаров и услуг населению без лицензии.
У нас уголовная практика устроена таким образом, что к этой статье присоединяется еще одна - «легализация доходов, полученных незаконным путем» (общий срок наказания — до 5 лет). В тот раз только грамотная юридическая поддержка позволила «разрулить» эту ситуацию и не довести дело до суда.
Суть моего рассказа в том, что таких дел в России очень и очень много. И не исключено, что по подобным сфабрикованным делам у нас сидит очень много предпринимателей.
Василий Созинов:
У меня тоже нет однозначного мнения по поводу того, хорошая это инициатива или нет. Однако я всегда считал, что лучше выпустить десять виновных, чем посадить одного виновного.
Что же касается непосредственно инициативы, то, во-первых, необходимо отделить политику от экономики. Те, кто сидят по политическим мотивам, должны быть выпущены. Те, кто сидит по экономическим мотивам и не причинил значительного ущерба, тоже.
Сергей Носков:
А я амнистию оцениваю сугубо положительно. То, что некоторое количество людей, совершивших далеко не самые опасные для общества преступления, перестанут отбывать наказание — это только плюс. А вот насколько эта инициатива целесообразна и эффективна? Думаю, на проблему надо смотреть более широко. Если в обществе возникает вопрос о том, что нужно применять амнистию, то следовательно общественность полагает, что осужденные предприниматели не очень справедливо находятся в местах лишения свободы: либо слишком сурово наказаны, либо не очень законно осуждены.
Как правило, если люди уверены, что все, кто осужден, осуждены законно, справедливо и получили наказание, согласно содеянному, то никакого общественного запроса на амнистию в принципе не возникает. Поэтому, сегодняшний запрос на амнистию — это не что иное, как понимание, что закон не совсем справедлив. Что кто-то неправильно осужден, несмотря на то, что приговор вступил в законную силу...
Наверное, это повод задуматься для всех нас о совершенствовании законодательства. Может быть, изменить по предложенным Титовым статьям меры ответственности? Потому что даже если сейчас освободить незаконно осужденных или слишком строго осужденных людей, то ведь и после амнистии люди будут попадать за решетку по этим статьям. Они что, хуже предыдущих? Почему на них не будет распространяться милость общества?
Евгений Хоменок:
Я тоже в целом оцениваю эту инициативу положительно, но поддерживаю президента в том, что нужно сделать выборку статей. Нельзя ставить на одну доску человека, утаившего часть налогов и человека, который вывозил и торговал казенными материалами, иначе это будет лишь потаканием действительным преступникам. Здесь нужно быть очень аккуратным, поэтому опасения главы государства мне вполне понятны.
Своевременная инициатива
Алексей Винокуров:
Инициатива своевременная, это главное. С большим уважением отношусь к Борису Титову, хотя я оцениваю инициативу положительно не только поэтому. Я считаю, что, несмотря на все лозунги «хватит кошмарить бизнес», реалии таковы, что административные барьеры и повышенное внимание со стороны контролирующих органов никуда не делись.
Мое личное мнение заключается в том, что за экономические преступления, не имеющие большой общественной опасности, нет смысла строго наказывать. Тем более, заключать под стражу. Особенно предпринимателей, чья основная деятельность — это зарабатывать деньги, создавать рабочие места, использовать технологии, платить налоги. Однако, это не значит, что карательные меры не нужны; они нужны, но они должны быть сопоставимы с тяжестью деяния.
Василий Созинов:
Я согласен с Евгением Львовичем, что амнистия не должна быть тотальной. У нее должны быть четкие рамки, кого конкретно мы должны выпустить. Но кроме амнистии людей нужна какая-то амнистия капиталов. Некоторые бизнесмены, может, и стали бы законопослушными, но они не могут декларировать свои доходы, просто потому что не могут подтвердить законность нажитого. Боясь «раскулачивания», они это скрывают, не платят никаких налогов.
Подобная амнистия позволит проверить, не было ли серьезных преступлений в период накопления первоначального капитала.
Конечно, думаю, народ в целом не поддержит амнистию, но тем не менее. Я уверен, что те, кто должен был сидеть, они все равно не сели, поэтому тех, кто сейчас там сидит за экономические преступления, их надо отпустить.
Алексей Винокуров:
Не только народ не поддерживает, президент от проекта в его сегодняшнем виде тоже не в восторге. Большинство аналитиков, услышав мнение главы государства, сказали, что шансов у инициативы нет. Тем не менее, мне кажется, что рациональное зерно в инициативе Титова все-таки есть. Единственное, нужно подходить к этой инициативе взвешенно.
Олег Кочкин:
Не просто рационально зерно, а насущная необходимость, я бы сказал. Сегодняшние дела по экономическим преступлениям настолько могут быть вывернуты, настолько это все может быть сфабриковано, что масштаб этого весьма сложно оценить. Понимаете, если человека убили, тут все понятно: убийство не сфабрикуешь, а в сфере экономических преступлений натянуть на уголовную статью можно очень много деяний.
И вот это наша практика, где нередко срастаются интересы и правоохранительных органов и заинтересованных структур, на сегодняшний день не редкость.
За примерами далеко ходить не надо, приведу наш местный. Леонид Березин — это бывший совладелец группы компаний «Спутник» тоже получил срок по довольно интересной статье, хотя владельцев бизнеса было трое: Валенчук, Березин и Касьянов, которые много лет работали в одной связке. Ни на чем не хочу настаивать, но лично для меня вопросов по этому делу больше, чем ответов.
Учитывая все вышеизложенное, считаю, что необходимость амнистии назрела давно. При этом, не только амнистии, но и пересмотра самих уголовных статей и правоприменительной практики. Это однозначно положительная инициатива.
Не жулики и не воры
Сергей Носков:
Мне вообще кажется, есть общая системная проблема. Нужно изменять уголовный закон, изменять виды наказаний (например, тюремное на какие-либо виды альтернативного), практиковать прекращение дел в связи с возмещением вреда потерпевшим, Механизмы есть, их нужно закладывать в законодательство. Это будет иметь более долгосрочное действие, чем амнистия. Амнистия — это временная мера, а изменение закона будет действовать и на тех, кто уже осужден и на тех, кто в будущем подпадет под данные статьи.
И еще: в проекте закона нет пока четких критериев, по которым было бы понятно, почему эта статья попадает в сферу амнистии, а эта — нет. Например, недобросовестные риэлторы (а риэлторство - тоже бизнес), отбирающие последние квартиры у граждан. Они попадут под амнистию или нет? А в принципе, чтобы не возникала необходимость в амнистиях, нужно чтобы закон был изначально адекватен ситуации.
Олег Кочкин:
Есть еще один момент, на который мало обращают внимания. В обществе существует устойчивое восприятие, что все предприниматели — это жулики и воры, получающие свои доходы преступным путем. И если предпринимателя осудили, то у большинства общества не возникает никаких сомнений: точно, вор! Получил по заслугам.
Мне кажется, что если какой-нибудь «Левада-центр» проведет свое очередное социологическое исследование, то большинство людей, не вникая особо в ситуацию выскажутся «против» инициативы Титова.
Светлана Муравьёва
murraviova@yandex.ru
Pro et Contra
Амнистия поможет улучшить предпринимательский и инвестиционный климат в России, а также частично исправит судебные ошибки, допущенные следствием и судами, объясняют разработчики проекта. Противники предсказывали, что вместе с предпринимателями на свободу выйдут «настоящие жулики». Ту же опасность на встрече с представителями бизнес-сообщества отметил Путин. Президент раскритиковал не саму идею амнистии, он сказал, что проект нужно доработать.