Брать или не брать?

Так, PR-менеджер одной из кировских компаний Дарья Шпорт стояла горой за полное избавление от коррупции, говоря, что лучше строить дольше, не подмазав, но зато на века.

(Позаимствовал у npihtin)

Ее оппонент журналист портала Kirovnet.ru Владимир Клабуков, напротив, доказывал наличие в коррупции серъезных преимуществ. И привел в пример бурное развитие во второй половине 20 века насквозь пронизанной коррупцией Италии в сравнении с забюрократизированной Великобританией, где клерки не брали мзду и тем замедляли развитие экономики. По словам Владимира, коррупция является силой, противодействующей бюрократии и для нормального развития обе противоположности должны быть уравновешены.

В свою очередь, Дарья Шпорт сказала, что коррумпированные страны являются экономически менее привлекательными, рассказав историю о том, что шведская компания Tele2 продала свой бизнес в России, так как шведы принципиально не приемлют коррупции. А без откатов и взяток здесь работать стало невозможно.

 

Директор Кировского центра поддержки НКО Олег Ткачев высказал мнение, что в противовес коррупции необходимо в «узких местах» развивать платные услуги. А кроме того в силу особенностей нашего менталитета и больших размеров страны, нельзя предусмотреть все нюансы при составлении очередного закона. Так, к примеру, закон 94-ФЗ (о госзакупках) с одной стороны прописан до мелочей и противостоит коррупции, а с другой, создает для заказчиков ситуации, когда те вынуждены искать «серые схемы», чтобы хоть как-то продолжать работать.

 

В итоге дискуссии каждый остался при своем: Даша Шпорт с мнением, что человек сам должен делать нравственный выбор – брать или не брать и давать или не давать. Владимир Клабуков привел слова Алексея Розувана, что «сучка не захочет, кобель не вскочит», объясняя корни коррупции в самих взяточниках, желающих получить доступ к дополнительным благам. И добавил, что давать взятку или нет такой же выбор человека, как сходить или нет в театр.