Бизнес «по-вяццки»

Похоже, история с «реальными пацанами» в Кирове подходит к своему (надеемся) логическому завершению.

30.01.2012

Похоже, история с «реальными пацанами» в Кирове подходит к своему (надеемся) логическому завершению. Один из учредителей RNTI Media group Светлана Сомова все-таки должна выплатить причитающуюся долю в 18 млн рублей своему экс-партнеру Илье Рычкову. Впрочем, это не означает, что ответчик получит свои законные деньги: предприниматели Светлана Сомова и ее уже экс-супруг Дмитрий Шакшин официально нищие и платить им нечем.

Камень преткновения
Заезженное словосочетание «что не сделаешь ради денег» в этом деле получило свое полное и наглядное подтверждение. Без малого за 3 года, которые прошли с момента подписания договора купли-продажи долей холдинга RNTI Media group, Сомова и Шакшин переоформили и «раздарили» все свои предприятия, продали квартиру «жене друга семьи» за цену в три раза ниже рыночной, развелись и официально разъехались по разным регионам. Жалко ведь отдавать почти два десятка миллионов их законному владельцу.

Напомним, что в 2009 году после конфликта учредителей в RNTI Илья Рычков был вынужден продать свои доли в предприятиях Светлане Сомовой. По условиям заключенного договора с отсрочкой платежа Светлана Сомова обязалась выплатить своему экс-партнеру более 18 млн. рублей за приобретенные доли в 11 предприятиях холдинга. Однако платить, похоже, быстро передумала. К тому же, как выяснилось спустя почти 2 года, за несколько дней до заключения договора, Сомова и Шакшин заключили брачный договор, согласно которому у первой фактически не остается никакого имущества, в том числе необходимого для расчетов по договору с Рычковым. Об этой «мелочи», разумеется, при заключении договора купли-продажи сообщено не было.

Здесь стоит отметить, на всем протяжении времени, когда обговаривались условия и заключался договор, сам Рычков находился, по его словам, под постоянным психологическим прессингом. И в итоге подписал навязанный ему договор с отсрочкой платежа, чтобы избежать абсолютного невыполнения ранее достигнутых договоренностей (в простонародье называемом «кидаловом») и получить деньги за причитающуюся ему долю. Светлане Сомовой, в свою очередь, вполне хватило этих 8 месяцев, чтобы избавиться от активов, записанных на ее имя, чтобы в случае чего взять у нее было нечего. В итоге, решать спор Рычкову, а точнее его партнеру Николаю Чупраков, которому Илья Рычков передал требования 18-миллионного долга, пришлось в суде.
Суд исковые требования удовлетворил, долг Сомовой подтвердил. Также решение суда первой инстанции «устояло» и в кассации и таким образом вступило в законную силу.

Таким же образом дело с успехом прошло все инстанции Арбитражного суда. Правда, 27 сентября 2010 года неожиданно одна из инстанций, а именно Второй арбитражный апелляционный суд в лице председательствующего судьи Андрея Тетервака удовлетворил жалобу Сомовой на решение Арбитражного суда Кировской области, отказавшегося признать договор купли-продажи долей незаключенным. В какой-то момент, возникла правовая коллизия: решением одного суда должна быть взыскана задолженность по договору, которой, согласно решению другого суда, в юридическом смысле, нет. Впрочем, она оставалась недолго. Арбитражный суд Волго-Вятского округа и Высший арбитражный суд восстановил справедливость и поставил точку в споре: Светлана Сомова должна выплатить Илье Рычкову более 18 млн. рублей. Вроде бы все ясно и понятно. Но выплаченных денег за приобретенные доли у их бывшего владельца как не было, так и нет. Как это может быть в государстве, где государство якобы свято блюдет права собственника, вопрос отдельный.

Неудобная прописка
Более того, все время, пока шли судебные заседания, поведение ответчицы все больше напоминало цирк. Ближе к закономерному финалу стали обнаруживаться забавные вещи. В частности, неожиданно владелица 25% самого крупного медиахолдинга Светлана Сомова оказалась... нищей. В буквальном смысле. Согласно официальной версии, госпожа Сомова свои доли общей стоимостью 60 млн. рублей  раздала «достойным людям», совместно нажитое имущество оставила бывшему мужу известному ресторатору Дмитрию Шакшину, с которым она, предвидя решения судов всех инстанций, благополучно развелась.

При этом Светлана Сомова постоянно меняла место прописки, «уезжая» все дальше от правосудия. Так, кировскую прописку она сменила на пасеговскую, а затем и вовсе уехала поднимать экономику дружественного Татарстана, в поселок Черемшан, что на границе с Ульяновской областью. Там она, согласно все той же версии, работала на некую ЧП Ибрагимову, получая законный заработок в 4000 рублей (видимо, неплохие деньги для поселка). И честно отчисляет половину из них Николаю Чупракову в счет погашения взыскиваемой суммы, надеясь в течение ближайших 800 лет (а именно столько ей понадобиться при таких отчислениях) рассчитаться по обязательствам. По словам экс-супруга Сомовой, Дмитрия Шакшина (кстати, неофициального владельца кафе «Агата», «Мюнхен», совладельца магазина «Континент» и крупной оптовой базы), он с детьми регулярно получает от Сомовой картошку и морковь с огорода, а также шерстяные носки. В связи с чем у господина Шакшина претензий к бывшей супруге по выполнению материнских обязанностей нет.

Кстати, «неудобную» татарстанскую прописку Светлана Сомова все-таки, в итоге, вновь сменила на временную пасеговскую. Ну, чтобы хоть как-то оправдать свое ежедневное присутствие в офисе RNTI Media group.
Здесь стоит отметить, что кроме Сомовой, неожиданно не менее «нищим» оказался и Дмитрий Шакшин. На сегодняшний день он официально не владеет ни одной из восьми созданный им фирм. Что за «беда» постигла ранее успешную семейную пару, остается только догадываться. Правда, как и раньше их видят разъезжающими по городу на дорогих иномарках. Более того, по неофициальной информации, несмотря на огромный долг и связанный с ним запрет пересекать границу, Светлана Сомова свободно выезжает за пределы России. Каким образом ей это удается, остается только догадываться.

Несудебные разборки
Также во время затянувшегося корпоративного конфликта, весь город узнал о разбойном нападении на машину Светланы Сомовой около магазина «Континент», а буквально через 4 дня - о покушении на жизнь охранника, которого она наняла после нападения на машину. И хотя совладелец холдинга RNTI Media group поспешила во всеуслышание, устроив информационную травлю, связать нападение с разбирательствами со своим экс-партнером Ильей Рычковым, доказать этого, однако, не смогла. Более того, несмотря на то, что нападавшие были задержаны, СМИ холдинга RNTI о финале истории почему-то не написали. Неужели результаты проверки правоохранительных органов разошлись с ожидаемым?

Неудивительно. Ведь все 4 иска, поданные против газеты «Про город» о защите чести и достоинства, были удовлетворены.
Чтобы уклониться от исполнения обязательств, кировская газета «ПроГород» была в срочном порядке перерегистрирована. Постоянные читатели, возможно, не заметили подвоха, хотя, в действительности, за прошедший год они получали в свои ящики две совершенно разные газеты.

О чем это говорит? Во-первых, издания холдинга RNTI не несут никакой ответственности за то, какой информацией они «кормят» своего читателя. Им неважна репутация (про этический кодекс журналиста мы, вообще, промолчим), а важно лишь исполнение воли учредителей. Хотя, даже в нашем мире двойных стандартов, любой здравомыслящий журналист понимает, что репутация издания - это все. А во-вторых, такой расклад означает только одно - любой неугодный руководству холдинга предприниматель очень легко может оказаться под подобным информационным ударом, и с его репутацией будет покончено навсегда. Потому что RNTI занимает не самую маленькую нишу на медиарынке Кирова, а собственные СМИ, как у Ильи Рычкова, чтобы озвучить свою точку зрения, есть не у всех.

Но на этом история, как ни странно, не закончилась. Светлана Сомова, видимо, осознав всю бесперспективность прозябания до конца своих дней в татарской деревне на четырех тысячах рублей зарплаты (а может, умные соседи по деревне подсказали), летом 2011 года организует иски от подконтрольных предприятий с требованием признать сделку купли-продажи 11 предприятий недействительной в части и применением последствий недействительности такой сделки. Проще говоря, намереваясь опять же не платить денег за купленные доли в размере 18 миллионов.

Для этого Сомова на свою скромную зарплату ниже прожиточного минимума нанимает известных адвокатов из не менее известной конторы.
При изучении дела «зацепка» для иска нашлась. При заключении договора купли-продажи от 06.05.2009 г. долей холдинга RNTI в договор включают три ООО - «ПРОгород инфо», «ПРОгород объявления» и «ПРО город ТВ», которые на тот момент были только созданы, но никакой хозяйственной деятельности не осуществляли. Как пояснил Илья Рычков, эти фирмы для него не представляли никакой ценности, но в какой-то момент, напомним, ему пришлось играть по правилам Сомовой и согласиться на их включение в договор.

Незадолго до этого, на первом заседании участников по вышеозвученным предприятиям в лице Ильи Рычкова, Светланы Сомовой, Владимира Суворова и Максима Солодянкина, формирование уставного капитала и прочие обязательные юридические формальности были возложены на одного из учредителей холдинга RNTI Владимира Суворова. В частности, именно он должен был сформировать из денег участников и внести на счет уставный капитал в размере 10000 рублей, что, собственно, и было сделано, с задержкой (по вине Суворова) на два месяца. Однако сторона истца упорно доказывала арбитражному суду, что деньги в уставный капитал ООО «ПРОгород инфо», «ПРОгород объявления» и «ПРО город ТВ» двумя учредителями (на тот момент) - а именно Максимом Солодянкиным и Ильей Рычковым - внесены в итоге так и не были. Соответственно, владельцами этих предприятий они не являлись, что делает сделку купли-продажи между Рычковым и Сомовой ничтожной. Можно предположить, что господина Солодянкина в эту историю «запихали» мимоходом, чтобы отказ платить конкретно Рычкову не так колол глаза общественности.

А как же внесенные 10 тысяч? Оказывается, по версии стороны Светланы Сомовой, 5 000 рублей - это были взносы в уставной капитал ее и Владимира Суворова, а еще 5 000 рублей - заемные средства вновь открывшемуся предприятию от самого Суворова. При этом, все подтверждающие документы - договор займа, подтверждающие выписки из «Вятка-банка», обслуживающий холдинг RNTI, и даже документы строгой отчетности в самом «Вятка-банке» - безвозвратно и непостижимым образом утеряны (более двух десятков документов). Такая «трагедия» с ними случилась после того, как сторона Рычкова-Чупракова затребовала экспертизу документов.

Вообще, о фальсификациях документов со стороны RNTI Media group в течение всей этой истории  можно, наверное, написать отдельный материал, но мы не будем утомлять читателя. Скажем лишь о неизвестно откуда взявшихся дубликатах документа и свидетелях с повальной амнезией. Автор этих строк присутствовал на заседаниях Арбитражного суда и лицезрел странную картину, когда свидетели в лице одного из бухгалтеров RNTI Юлии Шураковой, директора (на конец 2008 года) всех трех «спорных» фирм Пономаревой очень четко помнили исключительно текст оформленных в 2008 году банковских документов, но других деталей 30 декабря 2008 г. вспомнить не могли. Просто феномены человеческой памяти, не иначе.

Позднее в процессе начали фигурировать дубликаты (и откуда взялись?) утерянных документов с подписями свидетелей, которые уже на тот момент все сменили место работы. В частности, Шуракова свою подпись на дубликате банковского документа, выданного в сентябре 2011 года, узнавала, но когда и при каких обстоятельствах она его подписывала, не могла вспомнить. Прямо как в анекдоте, «подпись моя, но я с ней не согласен». Директор всех спорных фирм Пономарева странным образом в течение полугода не ставила в известность руководство о том, что уставной капитал у предприятий не сформирован (если учитывать, что Рычков и Солодянкин якобы свою долю не вносили), а соответственно, не могут существовать как юридические лица.

При этом, внесение средств на счета предприятий доверяла не состоящему в штате бухгалтеру, не требуя от нее никакой отчетности. И таких «странностей» в деле просто предостаточно. Это не говоря о том, что с бумажной отчетностью, хранением документации и ответственностью в RNTI просто невообразимый бардак, судя по вскрывшимся во время суда фактам (непонятно, кто отвечает за хранение, кто ведет бухгалтерскую документацию и т.д.). Хотя после слов на суде одного из учредителей RNTI Media group Владимира Суворова о том, что он «не любит документы», удивляться нечего.

В итоге и этот суд ожидаемо проигран. Вообще, странно было бы ожидать другого решения, если истец не смог представить суду ни одного достоверного и оригинального документа.
И вроде бы, кажется, вот она, справедливость, наконец-то восторжествовала. Деньги присуждены законному владельцу, претензии отвергнуты, точки «над i» расставлены, однако, Россия не была бы Россией, если бы в судебных делах все было так просто и гладко. А именно: справедливость есть, денег нет.  И, похоже, эпопея с их взысканием с «нечистых на руку» бывших партнеров по холдингу RNTI Media group превратится еще в одну «увлекательную» историю.

Павел Григорьев
bn43@mail.ru