В приказе Краснова позиция выражена предельно однозначно
Борис Титов
Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей
23.11.2023 12:46
829
Октябрьский приказ Генерального прокурора №736 ставит окончательную точку в вопросе того, в каком порядке должны возбуждаться уголовные дела по налоговым преступлениям. Вернее, когда именно следствие имеет право возбуждать дело на основании материалов, полученных из налоговых органов.
В Налоговом кодексе, как известно, на этот счет существуют сразу две статьи – 32 и 82. Первая требует дожидаться 75 дней (плюс 10 дней после вступления решения инспекции в силу), вторая позволяет возбуждать практически в любой момент (поскольку речь идет о двустороннем соглашении ведомств).
В приказе Краснова позиция выражена предельно однозначно. Только статья 32. Это не означает, что процедура изменится в одночасье, но территориальным прокурорам придется придерживаться обозначенной линии.
Налоговики, тем временем, не сдаются, упирает на то, что «бывают исключения из правил ст.32 НК». В частности, когда налицо признаки готовящегося вывода активов. Но на самом деле никаких формальных исключений в законе нет, есть двойственность – по сути, юридический дефект, который на законодательном уровне до сих пор не устранен. Что ж, пронаблюдаем за тем, как прокуратура будет надзирать, ведь приказ №736 посвящен именно этой теме.
Что касается вывода активов, то приказ Краснова делает упор на ином инструменте противодействия такому явлению. Прокурорам предписано без всяких проволочек рассматривать (и по возможности санкционировать) решения налоговой об аресте имущества налогоплательщика. Видимо, именно это решено сделать альтернативой «ускоренному возбуждению» уголовных дел. Ну а пока налогоплательщик будет отстаивать свою позицию в арбитраже, государство за счет ареста имущества получит гарантию для себя.
Еще в 2021 году правительство вносило законопроект о безусловном праве налоговых органов накладывать обеспечительные меры при налоговой проверке. Сейчас, видимо, решено не идти так радикально, и оставить прокуратуру в качестве надзирателя над ФНС. Но надзирателю, как я уже сказал, поручено процессам ареста имущества максимально способствовать.
И еще. Уголовные дела по налоговым составам сегодня все чаще не прекращают даже после уплаты недоимок, указанных в решении. Следователи почему-то считают, что вправе «дособирать» доказательства на другие суммы, по другим контрагентам и т.д. То есть игнорируют необходимость иметь решение налоговой по этим фактам. Опять будем обращаться в Генеральную прокуратуру. Подобную практику нужно пресекать сразу, она нивелирует нормы, принятые по поручению Президента.
Источник.
В Налоговом кодексе, как известно, на этот счет существуют сразу две статьи – 32 и 82. Первая требует дожидаться 75 дней (плюс 10 дней после вступления решения инспекции в силу), вторая позволяет возбуждать практически в любой момент (поскольку речь идет о двустороннем соглашении ведомств).
В приказе Краснова позиция выражена предельно однозначно. Только статья 32. Это не означает, что процедура изменится в одночасье, но территориальным прокурорам придется придерживаться обозначенной линии.
Налоговики, тем временем, не сдаются, упирает на то, что «бывают исключения из правил ст.32 НК». В частности, когда налицо признаки готовящегося вывода активов. Но на самом деле никаких формальных исключений в законе нет, есть двойственность – по сути, юридический дефект, который на законодательном уровне до сих пор не устранен. Что ж, пронаблюдаем за тем, как прокуратура будет надзирать, ведь приказ №736 посвящен именно этой теме.
Что касается вывода активов, то приказ Краснова делает упор на ином инструменте противодействия такому явлению. Прокурорам предписано без всяких проволочек рассматривать (и по возможности санкционировать) решения налоговой об аресте имущества налогоплательщика. Видимо, именно это решено сделать альтернативой «ускоренному возбуждению» уголовных дел. Ну а пока налогоплательщик будет отстаивать свою позицию в арбитраже, государство за счет ареста имущества получит гарантию для себя.
Еще в 2021 году правительство вносило законопроект о безусловном праве налоговых органов накладывать обеспечительные меры при налоговой проверке. Сейчас, видимо, решено не идти так радикально, и оставить прокуратуру в качестве надзирателя над ФНС. Но надзирателю, как я уже сказал, поручено процессам ареста имущества максимально способствовать.
И еще. Уголовные дела по налоговым составам сегодня все чаще не прекращают даже после уплаты недоимок, указанных в решении. Следователи почему-то считают, что вправе «дособирать» доказательства на другие суммы, по другим контрагентам и т.д. То есть игнорируют необходимость иметь решение налоговой по этим фактам. Опять будем обращаться в Генеральную прокуратуру. Подобную практику нужно пресекать сразу, она нивелирует нормы, принятые по поручению Президента.
Источник.