Долг платежом опасен

Ленинский суд признал его виновным в мошенничестве в особо крупном размере и приговорил к 7 годам колонии общего режима. Но пострадавшие не согласны с мягкостью приговора и обжалуют его. Самый главный вопрос — невозмещение ущерба от действий мошенника. И подобное дело — далеко не единичный случай в современной судебной практике.  Почему так сложно вернуть свои деньги? Подробности частного судебного процесса в интервью рассказал пострадавший от действий Кобелева предприниматель Василий Лажинцев. 

 

Василий Викторович, что стало причиной вашего обращения в суд?

— Я и моя мама находились с Денисом Кобелевым в длительных доверительных отношениях. Мы неоднократно передавали деньги в долг Кобелеву и его жене. И нашим доверием воспользовались...  Кобелев должен нам 33 млн рублей. Не выдержав постоянных «завтраков» о возвращении долга, мы решили обратиться в суд. Добавлю, что под предлогом получения кредитов Кобелев также похитил денежные средства нескольких банков на сумму более 67 млн руб.

 

В чем проблема с возвратом долгов?

— В суде установлено, что после получения денежных средств потерпевших Денис Кобелев переписал практически все свое имущество на жену и дочь, что впоследствии сделало невозможным взыскание денег. Кроме того, Кобелев переписал свою долю в компании «Империя сумок» на своего брата.

 

Вы, кстати, деньги в долг Кобелеву давали под расписку?

—  Конечно. У нас есть расписки как Кобелева, так и его жены Натальи в получении от нас денег в долг. Однако судят и выносят приговор одному Кобелеву, а не группе лиц, тем самым срок лишения свободы значительно снижается. А мы, между тем, с самого начала судебного заседания написали ходатайство о том, что сторона истцов не согласна с предъявленным обвинением в части эпизодов с женой Кобелева. 

 

С чем вы еще не согласны?

— На родственниках Дениса Кобелева осталось много зарегистрированного имущества. Смотрите: у Кобелева есть два близких родственника: жена Кобелева Наталья (формально теперь уже бывшая) и его родной брат Кобелев Константин.  Все они давали показания в суде в качестве свидетелей. На них осталось имущества, предположу, на десятки миллионов рублей! И нам, пострадавшим, мягко говоря, непонятно, почему эти товарищи проходят по делу в качестве свидетелей, а у правоохранительных органов вопросов к ним нет.

 

А разве может допрос свидетеля пройти без вопросов?

— К примеру, следователь жене Кобелева не задал ни одного вопроса. По моей информации показания Наталья принесла на флешке и распечатала. А вопросов к ней не было. 

 

Вы не допускаете, что родственники Дениса Кобелева — успешные предприниматели и сами заработали на все нажитое, на развитие бизнеса?

— Начну со старшего брата Дениса Кобелева — Константина. Силовик на пенсии. Спортивного телосложения, коренаст, подкачен.  Константин Кобелев в суде пояснил, что с 2006 года является директором ООО «Империя Сумок-Вятка». С 2007 по 2014 годы, по словам Константина, в состав учредителей компании вместо него был номинально введен брат Денис. 

В протоколе допроса Константина Кобелева значится: «В данный период времени я находился в состоянии развода. «Аппетиты» бывшей жены  при разделе имущества, нажитого в браке, все время росли, и чтобы «аппетиты умерить», я попросил брата о передаче ему своей доли в размере 24,5% в уставном капитале ООО «Империя Сумок-Вятка».

Константин отмечает: фактически деятельностью компании продолжал заниматься он, а Денис никаких решений никогда не принимал. 

Между тем, по моим и не только моим впечатлениям, Константин Кобелев в роли бизнесмена выглядит крайне неестественно, он далеко не делец, в отличие от своего брата Дениса. Отвечая на вопросы про якобы его бизнес был немногословен, предположу, что заранее подготовленный адвокатом текст заучил на «троечку».

 

Это всего лишь ваши личные впечатления, но факт остается фактом: сеть магазинов разрасталась при директоре Константине Кобелеве...

— Интересно, что в суде Константин объяснил источники инвестиций для открытия 14 магазинов по федеральной франшизе «удачным маркетинговым ходом» и средствами от продажи квартиры в Лянгасово за 0,4 млн рублей. Вот это, я  понимаю, гении маркетинга! Между тем объем инвестиций в открытие магазинов по условиям франшизы и по оценке специалистов составил за два года более 100 млн рублей. А маркетинговая политика франшизы, кстати, находится в компетенции федералов... 

У нас есть анализ по компаниям группы «Империя Сумок», созданной и возглавляемой Денисом Кобелевым в период с 2006 по 2014 годы. Документ по нашему просьбе подготовили специалисты. И имеются основания предполагать, что полученные Кобелевым мошенническим путем деньги от пострадавших выводились и легализовывались им через группу компаний «Империя Сумок» с помощью подконтрольных лиц. 

Этот анализ по нашему ходатайству был приобщен следователем к материалам уголовного дела. На том все и закончилось. По-видимому, эта папка уйдет в архив суда и покроется там толстым слоем пыли.

 

В чем суть этого анализа?

— Если кратко — на дату его составления работали 14 торговых точек «Империи Сумок». Инвестиции на открытие магазинов, по оценкам специалистов, должны были составить от 21 до 44 млн рублей. Между тем, анализ структуры капитала компании говорит о высокой зависимости от заемных средств и о недостатке собственных. Согласно финансовым отчетам, компания несла убытки на протяжении ряда лет. Однако новые магазины в это время открывались.  Перефразируя Высоцкого, так и хочется спросить: «Откуда деньги, Зин?».

 

Может быть, другие родственники помогли с инвестициями?

— Наталья, жена Дениса Кобелева, по ее собственным утверждениям, —  простая домохозяйка, дел якобы не касалась, но ездила на автомобиле «Ниссан Мурано» за 2 млн рублей. Наверное, ей очень повезло с богатым мужем. Однако замечу, что подписи Натальи стоят на многомиллионных расписках. Она была активным созаемщиком мужа.

Брат Натальи, Владислав, к примеру, утверждал, что он работал в компании осужденного Кобелева Дениса на перевозках. По его словам, он зарабатывал по 500 тыс. рублей в месяц. в течение 4 лет. Считай, 20 млн рублей. Это при установленных незначительных объемах работы Кобелева Дениса. Уверен, что это также схема по выводу похищенных у инвесторов денежных средств. Судите сами: этот успешный, если смотреть по заработкам, предприниматель  случайно и скоропостижно остался без работы в преддверие уголовного дела в отношении Кобелева Дениса.  Как так?  Исходя из личного опыта уточню: те, кто занимается грузоперевозками, не отличаются чистотой рук и ногтей. Это адский труд, и занимаясь перевозками сложно выглядеть ухоженным.  А здесь мы видим холеного, довольного жизнью «грузоперевозчика».

 

Почему вы обжалуете приговор суда, не согласившись с мягкостью наказания?

— Мы не теряем надежды вернуть свои деньги. Для нас это серьезные, крупные накопления. В ходе расследования уголовного дела были установлены многочисленные свидетельства тому, где находятся похищенные деньги. У родственников осужденного и его близких внезапно вырос бизнес, в котором беспрепятственно вращаются сотни миллионов рублей и государству пока не интересны источники этих вливаний. Считаю, что в таких делах важна не только неотвратимость наказания, но и гарантии возмещения ущерба, причиненного преступлением.

52-ая статья Конституции РФ гарантирует право потерпевшего на возмещение ущерба. И у нас, как я считаю, идет нарушение прав инвестора. Это и мы с мамой как физлица, и юридические лица — банки. Власть у нас очень активно ратует со всех трибун за привлечение инвесторов в регион. Считаю, что ситуации, подобные нашей, когда инвесторов «кидают», портят инвестиционную привлекательность Кировской области. И наш случай — не единичный. 

 

Вам известны подобные ситуации?

—   Да. Например, история миллиардера из Казани Зиннурова (владелец автосалонов «Сапсан»), который вложил деньги в проекты в Кировской области. Мы вместе с ним проходили одни и те же инстанции правоохранителей.  Там та же самая история о длительном невозмещении ущерба. Можно сказать, что это тенденция 2010-2013 годов. Тогда активно «выдергивали» деньги из инвесторов, считая, что никому за это ничего не будет. Такая вот инвестиционная привлекательность.

 

Мнение

 

Андрей Новиков, адвокат:

— К сожалению, проблема возмещения ущерба потерпевшим от экономических преступлений до сих пор остается актуальной. И чем больший размер хищения, тем сложнее вернуть похищенное. 

Преступления в сфере экономики зачастую маскируются под предпринимательскую деятельность, прикрываются институтами гражданских отношений, в частности, процедурами банкротства, соглашениями о разделе имущества, фиктивными сделками между подконтрольными лицами, и т.п. Прилагаются все усилия для того, чтобы сохранить и приумножить похищенные средства. 

С этой целью похищенные деньги в дальнейшем практически всегда легализуются (отмываются) с тем, чтобы скрыть их преступное происхождение, смешиваются с легальным имуществом и используются в предпринимательской деятельности близких родственников и друзей. Однако обвинительные приговоры за легализацию преступных средств скорее исключение, чем правило.

 

Практически любое крупное мошенничество – это всегда высокоинтеллектуальный «продукт», создание и реализация которого не обходится без профессионалов. Неудивительно, что впоследствии возникают проблемы с доказыванием умысла лиц, с помощью которых было легализовано похищенное. Такие дела или не возбуждают, или впоследствии прекращают за недоказанностью, о чем достоверно известно мошенникам. 

Таким образом, имеет место своеобразная коллизия между презумпцией невиновности с одной стороны, и гарантией возмещения вреда потерпевшим от преступлений – с другой. Государство в лице полиции, прокуратуры и суда, всегда способно обозначить приоритеты и реализовать их на практике.  

Задача гражданского общества, частью которого является и адвокатура, и средства массовой информации, состоит в том, чтобы помочь государству определиться с этими приоритетами.