Мы уверены в своей правоте
Второй арбитражный апелляционный суд 30 апреля не удовлетворил апелляционную жалобу ОАО «КЧУС», оспаривавшего решение ИФНС по городу Кирову о доначислении 103 млн рублей налога на прибыль. Накануне «фигурант» возбужденного дела по статье «уклонение от уплаты налогов» Сергей Иванович Кочуров рассказал «Бизнес Новостям» о том, почему ОАО «КЧУС» всерьез изучает возможность перерегистрации в другой регион и для чего на самом деле понадобилось в разгар прошлого кризиса объединять в одно юрлицо все строительно-монтажные управления и хозрасчетные управления.
– Сергей Иванович, не могу не спросить: как вы восприняли новость о возбуждении в отношении вас уголовного дела?
– Я не юрист, я – строитель. Я могу представлять себе этот процесс, как он идет, исходя из моего жизненного опыта, и не более того. Но у нас есть и отличная юридическая служба, хорошая бухгалтерия и прекрасный аудитор, который сопровождает нас уже больше 10 лет. Он полностью знает и нашу учетную политику, и те операции, которые мы совершаем. Поэтому мы убеждены, что мы правы.
– Трудно понять логику действий, когда следствие возбуждает уголовное дело по неуплате налогов еще до вступления в силу решения арбитражного суда, в котором этот факт оспаривается.
– Мне кажется, что это просто такой устрашающий жест. Иначе какой смысл вовлекать в этот оборот, в это обсуждение такое количество людей, отвлекать их от работы, когда я не собираюсь никуда сбегать? Если арбитражный суд состоится и признает нашу неправоту, мы вынуждены будем уплатить – все же предельно просто. Для чего нужно было посылать 45 человек в черных масках, целые коллективы сотрудников ОБЭПа, а потом следственного комитета в наш офис? Президент последний год часто говорит о том, что выработка в целом по стране на душу населения должна расти. А какая тут выработка, если 50 человек сидят и ничего не делают? Мы законопослушные люди, не криминал какой-то. Никто не оказывал сопротивление. Тем более, в деле по налоговой проверке мы сами представили 56 тыс. страниц наших внутренних документов. Но, видимо, без этого нелепого сценария с маски-шоу никак было не обойтись.
– Если перейти конкретно к предмету спора. Есть позиция налоговой, что реорганизация предприятия происходила для ухода от уплаты налогов. Ваша позиция, насколько я знаю, что это было необходимо для получения банковских кредитов и последующих подрядов.
– Начнем с того, что еще до кризиса 2008–2009 годов наше предприятие было довольно крупным и тогда, как и сейчас, входило в число самых крупных налогоплательщиков области. Скажу без лишней скромности: только до конца этого года мы загружены работой по государственным контрактам – областным, муниципальным – общей стоимостью более 1,9 млрд рублей. Кроме этого, мы еще строим в год до 70 тыс. кв. метров жилья. Это еще очень приличная сумма. А в 2009 году – так сложилось – мы строили, по сути дела, только одно жилье. Плюс выполняли небольшие заказы по муниципальным контрактам – по городу Кирову, по Кирово-Чепецку и так далее. И настал такой момент, когда у нас остановилась продажа квартир. Такое было впервые, чтобы квартиры во введенных в эксплуатацию домах «зависли». Причем сама налоговая инспекция убедилась, что в тот период мы начали продавать даже дешевле себестоимости.
– Что вы предприняли? Начали сокращать коллектив?
– Естественно, если оборотный капитал застрял где-то в жилье, в квартирах, то первым делом руководитель думает о сокращении издержек либо о пополнении оборотного капитала и поиске новых заказов. Сокращать людей – жалко. Все-таки это опытные, проверенные кадры. Кризис закончится, а людей обратно уже не вернешь. А где можно взять оборотный капитал? В тот период времени единственным источником пополнения оборотного капитала могли выступать ресурсы кредитных организаций. Рассчитав предельно допустимый размер процентной нагрузки и проведя переговоры с основными банками-партнерами, констатировали, что предоставление кредитных ресурсов в необходимом объеме возможно только при увеличении уставного капитала и повышении значения всех финансовых показателей, зависящих от его размера.
– Кредит нужен был для выживания или для получения будущих подрядов?
– Конечно, в первую очередь для получения заказов, которые позволили нам выжить. Тем более, что в этот момент в Кировской области вышел в свет такой вид деятельности, как государственно-частное партнерство (ГЧП). При реализации данного механизма подрядчик должен иметь свои оборотные средства – независимо от того, заемные или собственные, чтобы выполнить заказ, ввести в эксплуатацию и лишь спустя время получить деньги уже за готовый, введенный в эксплуатацию объект, который должен давать отдачу той территории, на которой построен. У нас было три таких объекта: детский сад в Нолинске, школа в Синегорье Нагорского района и Просницкий лицей. В общей сложности заказов более чем на 700 млн рублей. Для 2010 года это были очень хорошие деньги. Но чтобы иметь возможность участвовать в конкурсах на получение этих заказов, мы подготовили антикризисный бизнес-план – этот документ есть в материалах дела, одним из пунктов в котором значится увеличение уставного капитала путем проведения эмиссии. Другого варианта увеличить уставный капитал до 384 млн рублей – как требовали банки – у нас не было. Свободных денег не было. И вот мы нашли вполне законный вариант, когда путем объединения в одно ОАО дочерние предприятия – строительно-монтажные управления – смогли поучаствовать в этой эмиссии. Регистрация эмиссии проводилась официально в федеральном агентстве, в Нижнем Новгороде. При этом нас обвиняют в создании схемы ухода от уплаты налогов, которая не предусматривала никакой деловой цели. Ну как не преследовали деловой цели, если в результате общая масса налоговых платежей у нас выросла с 220 миллионов рублей перед началом кризиса до 405 с лишним миллионов по 2013 году? Объемы работ в тот кризисный период выросли на 40%, а управляемость коллектива выросла с коэффициента 1,48 в 2009 году до 1,13 – в 2014-м. Это же все показатели, которые говорят о деловом характере реорганизации. Я их приводил во время работы налоговой проверки. Мне в ответ сотрудники налоговой службы сказали: «Сергей Иванович, а если бы ничего не проводили, может, еще лучше было бы?»
– Вам инкриминируется то, что вы не уплатили налоги при объединении каких организаций?
– Если посчитать пени и штрафы, то становится ясно, что налоговая отсчитывает момент наступления нарушения 28 марта 2013 года. В этот день мы подали в налоговую инспекцию декларацию за 2012 год. В 2012 году была всего одна операция по реорганизации – присоединение ОАО «УКС КЧУС плюс К» к ОАО «КЧУС».
– Это тоже была эмиссия?
– Конечно, это тоже эмиссия в рамках антикризисного плана. И нормативные документы Минфина, и Гражданский кодекс, и Налоговый кодекс, и методология бухгалтерского учета – все абсолютно говорит о факте погашения взаимных требований. Приведу такой пример: молодой человек занял у молодой девушки деньги. И вдруг они решили пожениться, не успев отдать этот долг. Они вместе стали богаче, чем по отдельности?
– Нет, конечно.
– Если богаче они не стали, тогда вопрос: с чего платить налоги? Ведь у нас произошло, по сути, то же самое: два предприятия объединились. Они богаче-то в сумме не стали. И законодатель говорит, что совпадение должника и кредитора в одном лице является основанием для прекращения обязательств.
– То есть они вменяют неуплату налогов с тех взаимных долгов между предприятиями, которые при объединении сошли на нет?
– Совершенно верно. В этом они нас обвиняют. Но этот случай суд первой инстанции не рассматривает. Он изучает совершенно другой момент, который даже в поле зрения налоговой проверки не попал. Вот в чем вся проблема. И я этого не понимаю. Пусть тогда назначают проверку, и мы будем защищаться именно по этим операциям. Нормативные документы говорят, что если были присоединены одно к другому два предприятия, должно исследоваться отдельно сначала налоговой, а затем судом, и только после этого рассматриваться влияние на присоединение.
– И все же суд волен принять любое решение. Каковы последствия этих процессов для «КЧУС» и каковы они могут быть, если придется уплатить доначисленный налог – 103 млн рублей с пени и штрафами?
– Мы, безусловно, выживем, и ничего страшного с экономической точки зрения не случится. С экономической точки зрения. У нас серьезная дебиторская задолженность именно по муниципальным и региональным заказам. Но мы, естественно, и дальше будем отстаивать свою позицию в следующих инстанциях – Волго-Вятском окружном суде, в Верховном суде. Потому что мы считаем, что не совершали никакого налогового нарушения. Напротив, мы сделали доброе дело, удержав на плаву такое большое предприятие. Мало кто знает, что мы, например, каждый день возим 1000 человек на работу в город Киров. Это стоит предприятию 65 млн рублей в год. Но мы выполняем эту функцию, понимая, что выставив в Кирово-Чепецке на улицу этих людей, мы создадим социальный взрыв.
Последствия же этого дела в большей степени носят моральный характер. Я все-таки на одной территории и на одном предприятии работаю уже 38 лет. Очень долгое время работал первым замом руководителя предприятия, и руководителем предприятия работаю уже 13 лет. И считаю, что с чисто моральной точки зрения не заслужил такого к себе отношения, когда только знакомая собака не спрашивает, как у тебя дела по уголовному делу. Самое неприятное, что те же ощущения испытывает в данной ситуации предприятие. Ведь все равно существует прямая связь между руководителем предприятия и «КЧУСом».
– ОАО «КЧУС» действительно перерегистрировалось в Казань после этих событий?
– Пока это больше слухи. Но естественно, если мы докажем свою правоту, во второй раз встречаться с той же публикой никакого резона нет. Поэтому мы прорабатываем вариант смены места регистрации. По прошлому году мы заплатили во все уровни бюджетов более 600 млн рублей. И я думаю, что ни один регион не откажется от такой порции налогов в свою казну.
Беседовал
Олег Прохоренко