Непаханое поле работы

Именно так охарактеризовал ситуацию с эффективностью сдачи в аренду областного и муниципального имущества на местах замглавы министерства финансов Кировской области Евгений Суетин.

Результаты аудиторской проверки Контрольно-счетной палаты показали, что местные бюджеты недополучают не один десяток миллионов рублей в собственные «кубышки» лишь потому, что ленятся заняться этим весьма перспективным направлением. Но в ближайшее время жизнь все равно вынудит их это сделать, ибо помощи ждать больше неоткуда.

 

Снижение и долги

Областная контрольно-счетная палата к теме имущества обращается регулярно, так как средства от его использования являются значимым источником неналоговых доходов как местных так и областного бюджета. Аудиторы отмечают, что в отношении аренды областного имущества нарушений в течение последних двух лет становится меньше, однако эффективность предоставления этого имущества в аренду является низкой.

 

Если говорить о цифрах, то в аренду предоставляется не более 30% объектов недвижимого имущества. При этом за последние 3 года на 25% снизилась общая площадь объектов недвижимости, предоставляемых в аренду областными казенными учреждениями. За эти же 3 года в областной бюджет от аренды областного имущества поступило 89,1 млн рублей (3% в общем объеме доходов).

 

Одна из причин отсутствия мотивации сдавать неиспользуемые площади в аренду — это зачисление средств от нее в областной бюджет (а не в доход того учреждения, которое сдает) и связанное с этим нежелание проводить процедуру торгов.

Гораздо больше нарушений выявлено в муниципальных образованиях. Правда, там и цифры другие. Например, за 3 года от аренды имущества в местные бюджеты поступило 1,9 млрд рублей (15% от общего объема неналоговых доходов), при этом в общем и целом аудиторы фиксируют тенденцию к снижению поступления аренды и нарастание задолженности.

Наибольшее снижение продемонстрировали г. Киров — на 20,5 млн рублей (-5%), г. Кирово-Чепецк — на 4,2 млн рублей (-15%), Уржумский район — на 3,6 млн рублей (-32%), Зуевский район - на 2,3 млн рублей (-18%). В 70% муниципальных образований так и не были выполнены мероприятия по снижению задолженности по арендным платежам.

 

«Несистемная претензионно-исковая работа не обеспечивает своевременное предъявление претензий и начисление штрафных санкций, что приводит к тому, что в среднем должниками-арендаторами уплачивается не более 27% от предъявляемой в претензии суммы». Эти цифры также прозвучали на последней коллегии КСП, посвященной эффективности аренды областного и муниципального имущества.

 

В результате общая сумма недоимки на начало 2015 года составила 103,8 млн рублей и увеличилась за три года на 35%. Самое значительное увеличение задолженности отмечено в Верхошижемском, Советском, Афанасьевском, Немском районах.

При этом в качестве причин называется выкуп ранее арендованного имущества, его списание из-за значительного износа и отказ арендаторов от договоров аренды по причине снижения платежеспособности. Однако аудиторы уверены в том, что это не основные причины: «В муниципалитетах имеет место формальный подход к формированию неналоговых доходов местных бюджетов от аренды имущества», - уверены они и рекомендуют усилить работу в этом направлении, так как никаких дополнительных источников доходов для районов в этом году точно не предвидится.

 

Это прослеживается уже на начальном этапе планирования доходных поступлений от аренды имущества. В половине муниципальных образований они ежегодно занижаются, что говорит о том, что органы местного самоуправления не обозначают для себя как задачи перспективы роста доходов.

 

Поскрести по сусекам

А зря. Если поскрести, как говорится, по сусекам, то можно добавить в дефицитные муниципальные бюджеты вполне приличные суммы. В КСП даже знают, где скрести.

Например, если своевременно актуализировать местную нормативно-правовую базу и учесть переданное в аренду муниципальное имущество, то за два года муниципалы получили бы в свои бюджеты 27,6 млн рублей. А оформи они договоры аренды по закону, бюджет пополнился бы еще на 3,3 млн рублей. Если вместо произвольного формирования арендной платы делать рыночную оценку и пользоваться утвержденными методиками, то это принесет еще 3,9 млн, а своевременная индексация – 4,5 млн рублей плюсом.

 

Доходит до смешного. Например, в Подосиновском районе, где не был зарегистрирован, а значит, не считается заключенным договор с арендатором, тот не вносит арендную плату 1,5 года. А в г. Котельниче арендатор котельной продолжает бесплатно использовать для оказания услуг по поставке теплоснабжения списанное в связи с полным износом и уже исключенное из договора аренды оборудование.

 

Абсолютно «символическая» арендная плата за объекты ЖКХ установлена и в Юрьянском районе — всего 10 рублей в месяц, но даже она не начисляется и не уплачивается.

Отдельно стоит вопрос с торгами. В муниципалитетах не любят с ними возиться и предпочитают обходить их везде, где это позволяет антимонопольное законодательство. Руководителей на местах можно отчасти понять: торги – это время и средства, а результат отнюдь не гарантирован, однако в КСП уверены, что законно и успешно проведенные торги увеличивают рост доходности сдаваемого в аренду имущества до 40%.

 

Вызванные на коллегию с помощью видеоконференцсвязи главы администраций муниципальных образований также жаловались на своих должников. Например, глава администрации Малмыжского района Александр Костюнин сетовал на то, что основной должник муниципалитета это «Газпром газораспределение Киров»:

- Как только он погасил свои долги перед нами, то наша ситуация тут же улучшилась, - доложил он присутствующим членам коллегии.

 

Глава областной КСП Юрий Лаптев посоветовал всем глава усилить претензионную работу к «Газпрому», так как подобная ситуация складывается во многих районах.

«Все мы уже смогли почувствовать на себе, как исполняются бюджеты в 2015 году, - резюмировал Евгений Суетин, зам. главы департамента финансов Кировской области. - Областной бюджет не просто сложный, а катастрофически сложный. В нем предусмотрены расходы только на первоочередные задачи да и то не в полном объеме. Хочу заострить ваше внимание, что никакой дополнительной помощи муниципальным образованиям мы в этом году не планируем, у нас просто нет для этого источников.

 

Несмотря на то, что муниципалитеты нам говорят, что возможности повышения качества управления муниципальным имуществом исчерпаны, проверка КСП показала нам, что поле работы есть у всех. Отмечу, что доходы от аренды муниципального имущества в субсидиях на выравнивание бюджетной обеспеченности не учитываются, а это значит, что это ваши дополнительные доходы, которые вы получаете и направляете на реализацию вопросов местного значения».

Отдельно было отмечено, что наблюдать за работой над замечаниями КСП Кировской области намерены местные прокуроры.

 

Светлана Муравьёва

murraviova@yandex.ru