Новые старые свидетели

В суд были вызваны депутат Законодательного собрания Валерий Крепостнов, экс-руководитель отдела приватизации и управления государственным имуществом областного департамента госсобственности Сергей Казаковцев, и «тайный свидетель Николаев». Последнего, правда, по требованию стороны гособвинения допрашивали без присутствия прессы.

 

Уже к обеденному перерыву понедельника стало понятно, что быстрого пересмотра «дела Уржумского СВЗ» не будет. Обоих приглашенных на тот день свидетелей допрашивали практически три часа. Причем, Валерия Крепостнова даже дольше, чем в прошлый раз — более полутора часов.

 

Тон задавала сторона гособвинения. Прокурор начал с прежних вопросов о механизме внесения изменений в программу приватизации областного имущества, о том, была ли возможность сохранения пакета акций в собственности Кировской области, была ли необходима дополнительная эмиссия акций предприятия, а также почему бывший экс-глава департамента госсобственности Кировской области Константин Арзамасцев, с которым Крепостнов встречался в Риге, запросил политическое убежище в Латвии, «если ни в чем не виноват».

 

В общем и целом, «свежие» показания Валерия Васильевича практически не разошлись с его предыдущими, ничего нового он не сказал за исключением пары личных оценок, которые он дал действиям Арзамасцева («полностью отсутствует событие преступления» и «Арзамасцев считает, что под стражей находятся абсолютно невинные люди, и он не хочет разделить их судьбу»), а также подсудимым и коллегам по цеху Александру Косулину и депутату Олегу Березину. Последнего Валерий Крепостнов охарактеризовал, как «соратника по партии «Единая Россия»» и как «человека, любящего свой регион».

 

Вопросы, адресованные Сергею Казаковцеву, экс-руководителю отдела приватизации и управления государственным имуществом областного департамента госсобственности, касались технической стороны дела - о подготовке к аукциону, эмиссии акций и поиске оценщика. Последнему факту уделили внимание и защита, и гособвинение. В итоге, Сергей Казаковцев не подтвердил версию гособвинения о том, что указание об обращении к оценщику Марианне Поповой было «спущено сверху».

«Нас не устроили ни цена, ни сроки компании «Экскон», с которыми мы давно сотрудничаем, поэтому было принято решение искать оценщика, который был готов взяться за ту сумму, которая у нас была», - подытожил Сергей Алексеевич.

 

В четверг в суд был вызван и сын депутата Березина бизнесмен Андрей Березин. Причем, вызван как свидетель стороны обвинения, что само по себе нонсенс. Андрей Олегович воспользовался 51-й статьей Конституции РФ и отказался отвечать на вопросы сторон, однако не возражал против оглашения своих показаний, данных во время следствия и на предыдущем судебном заседании. Однако и они общественности также были известны.

 

Вообще, автору материала кажется, что фактическая составляющая дела уже настолько подробно рассмотрена со всех сторон (а никаких новых фактов нет), что поставь за кафедру перед судом любого из представитель СМИ, освещающих уже второй по счету процесс, ответит он не хуже, чем любой из подсудимых или свидетелей. Все вопросы известны, ответы тоже.

Самая большая интрига прошедшей недели заключалась в повторном допросе «тайного свидетеля» гособвинения, фигурирующего под именем Сергей Николаев. Однако, после того как судья Михаил Тупицын открыл процесс, прокуратура, выступающая в качестве государственного обвинения по делу, ходатайствовала о проведении допроса данного свидетеля в закрытом режиме. Сторона защиты оставила это на усмотрение суда. И судья, посовещавшись на месте, вынес определение — выставить всех, кто не причастен к делу, в том числе и представителей СМИ из зала. Позже стало известно о решении председателя Октябрьского суда, также из соображений безопасности для «тайного свидетеля», закрыть на этот день и само здание суда для теле- и видеосъемки, хотя и так предполагалось, что отвечать на вопросы адвокатов и прокуратуры тот будет дистанционно, через систему громкой связи и с изменением голоса.

 

Общественности так сих пор и непонятно, чего боится сторона обвинения — слабости показаний единственного «весомого свидетеля» или то, что он будет опознан? Но его фамилия и так известна участникам процесса. Разве возможно что-то долго скрывать в небольшом городе?

 

В этот раз, по словам адвоката Ирины Катаевой, «Николаев» лишь подтвердил свои прошлые показания, при этом отказавшись отвечать на вопросы стороны защиты, а также раскрывать источники своей осведомленности. В прошлый раз, напомним, «Николаев» утверждал, что Березин причастен к покупке акций, но все его показания были основаны на предположениях и ничем не подтверждены. Более того, на вопрос адвокатов о его долгах перед Березиным свидетель начал нервничать, уклоняться от ответов. А затем и вовсе взял 51-ю статью Конституции и отказался отвечать на вопросы суда.