Приватизировал? Ремонтируй

Жители Кирово-Чепецка снова собираются на митинг, взносы на капитальный ремонт по-прежнему именуются в народе не иначе, как поборами, а чиновники придумывают, как все-таки объяснить людям, что не платить — нельзя. «Бизнес новости» поинтересовались у экспертов, как бороться с неплатежами и есть ли альтернатива той системе, которую власти придумали для реализации такой, бесспорно, сложной задачи, как капитальный ремонт жилья.

 

Вопросы:

1. Считаете ли вы размеры взносов на капремонт, установленные в Кировской области (7,1 руб. с кв. метра), адекватными для региона?

 

2. Поддерживаете ли вы позицию жителей области, которые считают взносы на капремонт незаконными поборами («дополнительным налогом») и отказываются их платить?

 

3. Как в этом случае решить проблему массовых неплатежей?

 

4. Есть ли, на ваш взгляд, альтернативный выход из сложившейся ситуации, чтобы и капремонты велись, и жители не были обременены дополнительными платежами?

 

Дмитрий Сергеев, генеральный директор ООО "Фирма "Маяковская»:

1. С учетом экономической ситуации и уровня доходов жителей Кировской области, тариф высоковат, его можно было бы сделать процентов на 30 меньше.. С точки зрения ремонта многоквартирных домов той суммы, которая есть на сегодняшний день, все равно недостаточно, денег нужно гораздо больше. Тариф, установленный сегодня — это некий компромисс, промежуточное решение.

 

2. С точки зрения законодательства взимание платы за капитальный ремонт правомерно, никакого нарушения закона нет, так что назвать взносы незаконными нельзя. Кроме того, платят только собственники. То есть если вы собственник, вы должны нести бремя содержания своего имущества, отчислять определенную плату, чтобы восстанавливать первоначальную стоимость вашего ветшающего имущества (в бизнесе это называется амортизационные отчисления). И с экономической точки зрения это правильно. Для собственников была предусмотрена возможность самостоятельно устанавливать плату и самим принимать решения, но этой возможностью никто не пользуется. Поэтому государство взяло на себя инициативу, установило плату, взимает ее и контролирует.

 

3. Плата за капитальный ремонт — то же самое, что и коммунальный платеж, и последствия неуплаты будут такими же, как если бы собственник не платил за коммунальные услуги. Что делать с неплатежами? В первую очередь, нужна просветительская работа, нужно информировать население через СМИ, встречаться с жителями, разъяснять вопросы. И мне лично работники предприятия, родственники задавали вопросы про капремонт, и изначально они, может быть, считали взносы незаконными поборами и были несогласны их платить. Но когда с людьми поговоришь, они понимают, что это закон, принятый на уровне Российской Федерации, его можно обсуждать, но исполнять надо обязательно. Это правовая культура.

 

4. Теоретически выход есть — это выполнение капремонтов за счет государственного финансирования. Практически это нереализуемо, да и с точки зрения экономики это было бы не правильно (почему, например, налогоплательщик, который не имеет в собственности жилья, должен платить за собственность другого гражданина?). Что касается механизма реализации, у самих собственников есть возможность выбора, они могут создать спецсчет дома и самостоятельно распоряжаться средствами, но этой возможностью практически мало кто пользуется. К сожалению, собственники в большинстве своем пока не готовы самостоятельно принимать решения.

 

Ян Чеботарев, юрист:

1. Посчитать достаточность или недостаточность сборов на капитальный ремонт очень просто. Конечно тому, кто захочет. Вот сейчас с нас взимают по 7 рублей 10 копеек с квадратного метра в месяц. Это с квартиры в 60 кв. метров получается 426 рубля. В месяц. В год - уже 5112 рублей. Со всего дома, а там 60 квартир, получится где-то за 11 лет 3,5 млн рублей. На замену кровли, ремонт электрики, ремонт фасада нормальной хрущебы – не хватит даже по нынешним ценам. Поэтому я считаю, что размер взноса адекватен и даже более чем.

 

2. Позицию части жителей области, считающих взносы на капремонт «незаконными поборами» я не поддерживаю. Считаю ее истеричной и необоснованной. По ряду причин. Во-первых, этот «побор» законен, так как предусмотрен Жилищным кодексом. Во-вторых. Когда граждане кинулись приватизировать свои, тогда еще – муниципальные, квартиры они же понимали, я думаю, что именно им и придется ремонтировать и их и общее имущество дома. Или – не понимали? А вроде, разъясняли всем. В-третьих. К взносам на капитальный ремонт у меня только один вопрос. Было бы неплохо предусмотреть в этом же Жилищном кодексе процедуру отказа от капитального ремонта и сбора, соответственно взносов на него. С тем, чтобы когда дом завалится, скупые граждане платили за его восстановление сами.

 

3. Проблема неплатежей решится очень просто. Государство очень не любит, когда его пытаются послать. Некоторые у нас и коммуналку не платят. И что? – и ничего себе, живут. Ну отрезали ему провода электрические, больше-то что ему сделают? Фонд капитального ремонта как кредитор будет иметь, и уже имеет право обратиться в суд и взыскать всю задолженность. Причем в упрощенном порядке. Конечно, каждый сможет в суде рассказать, почему именно он считает, что сборы на капитальный ремонт «незаконны». Я просто уверен, что судья с интересом человека выслушает перед тем как принять решение. Будем гадать, какое решение суд примет? Хорошо – не будем. Так что никакой проблемы нет. Есть нежелание несознательных граждан платить за будущие ремонты свое имущество.

 

4. Варианты альтернативные сборам на капремонт, конечно, есть. Можно и ремонты делать, и взносы за капитальный ремонт не платить. Как? Да просто граждан обмануть. Увеличить налог на доходы физических лиц или сократить отчисления на социальные нужды, к примеру. И за счет этой экономии, фактически за наш с вами счет, финансировать ремонты. Все будет тоже самое, что и сейчас. Только сейчас – честнее.

 

Дмитрий Махнев, директор НП "Центр правового и социального развития", председатель КРОП "Яблоко":

1. Проблема в том, что никто толком не рассчитывал сумму, необходимую для капремонта всех домов. Невозможно даже приблизительно просчитать сколько будут стоить материалы для капремонта через 20-30 лет. В России инфляция непредсказуема. А так как нет расчетов, невозможно говорить об адекватности или отсутствии таковой у любой суммы, будь то 5; 10 или 7,1 руб. с кв. метра.

 

2. Людей, называющих это "побором", встречаю редко, и почти всегда получается их переубедить. Люди должны осознавать, что их дом - это такая же их собственность как машина или дача, поэтому вкладываться в состояние дома необходимо. При этом я поддерживаю позицию людей, отказывающихся платить в АНО "Фонд капитального ремонта". Лучше жильцам дома создать собственный счет – это, во-первых, более прозрачно, а во-вторых, на собранную сумму будут индексироваться проценты.

 

3. Необходимо предложить больше альтернативных путей накопления, увеличить государственное софинансирование капремонта, властям прекратить увиливать от серьезных разговоров с людьми, показать свою честность и открытость не на словах, а на деле. Уважаемым законотворцам нужно спустится на землю и пожить в условиях, в которых живет большинство людей.

 

4. Да, такой путь есть. Он на настоящий момент утопичен. Навести порядок в ЖКХ. Не путем лицензирования и избирательного подхода по применению карательных мер к неугодным и слабым управляющим компаниям или ТСЖ, а путем возвращения доверия людей к равенству перед законом, неотвратимости наступления последствий при нарушении прав потребителей коммунальных услуг, честной конкуренции. Необходим публичный показ лучших практик по реализации мероприятий содержания и ремонта домов, проведения капитальных ремонтов, применения новых технологий. При достойном отношении управляющей компании к дому, пониманию людей что такое общая собственность и умению договариваться как с соседями, так и с УК, не потребуется принудительно загонять никого ни в какие программы капремонта. Можно получить капитальный ремонт, не сильно выходя из рамок строки "Содержание и ремонт жилья".

 

Алексей Помаскин, заслуженный экономист России:

1. Размер платежа — это важный элемент проблемы. Но главное не в этом. Мы вновь и вновь сталкиваемся с непродуманным, непроработанным законом, очередной грандиозной реформой в системе ЖКХ. Насколько же неграмотно, непрофессионально готовятся документы на высшем уровне государственной власти. Их готовят, видимо, чиновники, которые сидят очень высоко, никогда не работали на земле и не представляют реальной жизни. Никак суммы сбора не увязаны с возможностями проектных, строительных организаций, финансовыми возможностями различных групп населения, квалификацией видов жилья и так далее. Как обычно, нет системы контроля.

 

2. Все понимают, что ремонт сейчас или позднее потребуется. Но есть принципиальное положение: люди не платят, потому что не верят власти. Они понимают, что средства будут собраны огромные, а как они будут использоваться — большой вопрос и большой риск. За последние годы практически нет законов, постановлений, реформ, улучшающих жизнь людей. И никакой политики. Это реальность и факты. А рядом — многочисленные, можно сказать, массовые случаи воровства и коррупции. После этого люди не верят даже в самые благие пожелания и решения.

 

3. Что касается массовых неплатежей, то пусть этим вопросом в государственном аппарате занимаются те, кто придумал этот порядок. Пусть они и беспокоятся, когда люди массово не будут платить.

 

4. Какая может быть альтернатива закону?! Его нужно или выполнять или отменять (приостанавливать). О какой альтернативе можно говорить, если даже большинство наших депутатов Законодательного собрания отказались принять обращение в Госдуму по этому вопросу. К сожалению, сложилась система, когда мнение народа властью не учитывается. Неслучайно в стране не проводятся референдумы по принципиальным вопросам жизни страны и народа. Можно было проект закона предварительно обсудить с населением, сняли бы многие вопросы, остроту ситуации, сложившейся сегодня. Так что после драки кулаками не машут. Надо думать, когда избираем депутатов всех уровней — это единственный шанс народа влиять на ситуацию в стране.

 

Подготовила Мария Петухова

petuhova.mv@gmail.com