Пропуск в средний класс

Средний класс в России стал за последние годы богаче, но его ряды практически не пополнились. Через восемь лет они должны увеличиться почти в полтора раза, с 27% до 40%, считают авторы обновленной стратегии развития страны. И предлагают сделать для этого «все возможное»: создать высококвалифицированные рабочие места – для удовлетворения амбиций «середнячков», улучшить бизнес-климат, сократить госприсутствие в экономике, открыть больше возможностей для фрилансеров и сделать Трудовой кодекс более «гибким». К чему это может привести и зачем это надо, рассуждали эксперты «круглого стола».

Участники:
Михаил Скворцов, гендиректор компании «Алмис», депутат Заксобрания Кировской области
Тахир Мамедов, секретарь Общественной палаты Кировской области, гендиректор компании «ПроБизнесКонсалтинг»
Андрей Маури, председатель правления группы компаний «Маури»
Владимир Сергеенков, бывший губернатор Кировской области
Михаил Курашин, депутат Заксобрания Кировской области

Вспомнили о среднем классе
Михаил Курашин:
- То, что федеральная власть вновь вспомнила о наличии «Стратегии – 2020», говорит о том, что сегодня власть понимает «хлипкость» своего положения после всего избирательного периода. Оценка многих из тех, кто участвовал и организовывал протестное движение прошлого и этого года, заключается в том, что за последние 4-5 лет в стране так и не началось улучшение и развитие. И это несмотря на то, что внешние условия и, в частности, цены на нефть позволяли власти реально начать реализовывать свой стратегический план развития. И сегодня власть вновь возвращается к «стратегии», затевая разговоры о среднем классе (а напомню, что именно средний класс стал впервые основой протестного движения в 2011 году).
Можно ли увеличить средний класс и уровень их благосостояния в России сегодня – вопрос очень дискуссионный. Но в чем, как мне кажется, сойдутся все дискутеры, так это в том, что пока в стране не будет начата реальная борьба с коррупцией, которая начнет давать реальные результаты и реальное снижение, никаких подобных планов можно даже не рассматривать. Ведь кто такие представители среднего класса? Это, в первую очередь, малый и средний бизнес, менеджмент предприятий. А много ли в нашей стране сделано властью для облегчения ведения бизнеса? Нет. И нет, в первую очередь потому, что экономика коррумпирована. Я разговаривал со многими предпринимателями, которые говорят, что сегодня самый выгодный бизнес – «присосаться к бюджету», потому что для остального бизнеса «нет никаких условий». Поэтому, считаю, что все разговоры об увеличении «среднего класса» в России – это разговоры об увеличении числа чиновников, которых можно отнести к гражданам со средним уровнем доходов, и тем представителям бизнеса, которые близки к бюджетным средствам.

Андрей Маури:
- А что, вообще, такое средний класс? Я всегда думал, что к этому классу, в первую очередь, относятся предприниматели, но здесь говорится о «создании квалифицированных рабочих мест»... Если же брать за исходную точку уровень доходов, то вот у нас депутаты прошли в Гордуму, в частности, Антон Русских. Он себя, наверное, относит не просто к среднему классу, а к его верхнему слою. Но при этом за прошедший год он не имел никаких доходов, по крайней мере, в налоговой декларации у него ничего не указано. Чтобы говорить о среднем классе с точки зрения доходов, надо все доходы людей вывести в единое правовое поле, не дать работать по «серым» схемам и «конвертным» зарплатам. Да, средний класс в России несомненно есть, но он в реальности составляет не более 10%. Это предприниматели, высокооплачиваемые чиновники, часть служащих государственных компаний. Разумеется, эту прослойку надо увеличивать. Так как у этих людей, как правило, есть спрос, они готовы тратить деньги. Средний класс приводит в движение всю экономику.

Тахир Мамедов:
- Действительно, средний класс больше ассоциируется с людьми, которые что-то делают и что-то зарабатывают самостоятельно. Но это ведь, на самом деле, не норма. Высококвалифицированные специалисты предприятий тоже должны входить в эту когорту, но этого не происходит, потому тот уровень зарплат и жизни, который предлагается таким специалистам, не дает им этого. Нужны качественные изменения экономики, а то, что прописали в «Стратегии 2020» – это лишь дополнительные меры. В первую очередь, нужно существенно уменьшить количество занятых людей в экономическом цикле производства продукта, что позволит увеличить оплату труда. Здесь изначально были заложены неверные базовые ориентиры. Более того, я вижу обратные процессы: те предприниматели, которые могли бы заработать нормальные деньги, кто мог бы стать той самой пресловутой прослойкой, сегодня сворачивают свою деятельность. Методы стимулирования, которые сейчас реализует государство, не ведут к процветанию бизнеса. Вы, может быть, не заметили, но последние год или полтора о развитии предпринимательства ничего не говорится. Как ввели с прошлого года «драконовские» налоги, так и замолчали все. Государство показало свое отношение к развитию бизнеса, и малого бизнеса в частности. Говорить о том, что программой софинансирования пенсионных накоплений можно увеличить долю среднего класса, весьма сомнительно.

Владимир Сергеенков:
- Согласен, что меры, предлагаемые государством, далеко не структурообразующие. Более того, за счет них сформировать в стране средний класс невозможно, а он формируется за счет двух факторов: рациональной структуры производства и оптимального распределения доходов, точнее – национального дохода. У нас ни первый, ни второй фактор в достаточной степени не работают. Почему? Потому что существует огромное расслоение между социальными группами. Разница между доходами 10% самых богатых и 10% самых бедных  в Швеции составляет 8, у нас 30 раз. Сегодня в России слишком много бедных и слишком много богатых, сформировать между ними средний класс – задача не из легких. Говорят, что в советское время не было среднего класса. Был. Причем, очень устойчивый. Туда входили высококвалифицированные рабочие, инженерно-техническая прослойка, врачи, учителя, ученые (если раньше зарплата профессора составляла 500 рублей, что соответствует сегодняшним 80000 рублей, то сегодня он получает 18 тысяч и уже выпадает из понятия «средний класс»).

Михаил Скворцов:
- Все меры, предложенные в «Стратегии 2020», - это не меры, а лозунги. Механизмы действия опять нигде не прописаны. Какой смысл кидаться лозунгами? Я вообще за то, чтобы средний класс увеличить не до 40%, а до 60%. А как это сделать? Никто не знает. Это, как знаете, «давайте станем ежиками». По моему личному мнению, необходимо просто закрыть нефтяную трубу, и тогда экономика будет нормально работать. Если мы все живем на нефти, то зачем нам что-то еще развивать? Никогда у нас не будет среднего класса: будет только высший, живущий на нефти, и низший. Никто сегодня не думает об экономике, никому этого не надо.

Владимир Сергеенков:
- Сегодня структура производства несовершенна. Темп роста производства 4% в год, из них 3% - это продажа нефти и только 1% - развитие всей остальной экономики. А самая мощная прослойка среднего класса формируется как раз в экономике. Да, хорошо получают нефтяники, газовики, но, сколько их от общего количества населения? Пока мы не отладим структуру производства, средний класс в количестве 40% и более не сформируем. Ну и распределение. Оно, вообще, жуткое. Соотношение зарплаты высококвалифицированного рабочего и  руководителя предприятия в той же Швеции составляет 1:4, у нас в советское время, кстати, было точно такое же соотношение. Сегодня оно равняется 1:100 или даже 1:150. Ну, откуда будет формироваться средний класс? Сегодня деньги потенциального среднего класса уходят кучке людей.

Михаил Курашин:
- Дело не только в структуре и распределении, но и в самой управленческой модели. Повышать уровень жизни граждан России, конечно же, необходимо. Но, к сожалению, управленческая модель, в которой сегодня функционирует власть, малоэффективна. Неэффективность обусловлена, на мой взгляд, двумя ключевыми причинами – продвигаемый с федерального уровня принцип «ручного управления» и незаинтересованность многих чиновников решать общественно-государственные задачи, в том числе и в связи с их коррумпированностью. Как следствие, ждать того, что будут приниматься решения, направленные на развитие реального сектора экономики, малого и среднего бизнеса, стимулирования инвесторов, которые смогли бы создавать условия для появления и взращивания среднего класса, не приходится.
Другой вопрос – а возможно ли это делать в отдельно взятом регионе или территории? Здесь все зависит также от губернаторов и глав. Если они хотят развивать свои территории и готовы начать борьбу с местными олигархическими группировками, понимая, что сильной федеральной поддержки для этого не будет, а можно ориентироваться только на местные ресурсы и собственный имидж - тогда у области (города или района) есть шанс развивать средний класс. Но и здесь нужно понимать, что ограничение чьих-то интересов может привести к тому, что незамедлительно последует «наказание» сверху. В этой связи возврат к прямым выборам губернаторов – хороший знак для тех, кто все-таки хочет заниматься реальной работой, а не ждать указаний и проявлений «ручного управления» с федерального уровня.

Неинтересные пенсии
Андрей Маури:
- Разумеется, каждый здравомыслящий человек рано или поздно задумывается над пенсией. А вдруг мне кирпич на голову упадет? И что, я на обычную пенсию буду жить? Я даже лекарства не смогу купить на нее. Я бы очень хотел верить государству и всем его пенсионным программам софинансирования, но не верю. Государству интересны предприниматели, в первую очередь, в период выборов. Когда надо за кого-то голосовать или кому-то давать деньги. С одной стороны, я готов участвовать в софинансировании пенсионных накоплений, а с другой стороны, есть внутри очень неприятное ощущение, что меня обманут. Я думаю, что и большая часть сегодняшнего среднего класса относится к подобным проектам с недоверием. Стиль жизни предпринимателя и эмоциональная нагрузка таковы, что большинство сомневается, вообще, а доживу ли до пенсии?

Михаил Курашин:
- Лично я в этом вопросе склонен к оптимизму, но сегодня, к сожалению, пенсионная система не дает уверенности в том, что к моменту выхода на пенсию через 20-30 лет, нас будет ждать «безоблачная старость». Эта вина государства, которое не в состоянии перейти на стратегические «рельсы» и начать создавать долгосрочные программы, обеспечение государственной защитой. И все, кто оценивает развитие страны, со страхом ожидают того периода, когда количество работающих сравняется с числом пенсионеров. Это демографическое «равенство» сегодня практически не отражено в планах пенсионной реформы, а значит, вполне вероятно, что разрешение этой ситуации будет проводиться в авральном режиме, когда будут собираться все имеющиеся средства и направляться на выплату пенсий. Такое развитие уж точно не стимулирует граждан участвовать в накоплении средств на старость через пенсионные фонды.

Тахир Мамедов:
- Эта программа, прописанная в «стратегии», меня ни с какой стороны не привлекает. Я, как и все бизнесмены, полагаюсь только на себя. А думать о государственных программах, которые когда-то будут работать, когда-то будут приносить какую-то выгоду, это мне видится лишь дополнительной мерой. У людей бытует мнение, что государство все равно нас «объегорит» - это и рождает пассивность в вопросах пенсионных накоплений. Чтобы родилось доверие к государству должно пройти время и появиться люди, которые воспользовались этими программами.

Михаил Скворцов:
- Меня задевает тот факт, что я сегодня вкладываю деньги, а кто-то их «крутит» или «проедает». В конце концов, когда у меня наступит пенсионный возраст, скажут: ну вот, это все, что осталось, извините. От такой перспективы что-то совсем грустно становится.

Подготовила
Светлана Муравьёва
murraviova@yandex.ru