Добрые, невиновные и обиженные – материалы газеты
Первая летняя неделя отметилась яркими судебными событиями. Закончилось судебное следствие по «лесному делу». Адвокаты экс-главы администрации Кирова Ильи Шульгина попросили прекратить уголовное дело в отношении подзащитного. Началось разбирательство по иску сити-менеджера города Дмитрия Осипова и его первого заместителя Анны Вершининой к депутату гордумы Владимиру Журавлёву, которого чиновники обвиняют в компрометировании их чести, достоинства и деловой репутации высказываниями о коррупции.
Вышли на прения
31 мая завершилось судебное следствие по «лесному делу» в отношении бывшего вице-губернатора Кировской области Андрея Плитко, директора КОГСАУ «Кировгослесхоз» Андрея Туева и его заместителя Алексея Ушнурцева.
На последнем заседании в закрытом формате в качестве свидетеля защиты допросили супругу Андрея Плитко. Далее, уже в открытом заседании, выступил друг семьи подсудимого, который охарактеризовал бывшего чиновника как «очень образованного, обаятельного и доброго».
На допрос для устранения противоречий были вызваны двое предпринимателей-взяткодателей. После ни у одной из сторон не возникло других заявлений. Судья окончил судебное следствие.
Так как уголовное дело объемное, рассмотрено большое количество доказательств, а сам процесс (вместе с досудебным расследованием) длится более двух лет, адвокаты и прокуроры попросили на подготовку к прениям не менее месяца. Председательствующий назначил начало прений на 11 июля.
Не понимает обвинения
Адвокаты экс-главы администрации Кирова Ильи Шульгина попросили вернуть уголовное дело в прокуратуру для пересмотра вины их подзащитного и прекращения преследования в отношении него. По их мнению, сити-менеджер не имел никакого отношения к закупке камер фото- и видеофиксации.
«УДПИ – самостоятельное юрлицо, которое может самостоятельно принимать решения. По уставу организации учредитель (администрация города – прим. ред.) не влияет на ее деятельность. Всем распоряжается директор. При заключении контракта не требовалось согласование с учредителем УДПИ, то есть администрацией и Шульгиным. Все совещания носили рекомендательный характер, Шульгин никак не влиял на принятие решения», – озвучил ходатайство адвокат Ильи Шульгина Айрат Уразманов.
По мнению защиты, обвинение прописано непонятно и некорректно. Гособвинителем не предоставлено никаких доказательств того, что между Шульгиным и Ишутиновым был разработан план для совместных действий.
Приемка камер лежала на директоре управления дорожной и парковой инфраструктуры Кирова. «Это все лежало на Ишутинове и Соломенникове (Дмитрии – руководителе ситуационного центра УДПИ, который был ответственен за муниципальный контракт по закупке комплексов фото- и видеофиксации – ред.). Шульгин никакой выгоды от этого не имел. При объективном расследовании ответственными являются Ишутинов и Соломенников», – добавил Айрат Уразманов.
Защитник настаивал на том, что к уголовной ответственности наравне с экс-директором УДПИ нужно привлекать Дмитрия Соломенникова. Сторона обвинения ответила, что оснований для возвращения дела в прокуратуру и вынесению решения по делу нет.
В итоге суд отклонил ходатайство о возвращении дела на пересмотр, указав, что материалы могут стать основой «для оправдания в инкриминируемом преступлении». И в рамках этого уголовного дела нельзя привлечь еще одного подозреваемого.
Сам Илья Шульгин не понимает сути предъявленных обвинений и считает его незаконным. Об этом он не раз сказал во время своего 7-часового допроса.
Продолжая выработанную линию защиты, бывший сити-менеджер указал, что вопрос закупки камер не являлся его прямой ответственностью. Деньги на закупку камер УДПИ выделили еще весной 2019 года, но вопросом занялись только в сентябре.
«Я спрашивал Лунева (Евгения, в 2019 году был директором УДПИ – ред.): почему по камерам пауза, в чем проблема? В ответ говорил, что все нормально, сделаем. А в сентябре, когда на паузу обратило внимание министерство, возникли сомнения. Мы поставили этот вопрос на еженедельный контроль», – объяснил Илья Шульгин.
С этого момента начались постоянные совещания для разрешения проблем по закупке камер и отслеживания динамики вопроса. На них не принималось никаких решений, в том числе итогового, о приемке средств. Шульгин, по его словам, как глава администрации лишь просил сделать все по закону, не продавливая конкретного исхода.
«Я искренне не понимаю сути предъявленного обвинения. В чем я должен признать вину? Чем больше я изучаю дело, тем меньше понимаю, в чем меня обвиняют. Если Соломенников подписал документы, руководитель принял решение об оплате. Мое отношение к нему [делу] как к незаконному. На сегодняшний день не понимаю, как можно ещё объяснить и доказать свою невиновность?», – пояснил Шульгин.
Бывший чиновник добавил, что у него не было также и потребности кому-то что-то доказывать. «Материальных и нематериальных выгод не искал. Все, что мне в жизни нужно было доказать, я доказал. Не было необходимости в создании имиджа, я успешный топ-менеджер», – сказал экс-глава городской администрации.
Подмочили репутацию
2 июня прошло заседание по иску главы администрации города Кирова Дмитрия Осипова и его первого зама Анны Вершининой к депутату Кировской гордумы Владимиру Журавлёву. По мнению заявителей, депутат опорочил их честь, достоинство и деловую репутацию высказываниями о коррупционных действиях на заседании постоянной комиссии гордумы 24 марта и пленарном заседании 30 марта в марте 2022 года.
По версии истцов, Журавлёв прямым утверждением заявил о коррупционной составляющей чиновников.
«Высказывания содержат утверждение о недобросовестности, порочащее честь и достоинство. Ссылка на коррупционную политику указывает на совершение коррупционного преступления. Ответчик высказывал, что, якобы, в их действиях (Осипова и Вершининой – ред.) есть состав преступления по организации преступного сообщества. Преподносилось это не как мнение, а как достоверная информация», – пояснила представитель чиновников.
Представитель администрации отметила, что эти высказывания открыты для неопределенного круга лиц, так как заседание транслировалось в сети, на нем присутствовали другие чиновники и прокурор.
«Считаю, есть факт распространения сведений», – добавила защитник истцов.
Основные претензии Осипова и Вершинина к депутату Журавлеву: «Слова, сказанные депутатом, не соответствуют действительности, носят порочащий характер и распространены».
Истцы требуют обязать Владимира Журавлёва дать опровержение своим словам на заседании кировской гордумы и выплатить моральную компенсацию по 1 рублю для каждого.
При этом в суде представитель Дмитрия Осипова и Анны Вершининой не смогла назвать конкретные слова и фразы, которые носят порочащий характер.
«Я не вполне понимаю, какие конкретно сведения просят признать недостоверными, не соответствующими действительности. Почему суд это должен додумывать? Выступление начинается со слов: «Здравствуйте, коллеги». Это тоже будем рассматривать?» – возразил адвокат депутата.
И добавил: «Извинения по закону не являются способом защиты. Значит, суд не может обязать Владимира Журавлёва извиняться».
«30 марта на заседании в категории «Разное» я лишь выражал мнение: не только своё, но и целой фракции. Я сказал, что как юрист советую ознакомиться с составом статьи, и в нашем понимании пора подключать правоохранительные органы», – пояснил Владимир Журавлёв.
Судья попросила истцов конкретизировать исковые требования, указав на слова или фразы, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию.
Следующее заседание пройдет 22 июня.
31 мая завершилось судебное следствие по «лесному делу» в отношении бывшего вице-губернатора Кировской области Андрея Плитко, директора КОГСАУ «Кировгослесхоз» Андрея Туева и его заместителя Алексея Ушнурцева.
На последнем заседании в закрытом формате в качестве свидетеля защиты допросили супругу Андрея Плитко. Далее, уже в открытом заседании, выступил друг семьи подсудимого, который охарактеризовал бывшего чиновника как «очень образованного, обаятельного и доброго».
На допрос для устранения противоречий были вызваны двое предпринимателей-взяткодателей. После ни у одной из сторон не возникло других заявлений. Судья окончил судебное следствие.
Так как уголовное дело объемное, рассмотрено большое количество доказательств, а сам процесс (вместе с досудебным расследованием) длится более двух лет, адвокаты и прокуроры попросили на подготовку к прениям не менее месяца. Председательствующий назначил начало прений на 11 июля.
Не понимает обвинения
Адвокаты экс-главы администрации Кирова Ильи Шульгина попросили вернуть уголовное дело в прокуратуру для пересмотра вины их подзащитного и прекращения преследования в отношении него. По их мнению, сити-менеджер не имел никакого отношения к закупке камер фото- и видеофиксации.
«УДПИ – самостоятельное юрлицо, которое может самостоятельно принимать решения. По уставу организации учредитель (администрация города – прим. ред.) не влияет на ее деятельность. Всем распоряжается директор. При заключении контракта не требовалось согласование с учредителем УДПИ, то есть администрацией и Шульгиным. Все совещания носили рекомендательный характер, Шульгин никак не влиял на принятие решения», – озвучил ходатайство адвокат Ильи Шульгина Айрат Уразманов.
По мнению защиты, обвинение прописано непонятно и некорректно. Гособвинителем не предоставлено никаких доказательств того, что между Шульгиным и Ишутиновым был разработан план для совместных действий.
Приемка камер лежала на директоре управления дорожной и парковой инфраструктуры Кирова. «Это все лежало на Ишутинове и Соломенникове (Дмитрии – руководителе ситуационного центра УДПИ, который был ответственен за муниципальный контракт по закупке комплексов фото- и видеофиксации – ред.). Шульгин никакой выгоды от этого не имел. При объективном расследовании ответственными являются Ишутинов и Соломенников», – добавил Айрат Уразманов.
Защитник настаивал на том, что к уголовной ответственности наравне с экс-директором УДПИ нужно привлекать Дмитрия Соломенникова. Сторона обвинения ответила, что оснований для возвращения дела в прокуратуру и вынесению решения по делу нет.
В итоге суд отклонил ходатайство о возвращении дела на пересмотр, указав, что материалы могут стать основой «для оправдания в инкриминируемом преступлении». И в рамках этого уголовного дела нельзя привлечь еще одного подозреваемого.
Сам Илья Шульгин не понимает сути предъявленных обвинений и считает его незаконным. Об этом он не раз сказал во время своего 7-часового допроса.
Продолжая выработанную линию защиты, бывший сити-менеджер указал, что вопрос закупки камер не являлся его прямой ответственностью. Деньги на закупку камер УДПИ выделили еще весной 2019 года, но вопросом занялись только в сентябре.
«Я спрашивал Лунева (Евгения, в 2019 году был директором УДПИ – ред.): почему по камерам пауза, в чем проблема? В ответ говорил, что все нормально, сделаем. А в сентябре, когда на паузу обратило внимание министерство, возникли сомнения. Мы поставили этот вопрос на еженедельный контроль», – объяснил Илья Шульгин.
С этого момента начались постоянные совещания для разрешения проблем по закупке камер и отслеживания динамики вопроса. На них не принималось никаких решений, в том числе итогового, о приемке средств. Шульгин, по его словам, как глава администрации лишь просил сделать все по закону, не продавливая конкретного исхода.
«Я искренне не понимаю сути предъявленного обвинения. В чем я должен признать вину? Чем больше я изучаю дело, тем меньше понимаю, в чем меня обвиняют. Если Соломенников подписал документы, руководитель принял решение об оплате. Мое отношение к нему [делу] как к незаконному. На сегодняшний день не понимаю, как можно ещё объяснить и доказать свою невиновность?», – пояснил Шульгин.
Бывший чиновник добавил, что у него не было также и потребности кому-то что-то доказывать. «Материальных и нематериальных выгод не искал. Все, что мне в жизни нужно было доказать, я доказал. Не было необходимости в создании имиджа, я успешный топ-менеджер», – сказал экс-глава городской администрации.
Илья Шульгин:
«В чем я должен признать вину? Чем больше я изучаю дело, тем меньше понимаю,
в чем меня обвиняют».
Подмочили репутацию
2 июня прошло заседание по иску главы администрации города Кирова Дмитрия Осипова и его первого зама Анны Вершининой к депутату Кировской гордумы Владимиру Журавлёву. По мнению заявителей, депутат опорочил их честь, достоинство и деловую репутацию высказываниями о коррупционных действиях на заседании постоянной комиссии гордумы 24 марта и пленарном заседании 30 марта в марте 2022 года.
По версии истцов, Журавлёв прямым утверждением заявил о коррупционной составляющей чиновников.
«Высказывания содержат утверждение о недобросовестности, порочащее честь и достоинство. Ссылка на коррупционную политику указывает на совершение коррупционного преступления. Ответчик высказывал, что, якобы, в их действиях (Осипова и Вершининой – ред.) есть состав преступления по организации преступного сообщества. Преподносилось это не как мнение, а как достоверная информация», – пояснила представитель чиновников.
Представитель администрации отметила, что эти высказывания открыты для неопределенного круга лиц, так как заседание транслировалось в сети, на нем присутствовали другие чиновники и прокурор.
«Считаю, есть факт распространения сведений», – добавила защитник истцов.
Владимир Журавлев:
«30 марта на заседании в категории «разное» я лишь выражал мнение: не только своё, но и целой фракции».
Основные претензии Осипова и Вершинина к депутату Журавлеву: «Слова, сказанные депутатом, не соответствуют действительности, носят порочащий характер и распространены».
Истцы требуют обязать Владимира Журавлёва дать опровержение своим словам на заседании кировской гордумы и выплатить моральную компенсацию по 1 рублю для каждого.
При этом в суде представитель Дмитрия Осипова и Анны Вершининой не смогла назвать конкретные слова и фразы, которые носят порочащий характер.
«Я не вполне понимаю, какие конкретно сведения просят признать недостоверными, не соответствующими действительности. Почему суд это должен додумывать? Выступление начинается со слов: «Здравствуйте, коллеги». Это тоже будем рассматривать?» – возразил адвокат депутата.
И добавил: «Извинения по закону не являются способом защиты. Значит, суд не может обязать Владимира Журавлёва извиняться».
«30 марта на заседании в категории «Разное» я лишь выражал мнение: не только своё, но и целой фракции. Я сказал, что как юрист советую ознакомиться с составом статьи, и в нашем понимании пора подключать правоохранительные органы», – пояснил Владимир Журавлёв.
Судья попросила истцов конкретизировать исковые требования, указав на слова или фразы, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию.
Следующее заседание пройдет 22 июня.