Василий Киселев: "Киров может ожидать судьба Воркуты" – материалы газеты

«Два стула» в мэрии

По словам политика, прямые выборы мэра положительно сказываются на эффективности работы градоначальника, поскольку топ-менеджер чувствует свою ответственность перед теми, кто за него проголосовал. А значит, мотивирован решать городские проблемы.

«Я убежден и считаю, что городом править должен один человек. <…> Избранный и назначенный – это совершенно разные вещи с той точки зрения, что ты подчиняешься народу. <…> Мэр, назначенный для города и для горожан, – это ничто», – сказал Киселев в эфире «Радио «Киров Град»¹⁶⁺ (региональный партнер «Эха Москвы»).

Гость студии вспомнил, как выстраивалась работа в те времена.

«Как у нас было с Никулиным (Леонидом Геннадьевичем, председателем Кировской городской думы с 1997 по 2007 годы. - Ред.)? Никулин – это не пацан с базара. Он был первым секретарем горкома партии в Орлове, потом – первый секретарь горкома партии в городе Кирове. В 1996 году его назначили, а 1997 году избрали, – сказал политик.– Когда меня в 1997 году избрали мэром, а его назначили председателем думы, он пытался создать свою бухгалтерию, свой юротдел. Я приглашаю его и спрашиваю, как мы с тобой власть будем делить? Я устав читал, там 103 пункта, за которые мэр отвечает, и нет ни одного пункта, за который отвечает председатель думы».

Бывший мэр считает практику назначения иногородних топ-менеджерами порочной, поскольку им требуется минимум год для того, чтобы вникнуть в городские проблемы.

«Я каждый день объезжал город Киров. Сегодня Филейка–Подгорная, завтра улица Кольцова. А ведь за 20 дней нужно и в Лянгасово побывать, и в Радужном и так далее. Кто меня заставил? Поехал – и все. Назначенные мэры никогда не занимались этим делом. <…> Избираемый мэр должен возглавлять администрацию. И он должен быть только местным, это принципиальный вопрос», – считает бывший градоначальник Кирова.

Не устраивает его и ни к чему разросшийся штат аппарата председателя Кировской городской думы. По его мнению, засилье чиновников никак не сказывается на эффективности работы главы городского парламента. Киселев подчеркнул, что он всегда выступал против того, чтобы у председателя Гордумы был собственный аппарат.

«У него (Леонида Никулина. - Ред.) в подчинении было четыре человека. Заместитель, секретарь, юротдел и орготдел. Сегодня – 40 человек. Ну как же так? То, что создали аппарат – это неправильно», – убежден бывший мэр города.

Борьба элит

Рассуждая на тему возможных конфликтов между областной и городской властью в том случае, если мэр будет всенародно избранным, Василий Киселев отметил: подобные эксцессы действительно имели место. Так, например, бывшего мэра хотел уволить экс-губернатор Кировской области Владимир Сергеенков в связи с утратой доверия, причем обсуждал он это не непосредственно с Киселевым, а с Леонидом Никулиным. На что Никулин однозначно заявил, что дума не поддержит такое решение. В итоге Киселев сохранил свой пост.

Рассказал он и о кандидатурах, которые также отказывалась согласовывать региональная власть. При этом в Кирове всегда ощущался определенный кадровый голод.

«Когда я уходил, то спросил у [Николая] Шаклеина, кто будет следующим мэром. На что он ответил, что остался еще год, и что из политиков можно кого угодно [назначить мэром]. А потом мы встречаемся в Лебяжье, и он говорит: «Слушай, а ведь у меня никого нет, ты завтра заходи». Я пришел, он спрашивает: «Кого?» Я говорю: «Иванов». Он аж вскочил. Говорит, Иванов не пойдет. Не знаю, где он ему насолил», – вспоминает политик.

Поднять предприятия

Беспокоит гостя «Особого мнения» в том числе и демографическая ситуация в регионе. Согласно цифрам, которые он озвучил, в 1990 году в Кировской области проживало 1 млн 720 тыс жителей, а сейчас – 1 млн 250 тыс. По его словам, если не произойдет кардинального разворота в социально-экономической сфере, Киров может ожидать судьба Воркуты. В северном городе ранее проживало 250 тысяч человек, а осталось только 50 тысяч.

«Мы развалили десяток предприятий в городе Кирове. <…> Мы потеряли пароходство, мы потеряли текстильный комбинат. <…> Надо предприятия поднять. Надо заняться очень плотно этим – поднятием предприятий и сельского хозяйства», – считает Василий Киселев.

Возрождение

пароходства

По словам бывшего сити-менеджера, затея региональных властей возродить пароходства является неудачной ввиду своей бессмысленности. «Этого не нужно делать. Пароходство занималось прежде всего буксировкой плотов. А сегодня плотов нет. Сразу срубили дерево, увезли – и все», – заметил он.

По его мнению, федеральным финансовым властям стоит пересмотреть денежно-кредитную политику, чтобы бизнес получил возможность привлекать заемные средства под низкий процент. Это позволит оживить инвестиционный климат. «Раньше выдавали кредиты тем же лесникам под 0%. А сейчас кто под 0% выдаст кредит? Это не более чем очередная глупость. Надо вкладывать в развитие предприятий», – подытожил Василий Киселев.

Развитие спорта

Генеральный план Кирова до 2040 года предусматривает перенос стадиона «Динамо» в Вересники, а также строительство там спортивного кластера. По мнению Киселева, это нецелесообразно, в том числе по экономическим причинам и низкой транспортной доступности микрорайона.

«Динамо» не надо переносить. Во-первых, в Вересники никто не будет ездить. Во-вторых, это затопляемая зона. Поднимать футбольное поле на три метра – для этого же понадобится грунт. Где мы этот грунт возьмем? Зачем это надо? Это совершенно не нужно», – считает кировский политик.

Он убежден, что вместо реализации мегапроектов городским властям стоило бы обратить внимание на проблемы более насущные. «Мэру города надо возродить [спортивные] команды. И футбольную, и хоккейную, и баскетбольную. У нас же все это было», – напомнил спикер.

Подготовил Михаил Блинов.