Глава КСП Юрий Лаптев: в 2012 году КРИК вела успешную, прибыльную деятельность

Отвечая на вопросы прокурора, Юрий Лаптев отметил: КСП занимается организацией работы внешнего финансового контроля за использованием средств областного бюджета и имущества. Деятельность регламентирована областным законом. 

Законопроект, который предусматривал выделение средств КРИКу, также проверяла Контрольно-счетная палата Кировской области.

— Объект проверки заключался в том, чтобы посмотреть наличие статьи – она была, наличие в программе мероприятий – они были, наличие пояснений – они тоже были. Вопрос целесообразности выделения средств на указанные нужны не анализировался, – ответил Юрий Лаптев, уточнив, что анализ использованных формулировок обоснования выделения денежных средств АО «КРИК» входил в полномочия правительства Кировской области.

Свидетель также отметил, что в пояснительной записке к законопроекту значилось: уставной капитал КРИКа увеличивается для приобретения «так называемого служебного жилья». Последняя формулировка использовалась в качестве обиходного, удобного термина, официально такой статус не значился– «вероятно, так было проще решать вопрос». 

— В целом поправки вносились не одни. Заключение носило положительный характер. Если бы у нас были претензии и мы усмотрели бы нарушения, то мы прописали бы их в заключении, – отметил глава КСП.

Сторона обвинения уточнила у Юрия Лаптева, много ли законопроектов принималось без положительного заключения.

— Вполне. Это решение – за депутатами, – коротко пояснил свидетель, после чего его попросили пояснить, носит ли заключение КСП обязательный характер для законодательного собрания. – Думаю, что нет.

Юрий Лаптев дал также оценку бюджету 2011 года.

— Бюджет у нас составлял от 22 до 25 млрд рублей. Поправки в течение года вносили чуть ли восемь раз. Бюджет был достаточно напряженный. Все эти годы мы спокойно не жили – всегда было сложно. Потому что бюджет области носит дотационный характер, – ответил свидетель, а о сумме в 450 млн рублей, выделяемой КРИКу сказал, что в общей массе она была незначительной.

В 2012 году региональная Контрольно-счетная палата инициировала проверку КРИКа. Традиционно оценивалась эффективность и законность использования бюджетных средств и имущества, переданного АО.

КСП установила: КРИК вела довольно успешную деятельность. С 2010 года ежегодная прибыль составляла 10-20 млн рублей. Основной источник доходов – обслуживание закладных.  Существовала договоренность с Агентством ипотечного жилищного кредитования (АИЖК) .

— Организация была достаточно успешной. В ходе проверки мы высказали мнение о том, что надо корректировать статью закона об управлении имуществом, более жестко сформировать условия для принятия решения по выделению средств в уставные капиталы акционерных обществ. Такая поправка была принята в 2013 году – после высказывания своих опасений в связи с возможными рисками утраты имущества и денег, – пояснил Юрий Лаптев.

Свидетель зачитал цитату из отчета. Согласно ей, программа по обеспечению бюджетников служебным жильем не была прописана, не было установлен единый критерий отбора бюджетников (по возрасту участников, предельному размеру жилплощади, уровню технического оснащения, придельной стоимости квадратного метра).

В 2016 году снова была проведена проверка КСП. Тогда аудиторы выявили, что рекомендации, данные КСП 4 года назад, были не исполнены, риски не устранены.

— Проверка закончилась, когда Никита Юрьевич был освобожден от должности губернатора Кировской области. Тогда с исполняющим обязанности губернатора мы разбирали результаты. Уже тогда было понятно, что корпорация попала в глубочайший кризис. Роль сыграло стечение обстоятельств: КРИК потеряла основной источник дохода. И...Я скажу, что руководство корпорации проявило непрофессионализм, уйдя в реализацию проекта долевого строительства, подписались под две площадки в Кирове, вложили деньги, должны были вернуть деньги Российскому фонду жилищному строительства. И, знаете, команда нового губернатора (Игоря Васильева. – ред.), на мой взгляд открестилась  от этих дел, сославшись на то, что не мы это все затевали, не нам решать, – заявил Лаптев.

Результаты аудита КРИКа в 2016 году показали, что ситуация критическая.

— В 2014 году убыток от деятельности общества составлял 14 млн рублей, в 2015 году – уже 33 млн рублей. Активно, резко началось [снижение прибыльности организации] в 2015 году, – пояснил Лаптев. 

Он также назвал ряд факторов, оказавших влияние на деятельность КРИК: отзыв аккредитации АИЖК, потребовали возмещение ущерба по части недостоверных закладных с высоким уровнем просроченной задолженности.