Инвесторы нужны не только моногородам

Как регион будет возвращать 88 млн рублей в Фонд развития моногородов и какое будущее ждет «Агентство по развитию моногородов Кировской области». В Общественной палате обсудили итоги проверки использования средств по программе «Комплексное развитие моногородов» в 2016 – 2017 годах, которые на днях опубликовала Контрольно-счетная палата.

На заседании экономической комиссии аудитор КСП Евгений Сунцов напомнил: из-за того, что в Лузе не используются канализационно-очистные сооружения, на которые было потрачено 115 млн рублей, региону придется вернуть денежные средства.

 

- Область должна вернуть в Фонд 88,5 миллионов рублей, из которых 10 миллионов мы уже вернули в августе этого года, - рассказал он.

 

У общественников возникли вопросы к «Агентству по развитию моногородов Кировской области».

 

- Что это за «Агентство»? Его численность и ваша оценка его работы, - взял слово Алексей Помаскин, заслуженный экономист РФ.

 

Евгений Сунцов пояснил, что оно должно координировать работу минэкономразвития, органов МСУ по получению средств моногородами. 

 

- Мы отметили дублирование большой части функций министерством и «Агентством». Вопрос здесь: кто чью работу выполняет? Большая часть работы муниципалитетов замыкается на «Агентстве»,  - отметил он.

 

Глава минэкономразвития Наталья Кряжева отметила, что вместо штатных 16 человек в «Агентстве» работало 7-8 сотрудников.

 

- Значит не такая нужная структура, - заключил Помаскин. – Я еще уточню: а каким образом областной бюджет будет возвращать деньги?

 - 10 миллионов – это первый платеж, а остальные два, получается, по 39 миллионов. Надо будет планировать в бюджете области. Это не штраф, это возврат в связи с изменением условий софинансирования, - пояснил он.

- Бюджет богатый у нас, рассчитается за чью-то недоработку, глупость, - добавил Помаскин. 

 

Константин Ситчихин обратил внимание на другую цифру в докладе: 

 

- На обучение одного человека  тратилось 900 тысяч рублей. Их обучили 58. Это порядка 50 миллионов, которые потратили на обучение тех, кого мы практически не видим.

 

Выяснилось, что с теми, кто прошел обучение, не заключалось никаких соглашений, по которым они обязаны отработать в области какое-то время.

 

- Это средства Фонда, не областного бюджета, тем не менее это неэффективное расходование средств, - отметил Сунцов.

- Возвращать эти средства не будем? – спросил Ситчихин.

- Нет, - заверила Наталья Кряжева.

 

Она добавила, что на федеральном уровне будут изменены критерии отнесения муниципалитета к моногороду:

- Изначально весь перечень моногородов был очень разношерстным. Там, например, есть Тольятти и наши пгт. Мурыгино, Демьяново. Мы понимаем, что с точки зрения потенциала, это абсолютно не совместимые между собой территории.  

 

По ее словам, региональное министерство уже приняло несколько решений. Если область будет подавать заявку в Фонд на реконструкцию объектов инфраструктуры, то власти будут заключать предварительное соглашение с инвесторами, чтобы те точно оценили свои потребности в коммунальных объектах и не отказались от загрузки мощностей. Ужесточат персональную ответственность и для глав органов МСУ.

 

Наталья Кряжева отметила, что министерство планирует перепрофилировать «Агентство многородов»:

- Нам нужно выходить на продуктивные отношения с инвесторами. Не всегда их интересуют монотерритории, но инвесторы нужны не только монотерриториям, но и другим нашим муниципальным районам и округам. 

 

Алексей Помаскин считает, что нужно привлечь к ответственности тех, кто допустил нарушения, обнаруженные Счетной палатой.

 

Все же члены палаты отметили, что от реализации программы есть положительный эффект. 

- Информация радовать не может, но с другой стороны есть кое-что и позитивное, те территории, которые формально вышли из критериев моногородов, им хуже, чем тем, которые остались, - подчеркнул Эдуард Носков.