“Красный якорь” отбил налоги

Налоговый орган доказывал, что выявил в ходе выездной проверки схему реализации фанеры взаимозависимой оффшорной организации Woodbridge International Ltd, зарегистрированной в Гибралтаре. В результате цены поставки на экспорт были более чем на 20% ниже цен, по которым фанера продавалась на внутреннем рынке. А затем, применив первый метод ст. 40 Налогового кодекса, инспекция доначислила предприятию налог, исходя из цен реализации фанеры на внутреннем рынке.

 

В свою очередь, представители предприятия доказывали, что налоговый орган не потрудился сравнить цены продажи экспортной фанеры с ценами других производителей в России, ограничившись лишь анализом цен самого «Красного якоря».

 

Доводы о взаимозависимости они назвали надуманными и недоказанными, а сравнение цен внутреннего и внешнего рынков некорректным. Так как «мебельная» фанера, которую производят в Слободском, не востребована на российском рынке, а потому партии, продаваемые внутри страны невелики и отличаются по условиям оплаты, стабильности поставок и пр.

 

Судья Светлана Вылегжанина 12 мая в последний раз заслушав позиции сторон в прениях, приняла в резолютивной части решение, отменяющее обязанность “Красного якоря” уплатить доначисленный налог. Суд также прекратил производство по делу о привлечении акционерного общества “Красный якорь” к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса (Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов) и оставил в силе обеспечительные меры в отношении “Красного якоря” вплоть до вступления решения суда в законную силу. Напомним, обе стороны вправе оспорить его в месячный срок во Втором апелляционном арбитражном суде.

 

«Бизнес Новости» спросили представителя акционерного общества в суде, адвоката адвокатского бюро «Бартолиус» Дмитрия Проводина, как он оценивает итог спора.

 

- Мне кажется, что решение принято абсолютно взвешенно, -сказал Дмитрий Николаевич, - потому что налоговый орган при проведении налоговой проверки по сути уклонился от определения рыночных цен и определения рынков для сопоставления с ценами для применения ст. 40 Налогового кодекса. То есть, по сути, в рамках этого производства нам как представителям АО «Красный якорь» пришлось собирать информацию о наличии сопоставимых цен, проводить анализ рынков и все это представлять в материалы дела. Поэтому суд все эти обстоятельства оценил, вынес решение в пользу налогоплательщика.

По мнению адвоката, данное решение должно позитивно сказаться на экономической ситуации в Кировской области в целом, так как применение статьи 40-й Налогового кодекса - это «всегда некий ретроспективный пересмотр деятельности налогоплательщика». И он не должен быть произвольным.

 

Представители налогового органа от комментариев по вынесенному судом решению отказались.