"Хоть что-нибудь взять, хоть копейку"

Первым был допрошен оперуполномоченный Дмитрий Григоренко. Информацию о том, что Виталий Шмаков требует взятку, до него довел начальник. Как пояснил сотрудник УФСБ, в его задачи входило наблюдение за встречей гендиректора "КРИК" и Константина Ситчихина в автомобиле. Он рассказал о техническом средстве, которое использовалось в ходе операции. На вопросы обвинения он ответил, что оно было встроено в куртку и вело видеозапись. Сам оперуполномоченный находился в машине неподалеку. На вопрос, почему велась только видеофиксация, он сослался на ограниченность во времени (как и другие сотрудники управления).

 

После операции ему поступил диск с видео, где Ситчихин вручает Шмакову пакет, потом они выходят из машины ( после чего последнего и задержали). Участие в задержании он не принимал, как и не видел в живую передачу денег (его служебная машина находилась позади). Адвокат Шмакова Олег Вокуев поинтересовался "происхождением" куртки, в которую был одет Ситчихин (где и было установлено устройство). Оказалась, что она принадлежит управлению. 

 

Защитник: Как Ситчихина вы воспринимали? Как представителя какой организации?

Свидетель: "Гражданремстроя".

Защитник: Вы удостоверились в том, что он уполномоченный представитель "Гражданремстроя"?

Свидетель: У меня не было задачи удостовериться, была задача провести наблюдение.

 

Также сотрудник УФСБ отметил, что не знает, кто забрал у Ситчихина одежду и как он оказался в управлении. Судья Алексей Жижин спросил оперуполномоченного, знал ли он о возможном сотрудничестве Ситчихина и правоохранительных органов. Григоренко ответил отрицательно.  

 

Судья: Лично у Вас с Ситчихиным были какие-либо отношения в том числе во время его работы в органах внутренних дел?

Свидетель: Я узнал об этом после. Мы не пересекались.

 

По мнению сотрудника, в видео не могли быть внесены изменения и оно не записывалось заранее.

 

Следующим свидетелем выступил директор  "Гражданремстроя" Михаил Зверев (по версии следствия, Шмаков взял деньги в интересах этой компании) . По его словам, он занимает эту должность 2-3 года. С "КРИКом" компания заключила договор подключения к инженерным сетям домов в мкр.Черемушки. Компания исполнила свои обязательства, а задолженность "КРИКа" по договору составляет 56 млн рублей (в мае она равнялась 62 млн рублей).  На вопросы гособвинения Михаил Зверев пояснил, что по этому поводу с ипотечной корпорацией велась претензионная работа: была переписка, проводились встречи и переговоры.  

 

- Обсуждались варианты погашения задолженности, - пояснил свидетель.

 

По его словам, варианты проговарились разные.

- Мы, зная финансовое положение корпорации, предлагали рассчитаться не только денежными средствами. Мы готовы были рассмотреть все варианты, - отметил Зверев.

 

В качестве примера он привел передачу квартир в доме на улице Орджоникидзе, однако условия сделки, по его словам, корпорацию не устраивали. Предложение рассчитаться квартирами последовали от главы организации Виталия Шмакова и юриста Ирины Бакиной.

 

Свидетель также рассказал, как в деле появился Константин Ситчихин. По его словам, он как общественный деятель "вышел" на коммерческого директора "Гражданремстроя" Евгения Зверева (брат свидетеля) и выразил желание помочь в решении проблемы обманутых дольщиков этого дома. Ситчихин рассказал, что Шмаков хочет встретиться и обсудить условия сделки. На дополнительные вопросы гособвинения Зверев пояснил, что обсуждалось два варианта.  

 

Свидетель: Мы в принципе были готовы принять квартиры  с коэффициентом 0,5 от прайсовой цены, которая указана на сайте "КРИКа".

Гособвинение: Это сколько?

Свидетель: 37 500 с учетом коэффициента 0,5 — это где-то 18 тысяч за квадрат. С учетом достройки дома, потому что он не достроен, все знают, что он проблемный: там обманутые дольщики. Все эти квартиры ничего не стоят, пока дом не достроен. 

 

Также обсуждался другой вариант: квартиры по более высокой цене: порядка 28 тыс. за квадрат, но без достройки дома. Зверев отметил, что Константин Ситчихин. Действовал как общественный активист и не требовал вознаграждения за свои действия.

 

 Михаил Зверев отметил, что на тот момент в "КРИКе" сложилась тяжелая ситуация: долги перед контрагентами превысили 500 млн рублей. 

 

Гособвинение: Передавали ли Вы лично либо через кого-либо деньги Шмакову за решение этого вопроса?

Свидетель: Нет, не передавал.

 

По его словам, "Гражданремстрой" был заинтересован в сделке:

- В сложившейся ситуации выгода была в том, чтобы хоть что-нибудь взять, хоть копейку...

 

Адвокат Виталия Шмакова поинтересовался, какие еще варианты обсуждались. Зверев отметил, что речь велась о передаче квартир в другом доме в Черемушках и передача закладных. На вопрос о роли Ситчихина на этих переговорах он ответил: «Просто сидел». По его словам, о том, что он действовал в интересах его компании он узнал из СМИ. Судья Алексей Жижин также задал уточняющий вопрос на эту тему.

 

- Ситчихин действовал за нашей спиной, - ответил свидетель.

 

При этом "Гражданремстрой" до сих пор готов получить эти квартиры, однако несмотря на согласие Совета директоров решение об этом не принято.