40 миллионов на личные нужды

Одновременно со следствием по возбужденному уголовному делу в отношении гендиректора «Кировского машзавода 1 мая» Сергея Голофаева завод продолжает оспаривать в областном арбитражном суде решение ИФНС по г. Кирову о доначислении сумм налогов за 2011-2012 годы.

Здесь одним из фигурантов является давний компаньон Голофаева Михаил Шихов, которому еще в 2010 году от завода были переданы 40 млн рублей, взятых в кредит в банке ВТБ с тем, чтобы тот приобрел для предприятия акции ОАО «Литон» и ОАО «Автоколонна 1213». Акции тот, правда не купил. Формально потому, что не получил на сделку одобрения совета директоров предприятия (членами которого были и Голофаев, и Шихов). Зато деньгами потом пользовался еще несколько лет, возвращая их частями до 2014 года.

Налоговый орган посчитал, что тем самым с одной стороны завод занизил налогооблагаемую базу на 2,3 млн руб., отнеся эти средства на инвестиционные расходы. С другой, как налоговый агент не исчислил и не удержал с Шихова сумму НДФЛ за пользование этими деньгами. Посчитав их фактически беспроцентным займом предприятия.

«По материалам дела установлено, что в данном случае акции не покупались и намерения совершать данную сделку не было, - сказала в суде представитель налоговой Мария Турушева. - Фактически деньги поступили в личное пользование Шихова. Считаем, что налогоплательщиком необоснованно были учтены в расходах проценты и комиссия по данному договору. И следовательно отнесенные в состав инвестиционных расходов данные суммы по кредиту не соответствую цели экономической обоснованности и не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль».

Представитель завода Михаил Дементьев заявил, что «доходов Шихов не получал» и потому доводы о необходимости начислить НДФЛ считает необоснованными.

- Является ли нарушением заключение договора купли-продажи без разрешения совета директоров? - уточнил судья Олег Кулдышев.

- Да, но это был деловой просчет определенных лиц, - ответил представитель завода.

- Почему тогда средства не востребовались обратно? Ведь ошибочность договора купли-продажи была выявлена практически сразу.

- С момента расторжения договора купли-продажи, если договор расторгнут с условием отсрочки оплаты, то здесь да, есть определенное условие договора займа, - отвечал Михаил Дементьев. Оговорившись, что ни о какой переквалификации самого договора купли-продажи в договор займа, как того хочет налоговая, не может идти речи. Поскольку сам договор купли-продажи фактически заключен. И расторжение может произойти по любым мотивам, если они предусмотрены.

Судья отложил рассмотрение по этому сложному делу, связанному с целым рядом эпизодов приобретения оборудования через фирмы-однодневки, фиктивного (по мнению налоговой) приобретения комплектующих на 8 октября. И попросил стороны уточнить свои позиции по эпизоду с Михаилом Шиховым.