Активная распродажа

Прошло неполных две недели с момента послания президента Дмитрия Медведева Федеральному Собранию, где он пообещал избавить государство от ненужных ему «заводов, газет, пароходов», как буквально через пару дней была принята программа приватизации федерального имущества. Тенденция к распродаже госсобственности, особенно в условиях посткризисного дефицита бюджета, ярко прослеживается и у местных властей. «Аптека №1» не так давно ушла с молотка, на очереди «Чимбулатский карьер, часть «КРИКа»... При этом старательно продвигается мысль о том, что государство не должно заниматься извлечением прибыли, его функция - регулировать и стимулировать. Мысль неплохая, но насколько применима в современных условиях?

Участники:
Павел Смертин, заместитель директора департамента государственной собственности Кировской области
Алексей Помаскин, председатель Контрольно-счетной палаты Кировской области
Владимир Сергеенков, бывший губернатор Кировской области
Сергей Рылов, директор Кировской региональной ипотечной корпорации
Владимир Журавлев, директор завода «Киби».


Что приватизируем?

Павел Смертин:
- Большинство людей воспринимают слово «приватизация» ввиду определенных событий в 90-е годы исключительно негативно, однако хочу отметить, что собственно приватизация - это инструмент, способный  усиливать эффективность экономики. Изначально присутствие государства  в управлении некоторыми предприятиями было вызвано тем, что частники не были способны справляться с проблемами. По мере снижения остроты кризисных явлений, восстановления экономики и возвращения к устойчивому росту необходимо усиливать конкуренцию и выводить непрофильные активы на рынок. И в каждом конкретном случае правительство Кировской области оценивает, насколько  необходимы инвестиции в данную отрасль, насколько устойчиво предприятие и способно самостоятельно развиваться в дальнейшем.

Сергей Рылов:
- Все это, конечно, так, но, на мой взгляд, любое решение о продаже государственной всегда сопряжено с риском недополучения возможных доходов. Весь вопрос в том, как работает предприятие сегодня и как оно будет работать, став полугосударственным или полностью частным. Примеры из нашей жизни есть разные: и отрицательные, и положительные. Как мне кажется, решение о продаже части государственных активов должно приниматься с обязательным учетом интересов государства не только в плане одномоментной выгоды, и перспективы дальнейшего развития предприятия, в котором продается доля государства. Например, если после продажи акций УАЗа автомобили, выпускаемые данным заводом, станут более конкурентоспособны или выйдут на новые рынки сбыта, то это несомненный плюс. Если же есть хотя бы один шанс, что после продажи акций предприятие «умрет», то продажа не должна осуществляться.

Владимир Сергеенков:
- На самом деле, этот разговор следует начать с других вещей. Во всех развитых и благополучных странах Европы доля государственной собственности составляет не менее половины. Чтобы не быть голословным, приведу цифры: в Швеции государственная собственность составляет 54%, в Германии 45%, во Франции - 46%. Примерно столько же в Англии. Причем, во всех этих странах идет обратный процесс: спокойной национализации и разгосударствления крупной экономики. Что мы видим в России? В России на сегодняшний день государственной собственности всего 10%. И мы вновь ставим вопрос о приватизации того, что осталось. Это крупнейшая ошибка, потому что те предприятия, которые мы приватизировали, не показали своей эффективности в руках новых владельцев. Мы надеялись на «эффективных собственников», но никого из этих собственников в России на сегодняшний день нет: ни Дерипаски, ни Абрамовича, ни Фридмана, ни Прохорова... Никто из них не может из них сказать, что он - действительно эффективной собственник.

Алексей Помаскин:
- Соглашусь и конкретизирую пример. Состоялась приватизация «Аптеки №1». Это серьезная ошибка правительства области, потому что формально «первая аптека» - коммерческое предприятие, но реально оно является социальным учреждением. Я не слышал ни одного убедительного экономического или социального аргумента по продаже аптеки. «Аптека №1» – это целый комплекс аптек, и, являясь государственными, они существенно отличались от коммерческих предприятий, поскольку правительство региона имело возможность контролировать деятельность аптек, ценообразование и так далее. А разговоры о том, что они 20 лет выплачивали бы кредит, который  получили бы в этом году на развитие, несерьезны, поскольку только за счет инфляции за 5 лет предприятию удалось бы заработать эту сумму.

Владимир Журавлев:
-  Я в этом не сомневаюсь, но давайте будем более объективными.  На самом деле, вопрос приватизации или расприватизации - это вопрос из разряда «мне исполнилось 30 лет. Жениться мне или нет?» Кому-то только в 50 лет срок подошел, а для кого-то уже в 22 года - это вопрос решенный. То же самое с приватизацией: многое зависит от общественного самосознания, от экономической развитости и внутренних механизмов. Если условия созрели  и общество готово «приватизироваться», то хорошо. Но, к сожалению, сегодня это определяют не сами люди, а чиновники. Мне кажется, что власть просто не хочет лишней ответственности, и поэтому все распродает, забывая, что в некоторых отраслях присутствие государства просто необходимо.

Эффективные управленцы

Павел Смертин:
- Ну, в любом случае, как бы то ни было, государственная функция - создавать условия для развития бизнеса, а не зарабатывать деньги. Собственно, для этого государство и создает институциональнную среду, начиная от законодательства, налоговой политики и заканчивая бизнес-климатом и господдержкой приоритетных отраслей. Одна из задач приватизации - привлечь эффективного собственника, способного создать новые рабочие места и развивать бизнес.

Алексей Помаскин:
- Функция государства не зарабатывать деньги, а регулировать и создавать условия? Очень сомнительное мнение. На мой взгляд, дело не в государственном или негосударственном руководстве предприятием, отраслью, а в профессиональном уровне руководителя, его ответственности.

Владимир Сергеенков:
- А я могу привести обратный пример, как национализация может спасти предприятие от окончательного развала. В 1998 году мы провели - единственные в России - «мягкую» национализацию Кирово-чепецкого химкомбината. Что это дало? На тот момент производственные мощности предприятия были загружены на 42%, зарплата не выплачивалась в течение 6 месяцев, уровень рентабельности был всего 6,2%. Через год, после того как мы взяли в руки свою собственность и навели там жесткий порядок, уровень рентабельности предприятия вырос с 6,2% до 37%;  в Пенсионный фонд стали перечислять не 8 млн. рублей, а 120 миллионов. Количество загруженных мощностей составило 92%. Вот что значит предприятие, вернувшееся в государственную собственность.

Владимир Журавлев:
- Ко всему вышесказанному нужно добавить, что именно государство, в первую очередь, должно быть заинтересовано в развитии отраслей в каждом конкретном регионе. Если чиновник говорит о том, что его не интересует развитие частного сектора, такого чиновника надо просто гнать. У нас и так мало людей, которые способны тащить экономику региона на себе, а если еще и власть отсоединится от этой функции, тогда у нас вообще ничего не будет. Все западные демократии уже давно пришли к тому, что локомотивом любого развитие является развитие экономики, а у нас в регионе, я напоминаю, даже плана развития промышленности и сельского хозяйства нет. Этот план - прямая обязанность губернатора.  Зачем нам, вообще, такой губернатор, который говорит «я здесь не должен» и «я там не должен», занимаясь только распределением денег, которые мы приносим в бюджет? Мне не нужен такой губернатор. Да, звучит жестко, зато справедливо.

Сергей Рылов:
- Господа, давайте ради справедливости отметим, что на уровне нашего региона трудно найти убедительную аналитику относительно прибыльности/убыточности предприятий, перешедших из государственной собственности в частную. На мой взгляд, государственное регулирование заключается в понимании того, что сохранение в собственности власти часть стратегических активов дает стране потенциал развития. Но если в законодательной базе не будет предусмотрена возможность контроля уже проданных жизненно важных для государства активов, то вести речь о потенциальных выгодах на уровне налоговых поступлений в принципе не верно.

Владимир Сергеенков:
- Я не согласен с этой точкой зрения. Экономика России находится в разрухе. Повторяю, нет убедительных доказательств эффективности частной собственности. Нет их! Надо держать крупные предприятия в своих руках и за счет этого развивать средний и малый бизнес. Где гарантия того, что новый собственник стратегического предприятия-налогоплательщика не перерегистрирует его в другом регионе?

Сергей Рылов:
- Такой риск есть всегда. Разумеется, никто не даст 100% гарантий. С точки зрения частного бизнеса любое сокращение расходов несет выгоду для собственника, но сохранение контрольного пакета акций в приватизируемых предприятиях позволит избежать ситуаций вывода бизнеса за пределы Кировской области. Другой вопрос, что приобретение неконтрольного пакета акций становится для частных акционеров уже менее привлекательным… Фактически, нужно находить компромиссное решение: если продаем весь пакет акций, то фиксируем в договорах и соглашениях обязательства нового собственника по сохранению бизнеса в нашем регионе, прописываем его обязательства по инвестированию и так далее. Если это не предусмотреть, то лучше и не начинать такой процесс.

Павел Смертин:
- Так ведь задача региональной  власти как раз и состоит в том, чтобы создавать благоприятные конкурентные условия для развития бизнеса в каждой конкретной области, дабы собственники не уходили.

Сергей Рылов:
- Кстати, хочу отдельно пояснить по поводу нашей ситуации по привлечению капитала инвесторов в ОАО «КРИК». Эти деньги нам нужны для дальнейшего развития. На мой взгляд, привлечение частного инвестора с уставный капитал корпорации имеет и недостатки, и преимущества. Безусловно, статус предприятия, имеющего в собственниках региональную власть, дает определенные преимущества. Например, в общении с банками и компаниями-застройщиками при обсуждении планов инвестирования, стоимости кредитных ресурсов. С другой стороны, мнение нового со-собственника может несколько отличаться от уже существующей позиции правительства Кировской области в части задач и планов корпорации. Но все же, это нормальный, я бы даже сказал, естественный процесс переговоров и поиска решений, поэтому говорить о непродуктивности решения в привлечении частного инвестора для нашей компании говорить не стоит.

Алексей Помаскин:
- А я думаю, рано пока говорить о целесообразности привлечения денег инвесторов в компанию. До конца декабря Контрольно-счетная палата Кировской области планирует изучить отдельные направления работы КРИКа. Тогда и можно будет ответить на  вопрос: нуждается в этом ваша компания или нет.

Долгосрочная стратегия
Приватизация федерального имущества – это долгосрочная стратегия российской власти.
Сегодня в бюджете образовалась гигантская дыра: его дефицит на 2011 год составит 3,6% ВВП, или 1,81 трлн. рублей. При этом от приватизации госимущества предполагается получить почти такую же сумму. Срок действия программы приватизации федерального имущества – с 2011-го по 2013 год включительно. На торги выставят акции «Апатита», «Просвещения», авиакомпании «Сибирь», УАЗа, нескольких портов, банков, РЖД, Роснефти, Русгидро и другие пакеты. Это касается и банковского сектора: в частности, намерение властей продать акции ВТБ (85,5% принадлежит государству) высказывалось неоднократно. В октябре премьер Владимир Путин заявил, что этот банк будет одним из первых, и приватизация состоится, возможно, уже в текущем году.