«Науки для коронавируса еще не придумали» – советник председателя ЦБ, бывший финомбудсмен Павел Медведев
БН Павел Алексеевич, как вы оцениваете влияние пандемии коронавируса на российскую экономику?
– Ее сложно оценивать иначе, как крайне негативную. Ничего хорошего сложившаяся ситуация не принесла.
БН Насколько, по-вашему, продуктивными и взвешенными являются решения, принимаемые финансовыми властями (относительно мягкая кредитно-денежная политика, льготная ставка по ипотеке на новостройки и т. д.)?
– Что касается льготной ставки, это вопрос, я бы сказал, очень тонкий. И у него нет жесткой связки с коронавирусом. Это скорее старая мечта больших начальников, преимущественно представителей строительного бизнеса. Они желали бы «оживить» строительство. В некоторой степени эта цель была достигнута. Но, как правильно говорят представители Центрального банка и, если я не ошибаюсь, Минфина, рынок не стоит чрезмерно беспокоить. Это очень рискованное дело.
В принципе строительный бизнес для физических лиц с самого начала был своего рода неким пузырем. Можно даже приблизительно оценить объем этого пузыря. Постоянно имели место ситуации, когда строительные компании полностью не выполняли свои обязательства либо выполняли с большими задержками. Масштаб можно измерить, если оценить объем средств, который местные власти в богатых регионах выделяли для достройки такого жилья. Либо происходило софинансирование – частично за свой бюджета, а частично принуждали доплачивать граждан. Если сложить все эти суммы, деньги, которые вложили граждане, но до сих пор ничего не получили, – это и будет объем пузыря. Если доступ к этому рынку даже эмоционально становится более простым (когда, например, снизилась ставка по ипотеке), конечно, те люди, которые долгие годы мечтали приобрести жилье, пойдут на этот шаг, чтобы семья могла жить комфортно. Это объяснимый и высокоморальный, я бы сказал, шаг.
Граждане, увидев низкую ставку, приняли положительное решение по оформлению ипотечного кредита. К чему это привело? Сначала к тому, что очень сильно повысились цены на жилье, и тот, кто немного опоздал, уже ничего и не выиграл от этой льготной ипотеки. Затем увеличился объем строительства. А за счет чего можно строить на макроуровне? Только за счет успешной экономики. Если экономика производит круг хлеба, который сегодня необходимо съесть, и его нельзя не доедать, за счет чего можно увеличить количество квартир? Только за счет… Я боюсь, мы рискуем получить очень большой пузырь.
Как сказала глава Банка России Эльвира Набиуллина, они тревожатся. И я тревожусь.
«Если сложить все эти суммы, деньги, которые вложили граждане, но до сих пор ничего не получили, – это и будет объем пузыря».
БН Как вы как экономист, математик и ученый оцениваете меры властей по борьбе с коронавирусом? Насколько, по-вашему, логично выделять деньги на поддержку МСП «периодически», то есть, условно говоря, «размазывать масло по бутерброду»?
– Судить здесь очень трудно. Вы употребили слово «ученый». Но никакой науки здесь быть не может. Просто потому, что ее еще не придумали. Это совершенно новая задача, и делать вид, что мы ее решаем с помощью науки, мягко говоря, не очень благородно. Потому что наука распространяется только на известные явления. А это явление наука изучила пока недостаточно. Наука, органы управления, граждане сейчас судорожно пытаются приспособиться к новым условиям жизнедеятельности.
Дай Бог здоровья медикам и фармацевтам. Кажется, они достаточно хорошо изучили проблему, чтобы создать вакцину. Они, как идущие по дороге, уже очень далеко продвинулись, но еще далеко не в конце пути. Дай Бог, чтобы и наша, и американская, и европейская вакцины показали себя эффективно, потому что это мировая проблема.
Но вновь повторюсь – это лишь первые шаги. Обвинять политиков и чиновников в том, что они якобы «неправильно» управляли, что поначалу слишком жестко ограничивали население, а потом слишком мягко – попросту неправильно. Потому что ввиду специфики ситуации они – словно дети, которые только что родились и видят предметы впервые. И как с этими предметами обращаться?
Разумеется, представители бизнеса недовольны, потому что очень многие предприятия «погибли». И граждане желали бы большей поддержки. Кстати говоря, хочу рассказать о нескольких ситуациях, которые, в общем-то, не имеют статистического смысла. Несколько человек мне сообщили, что они получили «детские» деньги (выплаты на детей, преду-смотренные государством в связи с пандемией коронавируса. – Ред.). И суммы оказались довольно существенными. Надо отдать должное управленцам: финансовые средства были перечислены безо всяких задержек и бюрократической волокиты, то есть, так скажем, «автоматически». Несколько человек мне сообщили, что у них были долги перед микрофинансовыми организациями, и за счет средств, выделенных государством, эти долги были покрыты. Судя по всему, явление было массовым, потому что поток жалоб, что граждан преследуют так называемые «коллекторы» (потому что настоящие коллекторы никогда не преследуют), преследуют бандиты, существенно сократился. Дай Бог здоровья тому, кто придумал выплачивать эти десять тысяч. Благодаря им многие граждане избавились от этого кошмара – долгов перед МФО и страха перед «коллекторами», то есть бандитами, которые звонят и угрожают замучить и так далее.
«Если экономика производит круг хлеба, который сегодня необходимо съесть, и его нельзя не доедать, за счет чего можно увеличить количество квартир?»
БН С точки зрения экономики, насколько было бы правильно ввести общероссийский карантин, чтобы резко предотвратить распространение заболевания и, как следствие, пресечь потери бизнеса?
– Я предпочитаю не формировать мнение по данному вопросу ровно по той причине, что ситуация крайне неопределенная. Если в текущих условиях что-то высказывать – буду выглядеть человеком, надувающим щеки. Еще раз повторяюсь: власти, ученые, врачи – все действовали судорожно. И надо сказать им спасибо.
БН Таргет ЦБ по инфляции – 4,2%. Как вы считаете, насколько реально его выдержать?
– С разумной точностью это не то, что реально, он выдерживается. Здесь нужно отдать должное Центральному банку. Я его упрекаю не за то, что неправильно действует, а за то, что недостаточно активно объясняет те или иные решения. Мне кажется, что в сложившихся условиях его действия удивительно адекватны.
«Наука, органы управления, граждане сейчас судорожно пытаются приспособиться к новым условиям жизнедеятельности».
БН Если говорить о внешнеполитическом факторе, как вы считаете, новые санкции способны значительно «обвалить» отечественную экономику? Какие ограничительные меры были бы наиболее болезненными?
– Самыми страшными для нас были бы ограничения в расчетах. Я надеюсь, что подобное зверство не придет никому в голову, точнее, что оно не ляжет на бумагу [в виде того или иного нормативного правового акта]. Все остальное уже сделано. Разве что каким-либо ограничениям будут подвергнуты определенные лица, так называемые олигархи, и для отдельных олигархов и членов их семей это будет очень больно. Но мы об этом узнаем только из печати, нас эта боль никак не коснется.
Еще раз повторюсь: самое страшное – это ограничение в расчетах, если мы говорим о краткосрочной перспективе. В более отдаленном будущем нас ждет сокращение потребления нефти и газа. Это ужасно, но это не перспектива нескольких недель, месяцев или, скажем, трех лет. А все остальное для экономики в целом и среднестатистического россиянина не будет даже заметно.
Медведев Павел Алексеевич – советник председателя Центрального банка РФ. российский политический деятель, ученый-экономист.
Родился: 13 августа 1940 года в Москве.
Образование: высшее. Окончил механико-математический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова по специальности «математик», там же – аспирантуру. Кандидат физико-математических наук, доктор экономических наук.
Трудовая деятельность:
В 1990 г. избран народным депутатом РСФСР.
В 1992 г. стал профессором экономического факультета МГУ.
C сентября 1993 года – зам. руководителя Аналитического центра по социально-экономической политике Администрации президента РФ – начальник отдела анализа, прогноза и выработки предложений по социальной политике.
Избирался депутатом Госдумы I, II, III, IV и V созывов.
С 2002 г. – член Национального банковского совета от Государственной Думы. Занимался решением проблем банковского дела и денежного обращения в России, привлечения иностранного капитала в российскую экономику.
С 1 октября 2010 года – финансовый омбудсмен при «Ассоциации Российских Банков».
В феврале 2012 года подал в отставку с поста финансового омбудсмена, заняв пост советника председателя ЦБ ОП.
Беседовал Михаил Блинов.
Фотографии предоставлены «Российской газетой» в рамках партнерского соглашения с «Бизнес новостями». Автор: Сергей Куксин.