Самим пригодится
Эффективно управляемая государственная собственность способствует приумножению государственных ресурсов, а значит, и повышению потенциала государства - так написано в стратегических документах. И к этому, по-сути, должны стремиться как стоящие у власти федеральные чиновники, так и руководители регионов, и, наконец, районов и городов. Однако на деле приумножение получается далеко не всегда в пользу государства, и на «общем» имуществе хорошо наживаются некоторые умелые предприниматели, и, естественно, чиновники, через чьи руки проходят подобные сделки. Так, на днях Киров взбудоражил отчет контрольной-счетной палаты, касающийся управления муниципальной собственности. Как ни странно, он совпал с уходом с должности руководителя этого отдела городской администрации.
Красиво жить не запретишь
В последних числах января Контрольно-счетная палата города Кирова обнародовала очередную проверку в городском управлении по делам муниципальной собственности (УДМС г. Кирова). Дело дошло до того, что ее результатами заинтересовался ОБЭП (отдел по борьбе с экономическими преступлениями). Нарушения были выявлены по соблюдению порядка ведения реестра имущества муниципального образования «Город Киров» за период 2009 года, январь-октябрь 2010-го, а реестр - это, как понимаете, главная база данных всей городской собственности, имеющейся в наличии.
Контрольно-счетная палата выдала заключение: «Проведенная проверка соблюдения реестродержателем - УДМС города Кирова установленного порядка ведения реестра имущества МО «Город Киров» в очередной раз показала неполное и (или) недостоверное состояние Реестра по проверенным объектам (пакеты акций, водные объекты, объекты незавершенного строительства, транспортные средства) и неединичные факты несвоевременного внесения текущих изменений в данные Реестра». Будь вы обычным чиновником, вы бы сказали: «Да этот реестр - сплошная текучка! Он постоянно меняется, и любая проверка найдет к чему привязаться, и это еще не говорит о существенных нарушениях». Но контролирующие органы дают на это более детальные факты: «УДМС города Кирова не принимаются все необходимые меры к получению актуальной информации об имеющихся пакетах акций с целью упорядочения сведений Реестра. По состоянию на 13.12.2010 года права МО «Город Киров» на пакеты акций подтверждены по 3 из 8 обществ». Потеряли акции в 5 обществах, пустяк? Находятся сведения и по другим нарушениям: «В учете незавершенных строительством объектов выявлено расхождение по количеству учитываемых в Реестре объектов незавершенного строительства, неполное заполнение разделов Реестра и предусмотренных сведений об обременениях (аренде) данных объектов».
Однако это еще полбеды. Следующая фраза вообще наталкивает на интересные мысли, вчитайтесь внимательно в каждое слово: «Установленные проверкой факты необоснованного списания администрацией города Кирова имущества свидетельствуют об отсутствии контроля за сохранностью муниципального имущества, возложенного на УДМС города Кирова, что повлекло за собой нанесение материального ущерба казне муниципального образования «Город Киров» исходя из остаточной стоимости имущества в сумме 989 041,81 рублей». Вот так дела - убытки почти в миллион.
Уволился по собственному?
Не связаны ли результаты это проверки с уходом Артема Молчанова с должности начальника управления по делам муниципальной собственности администрации города Кирова? Городская администрация от комментариев воздержалась. А некоторые чиновники, не пожелавшие называть своего имени, сообщили, что данные этой проверки могут не подтвердиться в полном объеме, и, скорее всего, сумма после проверки ОБЭП может уменьшиться в разы. В защиту имени репутации Артема Молчанова высказался и старший вице-президент Вятской торгово-промышленной палаты Юрий Исупов: «Депутаты Кировской городской думы в курсе этой проверки и решили подождать ответа от правоохранительных органов. Что касается Артема Владимировича, многие относятся к нему с большим уважением, считают компетентным специалистом. Исполняя должность начальника УДМС, он достаточно активно взаимодействовал с торгово-промышленной палатой по обсуждению проблемных вопросов при работе с муниципальной собственностью и предпринимательства».
Вернемся, однако, к результатам проверки кировской контрольно-счетной палаты. Внимательно ознакомившись с ними, можно сделать еще как минимум один вывод: слабым местом в учете муниципальной собственности является не только реестр, стоит поворошить бухгалтерский учет ряда муниципальных унитарных предприятий, как и здесь найдутся неэффективно использованные деньги на ремонт, недостаточно большие средства, вырученные от продажи и сдачи в металлом транспортных средств... список можно продолжать.
Что касается данной проверки, то здесь «засветились» имущественный комплекс МУП «Латунские бани» и МУП «Детский мир», кстати, в обоих этих комплексах «натворил делов» один и тот же человек. Претензии контролирующих органов в основном касаются неоправданной траты бюджетных денег на ремонт бани, мягко говоря, в не самом плотно заселенном районе города по ул. Красный Химик, 29, которая в данный момент так и не работает. А если учесть вложенные средства и количество успевших помыться, принятие банных процедур для одного человека обошлось городской казне примерно в 30 тыс. рублей. В том числе управление муниципальной собственности оказалось «грешно» списанием в пользу этих комплексов немалого числа транспортных средств. Материалы проверки переданы в правоохранительные органы.
Несмотря на все эти факты, на последнем заседании Гордумы с общего одобрения депутатов предприятию «Латунские бани» было передано в собственность несколько помещений, общей площадью более 3,5 тыс кв м. «В данный момент эти помещения находятся в аренде у предприятия, и основная причина передачи, - по словам замглавы администрации Кирова Александра Преснецова, - они требуют постоянно ремонта, и предприятие будет более рационально использовать денежные средства, если данные площади будут в их хозяйственном ведении». В принципе, дело верное, ведь с передачей в частные руки вложение и расходование средств кардинально меняется в сторону большей эффективности. А значит, назрел вопрос, кто же должен быть собственником заводов и пароходов, кто должен распоряжаться собственностью: частные руки или госслужащие?
Судьба госсобственности
Массовая передача государственных компаний в частные руки в нашей стране проходила в 90-е годы и в устах многих получила название «прихватизация». К передаче имущества в частные руки как представители населения, так и некоторые чиновники до сих пор относятся с опаской, считая это дело откровенным разбазариванием. Однако находятся и те, кто объясняет передачу объектов муниципальной собственности как необходимость по экономическим соображениям. Алексей Вавилов, руководитель Кировского областного отделения «Опора России» комментирует по этому поводу: «Правильно, что все отдается в частные руки. Государство - это неэффективный собственник. Оно должно оказывать социальные услуги населению, им не надо заниматься бизнесом, сдача в аренду - это не правильно». В Кирове с муниципальным имуществом прощаются неохотно. Хотя таковой ситуация была не всегда, все зависело от того, кто у руля власти, и от аппетитов приближенных к нему людей.
Современные муниципальные руководители Кирова на заседаниях думы и встречах с представителями бизнеса часто заявляли, что увеличение числа приватизируемых объектов приведет к резкому снижению доходов бюджета и для города экономически нецелесообразно. Ссылаясь при этом на то, что городским властям понадобится многолетняя инвестиционная программа, дабы средства, получаемые от выкупа шли в дело, от которого будет отдача в будущем, а не распылялись и не проедались понапрасну, и что пока такой программы даже в разработке нет. Тем не менее, на федеральном уровне с каждым годом вводятся все новые законопроекты, предполагающие переход госсобственности в частные руки, и не как-то «из-под полы» и через знакомых, а вполне открытыми легальными способами, были бы деньги и желание. Александр Козачинский, директор компании «Инко-плюс» говорит на это: «Все, что касается безопасности, обороны, нужд населения, социального обслуживания должно остаться в руках государства, потому что потом начинается повышение тарифов и так далее... Но то, что касается рынка, где есть конкуренция, - должно быть в частной собственности».
И как бы ни стремились чиновники удержать собственность при себе, статистика кричит о том, что используют они ее все-таки не всегда с пользой только для казны. Контролирующие органы это натолкнуло на принятие более ужесточающих мер в сфере распоряжения госимуществом.
Не только «кнутом», но и штрафом
В феврале этого года должно пройти обсуждение во втором чтении законопроекта, предложенного областной прокуратурой, касающегося административной ответственности за посягательство на порядок управления госсобственностью. Как сообщил начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Кировской области Павел Матанцев, внесение законопроекта связано с тем, что многие нарушения однотипны и выявляются из года в год. «Прокуратура реагирует, выносит представления, виновные лица привлекаются к дисциплинарной ответственности, но замечания и выговоры не достаточно неэффективны, - говорит он. - Мы предлагаем ввести более жесткую ответственность за правонарушения в использовании и распоряжении государственным и муниципальным имуществом в виде штрафа. Законопроект предполагает ответственность и чиновников, и граждан, и юридических лиц».
Стоит отметить, что законопроект предложен в самое подходящее время, поскольку, по данным областной прокуратуры, число нарушений в сфере управления госсобственностью в 2010 году увеличилось на 70%. Самые крупные нарушения, выявленные за последние три года, касаются продажи и сдачи в аренду муниципального имущества руководителями унитарных предприятий аффилированным лицам - женам, братьям и другим близким лицам, а также продажи и сдачи в аренду имущества без проведения торгов. Они приводят к ограничению конкуренции и причиняют ущерб бюджету. Яркий пример этому, когда в Яранском районе здание школы продавалось как стройматериалы без согласия районной думы и без проведения торгов. Однако привлекать к ответственности одну строну, участвующую в правонарушении, было бы не совсем справедливо, поэтому прокуратура предлагает наказывать и граждан, использующих имущество без надлежавшим образом оформленных документов.
Однако и это не все нововведения: к административной ответственности предложено привлекать и граждан, участвующих в органах управления акционерных обществ. Как поясняет Павел Матанцев, нарушения встречаются и в акционерных обществах, где есть участие Кировской области. Были случаи, когда голосования проходили вразрез директивам департамента госсобственности, либо не предоставлялась отчетность о деятельности, невозможно было проследить, как проходило собрание. Хотя все эти моменты четко предусмотрены нормативно-правовыми актами области.
Пока на рассмотрении Законодательного собрания штрафы до 30 тыс. рублей, однако, возможно, сумма претерпит изменения. Как отмечают в облпрокуратуре, эти санкции вполне соответствуют введенным в других субъектах нашей страны и Кодексу об административных нарушениях. Казнить или помиловать будет решать мировой суд.
Юлия Шевцова
kor-julia@mail.ru