Владельцы бассейна "Спартак" поспорили из-за коммунальных платежей

ООО «Тенсис» в третий раз удалось отсудить у ООО «Техстрой» плату за коммунальные платежи пропорционально его доле в праве собственности на здание спорткомплекса «Спартак».

Как сообщает «Вятский наблюдатель», «Техстрой» в очередной раз не смог доказать, что существенная часть его доли фактически используется ООО «Тенсис».

Газета отмечает, что ООО «Тенсис» владеет одной третью в общей долевой собственности на здание, а ООО «Техстрой» — двумя. В марте 2005 года стороны заключили соглашение, по которому ООО «Тенсис» получило в пользование площади, превышающие его долю в праве собственности. «Техстрой» в нескольких судебных разбирательствах с «Тенсисом» уже прибегал к помощи этого соглашения, но суд всякий раз признавал его недействительным, поскольку заключили его в ту пору, когда собственников спорткомплекса было три: до 2006 года 1/6 здания принадлежала ООО «Катрапс», которое в итоге продало свою долю «Техстрою». В результате смены состава собственников старое соглашение утратило силу, а нового подписано не было. К тому же здание со времен этого соглашения неоднократно подвергалось реконструкции, отчего многие помещения изменились по форме и площади или исчезли.

Так что арбитражный суд не видит достаточно доказательств тому, что «Тенсис» использует помещения, не входящие в его долю.
Это и послужило в прошлом году причиной отклонения арбитражного иска «Техстроя» о взыскании с «Тенсиса» 25 млн рублей неосновательного обогащения за пользование спорными площадями. Зато встречные иски «Тенсиса» по коммунальным платежам уже неоднократно имели успех — на 3,7 млн рублей в феврале 2012 года, еще на 744 тысячи в июне и, наконец, на 803 тысячи на прошлой неделе. В последнем случае «Тенсис» требовал компенсировать его расходы на содержание общего имущества, которые были оплачены ООО за 2012-2013 годы.

Возражения «Техстроя» о том, что фактически используемые им помещения подключены к ВРУ-1, благодаря чему компания сама регулирует и оплачивает необходимый для собственных нужд объем потребления энергии, были отклонены. Не показались суду убедительными и доводы о том, что «Техстрой» не давал согласия на заключение договоров тепло-, водоснабжения и прочих. Суд удовлетворил требования истца на основании ст. 249 Гражданского кодекса, которая устанавливает принцип распределения коммунальных расходов пропорционально долям в собственности.

Борьба двух собственников длится уже не один год. В прошлом году были рассмотрены иски «Тенсиса» о признании незаконными действий «Техстроя» по реконструкции и перепланировке здания; об увеличении доли «Тенсиса» до 2/3 за счет стоимости ремонтных работ, результатом которых стали неотделимые улучшения здания; о признании «Техстроя» банкротом. Но эти требования не были удовлетворены.