Борьба двух собственников длится уже не один год.

Владельцы бассейна "Спартак" поспорили из-за коммунальных платежей

25.04.2013 07:37:00 1152 0

ООО «Тенсис» в третий раз удалось отсудить у ООО «Техстрой» плату за коммунальные платежи пропорционально его доле в праве собственности на здание спорткомплекса «Спартак».

Как сообщает «Вятский наблюдатель», «Техстрой» в очередной раз не смог доказать, что существенная часть его доли фактически используется ООО «Тенсис».

Газета отмечает, что ООО «Тенсис» владеет одной третью в общей долевой собственности на здание, а ООО «Техстрой» — двумя. В марте 2005 года стороны заключили соглашение, по которому ООО «Тенсис» получило в пользование площади, превышающие его долю в праве собственности. «Техстрой» в нескольких судебных разбирательствах с «Тенсисом» уже прибегал к помощи этого соглашения, но суд всякий раз признавал его недействительным, поскольку заключили его в ту пору, когда собственников спорткомплекса было три: до 2006 года 1/6 здания принадлежала ООО «Катрапс», которое в итоге продало свою долю «Техстрою». В результате смены состава собственников старое соглашение утратило силу, а нового подписано не было. К тому же здание со времен этого соглашения неоднократно подвергалось реконструкции, отчего многие помещения изменились по форме и площади или исчезли.

Так что арбитражный суд не видит достаточно доказательств тому, что «Тенсис» использует помещения, не входящие в его долю.
Это и послужило в прошлом году причиной отклонения арбитражного иска «Техстроя» о взыскании с «Тенсиса» 25 млн рублей неосновательного обогащения за пользование спорными площадями. Зато встречные иски «Тенсиса» по коммунальным платежам уже неоднократно имели успех — на 3,7 млн рублей в феврале 2012 года, еще на 744 тысячи в июне и, наконец, на 803 тысячи на прошлой неделе. В последнем случае «Тенсис» требовал компенсировать его расходы на содержание общего имущества, которые были оплачены ООО за 2012-2013 годы.

Возражения «Техстроя» о том, что фактически используемые им помещения подключены к ВРУ-1, благодаря чему компания сама регулирует и оплачивает необходимый для собственных нужд объем потребления энергии, были отклонены. Не показались суду убедительными и доводы о том, что «Техстрой» не давал согласия на заключение договоров тепло-, водоснабжения и прочих. Суд удовлетворил требования истца на основании ст. 249 Гражданского кодекса, которая устанавливает принцип распределения коммунальных расходов пропорционально долям в собственности.

Борьба двух собственников длится уже не один год. В прошлом году были рассмотрены иски «Тенсиса» о признании незаконными действий «Техстроя» по реконструкции и перепланировке здания; об увеличении доли «Тенсиса» до 2/3 за счет стоимости ремонтных работ, результатом которых стали неотделимые улучшения здания; о признании «Техстроя» банкротом. Но эти требования не были удовлетворены.

VK TW
оставить комментарий
Спасибо за комментарий! Он будет опубликован после модерации
Текст сообщения
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений
 

Также читайте