Нет проекта — нет объекта
Эксперту по делу Фонда РЖС против КРИК не предоставили изъятые следствием документы, подтверждающие частичную готовность объектов в Шутовщине. Ответчики — Кировская региональная ипотечная корпорация и подрядчик строительства водопроводных и канализационных сетей ООО «Стройсервис» намерены просить суд о дополнительной экспертизе.
На процессе по требованию о возврате Кировской региональной ипотечной корпорацией Фонду содействия развитию жилищного строительства 108 млн рублей, выделенных на подготовку инженерной инфраструктуры, было жарко. Почти два часа пришлось эксперту Кировской лаборатории судебной экспертизы Минюста Наталье Сосновской в арбитражном суде области отвечать на вопросы по поводу того, какими документами она руководствовалась, делая выводы об отсутствии объектов на участке в Шутовщине к середине декабря 2012 года.
Эксперт отвечала уверенно, в основном ссылаясь на то, что госэкспертиза дала положительное заключение на проектную документацию лишь в августе 2013 года. А без согласованного проекта любые объекты — пусть даже построенные в соответствии с техусловиями — не могут считаться сданными в эксплуатацию.
Когда же ответчик попросил суд приобщить к делу документы, подтверждающие выполнение строительных работ до декабря 2012 года, представитель Фонда РЖС Ирина Шарко возразила. Она назвала это злоупотреблением, поскольку ответчик изначально объяснял, что не мог представить эти документы суду, так как те изъяты следствием.
Представитель «Стройсервиса» Анна Китайчик доказывала, что они приняли все надлежащие меры для получения этих документов, написали ходатайство в ФСБ, но получили отказ: «Мы полагали, что все изъятые документы в том числе проектная документация 2012 года будет экспертам исследована. Здесь скорее можно говорить о злоупотреблении истца, так как, имея еженедельные фотоотчеты третьего лица (ККС) не представили их в материалы дела. Мы были вынуждены эти документы у третьих лиц изыскивать и предоставлять их в суд».
Истцы даже пообещали ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы в связи с приобщением к делу документов, не исследованных экспертов и доказывающих, что работы на объекте все-таки велись.
В итоге судья Елена Зведер решила дождаться вначале запрошенных в следственные органы документов, объявив перерыв в заседании до 31 июля.