По примеру «Ревизорро»

Перед предпринимателями выступил Александр Шишкин, начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры области, который заявил, что в этом году число проверок сократилось:

 

- При формировании плана проверок на 2018 года, в связи с включением в него субъектов малого предпринимательства и соблюдением контролирующими органами общих сроков проведения плановых проверок, исключено более четверти всех предложений контролирующих органов.

 

Так, в первом полугодии их прошло около 300. Что касается внеплановых проверок, то ведомство отклоняет почти каждую вторую заявку контролирующих органов из-за отсутствия оснований. Александр Шишкин рассказал предпринимателям, что юрлица и ИП, впервые совершившие правонарушение, не могут быть оштрафованы, им выносится предупреждение (при условии что нарушение не повлекло материальных последствий). 

 

Один из молодых предпринимателей затронул тему проверок бизнеса после обращений граждан через электронную форму:

 

- Как субъекту предпринимательства защитится от этого ведомства? Ведомство может рассмотреть заявление гражданина как в рамках 294 ФЗ и его отклонить (поскольку оно не соответствует требованиям), а может рассмотреть как заявление об административном правонарушении и принять меры по возбуждению административного производства, и в его рамках проводить проверки. Есть у прокуратуры Кировской области понимание этой вот грани, как защититься от этого органа, который может быть злоупотребляет этим определением?

 

Начальник управления ответил, что такая проблема актуальна и называется подменой проверок административными расследованиями. Он пояснил, как разграничить эти понятия:

 

- Административное расследование может возбуждаться по фактам непосредственного выявления административных нарушений -  в силу их очевидности. Возьмем, например, опубликование в СМИ сведений о нарушениях законодательстве. Раньше программа «Ревизорро» была, когда показывали нарушения в деятельности предприятий общепита, - это непосредственно выявление нарушения. Если же заявление поступает  в органы контроля, то оно сведений об очевидности правонарушения не содержит и основанием для возбуждения административного расследования являться не может.    

 

Он пояснил, чтобы заявление было принято, то его нужно принять в установленной законом форме.  Кроме того, гражданин должен представить сведения о том, что ранее писал заявление в коммерческую организацию.

 

Тему обращений в надзорные органы продолжила другой предприниматель. По ее словам, кировских бизнес сталкивается с мошенничеством:

- Некоторые недобросовестные люди создают от имени предпринимателя  электронный почтовый ящик и направляют от него информацию, а человек даже этого не знает. Как это проконтролировать?

 

Александр Шишкин повторил, что электронные обращения приравниваются к анонимным:

 

- За исключением обращения через госуслуги, где гражданин предварительно должен пройти сложную процедуру регистрации.  

 

Зашла речь и об исполнении госконтрактов и расчетах с предпринимателями, которые выполняли работы. Так, один ИП рассказал, что его компания выиграла контракт в рамках ФЗ- 44: 

 

- Выполнили  работы, направили акт на подписание выполненных работ. В одном из департаментов прозвучала такая фраза: «Мы не будем  пока подписывать акт в связи с тем, что у нас не заложено денежных средств». 

 

Представитель ведомства заявил, что это является нарушением, и компании нужно обращаться в прокуратуру по месту исполнения контракта: «Будет проведена проверка». Он объяснил, что сроки подписания акта на торговой электронной площадке установлены законом. 

 

- Если вам не поступило мотивированных, обоснованных возражений по акту, по качеству работ, то это считается нарушением со стороны заказчика. 

 

Много вопросов у бизнес-сообщества возникло и к Роспотребнадзору. Начальник отдела санитарного надзора Людмила Мальцева считает, что предприниматели не знают  санитарное законодательство. По ее словам, специалисты находят нарушения почти в каждом заведении. Это вступление вызвало бурную реакцию предпринимателей. 

 

- Так можно все заведения закрыть, - раздался голос из зала.

 

- Есть такие нарушения, которые могут привести к негативным последствиям в виде ухудшения состояния здоровья тех потребителей, которые пользуются данными услугами. Понятно, что такие заведения подлежат закрытию. В этом году у нас 52 постановления было вынесено о закрытии объекта на определенный период времени, но они потом исправляются и  снова открываются.

 

В защиту Роспотребнадзора выступила Татьяна Кайгородцева, член комитета по общественному питанию при «Опоре России»: 

 

- Роспотребнадзор очень лояльный орган. Всегда дает консультации предпринимателям. Если предприниматель неопыный и идет в общепит, они всегда проконсультируют.  

 

Часть присутствующих с этим не согласилась. Пример нелояльности привела другая предпринимательница.

 

- Я прошла плановую проверку. На магазин наложили штраф за то, что на расческе за «30 копеек» не было перевода на русский, и  наложили штраф в 3 тысячи. Вы считаете, что это лояльность? Какой вред здоровью принесла расческа?

 

- Это защита прав потребителей, - ответила Мальцева .

 

Присутствующие согласились, что наказание не соразмерно нарушению.

 

Посмотреть трансляцию можно здесь.