Смерть по неосторожности, или Кто ответит за очередную трагедию в Кирове? – материалы газеты

Начались проверки

Через день после трагедии, 5 мая, в СУ СК России по Кировской области сообщили: по факту гибели женщины начата доследственная проверка. «Установлено, что травмы женщина получила в результате падения на нее ограждения (забора из профнастила)», – сообщили следователи.

На следующий день, 6 мая, Следственный отдел по Ленинскому району города Кирова СУ СК по Кировской области возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ – «Нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть». По версии следствия, неустановленные лица в ходе выполнения строительных работ допустили нарушения правил безопасности при ведении строительных работ.

В этот же день внеплановую проверку застройщика провели региональное Управления госстройнадзора и прокуратура Ленинского района. Как заверил замминистра строительства Игорь Трегубов, к стройке, которая ведется с 2019 года, в ходе надзорных мероприятий замечаний по ограждению не было. Тогда же представитель компании-застройщика Олег Иньков сообщил, что в компании идет внутренняя проверка. Тем не менее сослался на сложные метеоусловия, из-за чего лист профнастила и оторвался от забора. 

В то же время Трегубов пояснил: «полностью ссылаться на сложные метеоусловия нельзя, так как в соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса, застройщик обязан обеспечить безопасность лиц, находящихся на объекте при производстве строительно-монтажных работ». «Считаем, что безопасность не была обеспечена, и застройщик не провел ревизию ограждения», – сказал чиновник. После завершения проверки к застройщику пообещали применить меры административного воздействия. Штраф для юрлица в таких ситуациях составляет от 300 тысяч рублей.

В четверг, 8 июля, уже в Госинспекции строительного надзора (после реформы профильных министерств ведомство сменило название) «БН» пояснили: «Наша проверка завершена. Мы ее проводили в рамках прокурорской проверки. Все результаты направили в прокуратуру». 

Проводится экспертиза

Сына погибшей Галины Ивановны – Ивана – все эти проверки мало волнуют: мать погибла, ее не вернуть. Однако на минувшей неделе он согласился прокомментировать трагедию, посчитав важным обратить внимание на проблему: ЧП происходят регулярно, но виновником нередко признаются рядовые сотрудники. «Сколько это может продолжаться? То сосульки зимой с крыши падают и калечат или убивают людей, сейчас заборы залетали. И ответчиками делают не компанию-застройщика. Думаю, и в нашей ситуации тоже найдут какого-то «козла отпущения», если найдут», – сказал в начале разговора Иван.

Он признался, что сам на месте трагедии не был. Видео с новостями тоже не смотрел – не может. «Мне в тот день позвонили с маминого номера, думал – она. На том конце телефона врач «скорой» сказал: «Ваша мама у нас. На нее упал забор». Через 15 минут я был в травмбольнице, маму как раз со «скорой» выносили. Поставили диагноз – перелом трех костей таза. В больницу маму привезли примерно в 14.30. В 19.40 она умерла от травматического шока», – рассказал «БН» Иван.

По его словам, вместе со «скорой» в больницу приехал «некто Алексей»: «Как я понял, это один из представителей компании-подрядчика. Алексей сказал, что там подрядчиков много. Основной застройщик – компания «Манхеттен», которая зарегистрирована в Москве. Алексей извинился. Часов в 16-17 еще раз меня набрал, узнать, как дела у мамы. Еще раз извинился и положил трубку. Больше я его не слышал и не видел».

Накануне похорон позвонила женщина, которая представилась супругой прораба Олега Инькова. «Предложила помочь с похоронами. Мне было не до их извинений, попросил пока не звонить».

Официальные представители организации-застройщика вышли на Ивана только более чем через месяц. «Только спустя 33 дня после трагедии позвонил некто Олег. Фамилию и должность не назвал. Представился просто: «Олег, компания «Манхеттен». Я предположил, что это прораб и есть», – вспоминает сын погибшей. – Предложил встретиться. Зачем – не понятно. Выразить соболезнования спустя 33 дня? Предложить деньги? Я решил, что пока идет следствие – смысла мне с ним встречаться нет. Предложил разговаривать с адвокатом, который занимается делом».

На вопрос «БН: «Вы планируете взыскивать какую-либо компенсацию?» – Иван ответил: «А с кого? Следователь сказал, что я могу подать гражданский иск, но ответчика до сих пор нет. Следствие длится более двух месяцев. Сейчас ждут результатов двух экспертиз – медицинской и строительно-технической. На сегодняшний день ответчик – забор».

Во время беседы он добавил: скорее всего воспользуется своим гражданским правом и подаст гражданский иск. Про суммы пока не думал. «В этом потом будем разбираться. Пока просто хочу, чтобы нашли виновного. И опасаюсь, что виновным сделают кого-то из рядовых сотрудников. Считаю, что в таких случаях ответственность должна понести все-таки компания-застройщик».

Согласно реестру выданных в Кирове разрешений на строительство, застройщиком жилого дома выступает ООО «Манхеттен». Компания зарегистрирована в Москве. В четверг днем, 8 июля, забора на месте стройки не было. На фасаде висели растяжки с предложением аренды помещений.

В компании что-либо комментировать не стали. «Мы не сможем дать сейчас никаких комментариев – до тех пор, пока ведется следствие, проводятся проверки и не известны результаты экспертизы», – сказал в пятницу представитель застройщика.

В этот же день паблик «Строим Киров» сообщил, что Госинспекцией строительного надзора Кировской области выдано заключение «О соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации».

В СУ СК по Кировской области в пятницу, 9 июля, «БН» пояснили: расследование уголовного дела продолжается. «В настоящее время проводятся следственные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств произошедшего, также проводится строительно-техническая экспертиза. Только после этого можно комментировать более детально», – сказал помощник руководителя управления по информационному взаимодействию с общественностью и СМИ Мария Меркулова.

 Ответственное лицо

Вместе с Иваном намерен искать правды и адвокат Константин Штин, который является дальним родственником семьи Галины Ивановны. В его адвокатской практике было несколько уголовных дел, связанных с гибелью людей на строительных и промышленных объектах.

«Стандартной процедурой по такого роду делам является назначение следствием медицинской и строительно-технической экспертиз. По моей информации, такие экспертизы уже назначены. После их завершения можно будет говорить о виновности тех или иных лиц более предметно. Пока все комментарии на этот счет неуместны», – поддержал позицию Следкома адвокат.

При этом также выразил опасение, что застройщика трагедия вряд ли коснется. «К сожалению, как показывает практика, ответственные лица застройщика практически всегда пытаются избежать уголовной ответственности, применяя в том числе не совсем законные способы защиты. Но мы держим ситуацию на контроле и готовы к любому развитию событий», – резюмировал Константин Штин.

«Такие случаи происходят регулярно, в том числе в Кирове, – поддерживает коллегу адвокат Елена Изместьева. – Однако, зачастую организация-застройщик пытаясь уйти от ответственности, предоставляет договоры строительного подряда. Они подтверждают, что несчастный случай произошел на участке работ, которые выполняет привлеченный подрядчик или субподрядчик, в штате которого есть лицо ответственное за безопасное выполнение работ».

В большинстве случаев вышестоящие руководители организаций к уголовной ответственности не привлекаются. «Поскольку ответственность по ст.216 УК РФ могут нести как работники организации, в которой произошел несчастный случай, так и другие лица – чья постоянная или временная деятельность связана с выполнением строительных или иных работ либо с опасным производством, обязанные соблюдать соответствующие правила и требования в силу приказов и должностных инструкций», – поясняет Изместьева.

При расследовании уголовных дел, связанных с нарушением правил безопасности при ведении строительных работ, нередко выявляется целый ряд допустивших эти нарушения лиц. Однако «точно установить прямую причинную связь между их действиями (бездействием) и наступившими последствиями зачастую сложно из-за отсутствия исчерпывающих доказательств их личной вины».

По мнению Елены Изместьевой, исход таких дел зависит от двух факторов. Во-первых, будет ли доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения лица установленных в нормативных правовых актах правил по соблюдению безопасности. Во-вторых, будет ли доказана связь между этим нарушением и возникшими последствиями – в данном случае смерти человека.

Как следует из судебной практики, в отношении нарушивших специальные правила по соблюдению безопасности лиц выносят обвинительные приговоры. «При этом неважно, кто пострадал: работник предприятия или случайный прохожий. Виновному лицу грозит лишение свободы на срок до 5 лет. Если у него найдутся смягчающие обстоятельства, то реальное лишение свободы суд может заменить принудительными работами на период до 5 лет. Но в обоих случаях данное лицо будет лишено права работать на объектах с повышенной опасностью и отвечать за безопасность других лиц», – добавляет Елена Изместьева.

Сейчас дело за поиском этого самого «виновного» лица. В одном из произошедших в Кирове ЧП, связанном с гибелью женщины от падения на нее сосульки, виновным была признана мастер УК.

Юлия Усинская.