Дорога до мэра: в Кирове вернулись к теме «народных» выборов градоначальника – материалы газеты

Дорога до мэра: в Кирове вернулись к теме «народных» выборов градоначальника – материалы газеты

Юлия Усинская 14.11.2021 17:54:20 2418 0
На неделе в Кирове вновь подняли тему возвращения прямых выборов мэра города. Инициаторы считают, что новый состав областного парламента может оказаться лояльнее к инициативе и одобрить законопроект. Депутаты заверили, что готовы повторно внести его в ОЗС. Обсуждается даже вероятность ускоренного принятия решения, чтобы провести «народные» выборы мэра параллельно с избранием депутатов гордумы в сентябре следующего года.

«Кто мэр, кто не мэр»

В среду круглый стол «Возвращение народных выборов мэра Кирова» провели «Городские проекты». Правда, мнения на нем прозвучали от лица сторонников такой процедуры. Потенциальные противники – представители партии власти – на круглый стол не пришли, но оппозиция заявила о готовности поддержать инициативу.

Ключевой аргумент в пользу народных выборов – масса городских проблем и непонимание, к кому обращаться за их решением и кто за это отвечает. 

«Большинство жителей города не знают, кто мэр, кто не мэр и кто за что отвечает. В отсутствие фигуры избранного мэра нет одного ответственного лица, которого знал бы каждый житель. Вместо мэра есть чиновник, который прячется под постом под названием «глава администрации» и «председатель гордумы», бессмысленно наделенный статусом главы города», – сказал представитель «Городских проектов» Роман Боков.

И добавил: «У мэра прямая ответственность перед жителями, которые его избирают. При сегодняшней конструкции его ответственность лежит перед региональной властью».

Один из организаторов круглого стола Кирилл Писный напомнил, что законопроект в феврале прошлого года вносили совместно ЛДПР с эсерами. Тогда депутаты его не одобрили. Весной активисты начали спрашивать мнение населения, в итоге собрали «за» прямые выборы 1837 обращений. Многие инициативу поддержали на словах, но не захотели зафиксировать официально в бумагах, где требуются контактные данные. «Во время этой подписной кампании с населением проводилась и большая разъяснительная работа, потому что часто у жителей уровень понимания системы устройства городской и региональной власти невысокий. Лень разбираться, да и всё усложнили за последние десятилетия работы этих органов. Это всё людям надо объяснять, мы объясняли», – сказал на следующий день Писный уже в эфире «Дневного разворота». 

«План 5»

С учетом мнения жителей, полученного в ходе подписной кампании, активисты проработали так называемый «План 5». И прописали в (часть – на перспективу, в случае поддержки народных выборов) правила и дополнительные изменения.

Во-первых, мэр должен избираться населением на всеобщих выборах, что позволит всем кандидатам показать, на что они способны.

Во-вторых, появление должности «мэр» потребует внесения изменений в Устав.

В-третьих, мэр не должен совмещать свою должность с должностью главы администрации города или председателя гордумы: необходим конституционный принцип разделения властей.

В-четвертых, необходимо предусмотреть процедуру прекращения полномочий мэра (аналогично региональному уровню) не только по решению гордумы, но и через референдум.

В-пятых, мэр, «осознавая необходимость в профессиональном подходе управления городом», должен назначать главу администрации. «Глава администрации – это управленец, который управляет администрацией, исполнительной властью. Мэр – высшее должностное лицо», – резюмировал Боков. 


Принцип единоначалия

При этом, как дополнил активист Александр Леванов, должности главы города, главы администрации и председателя Кировской гордумы необходимо разделить. «Если по-хорошему заниматься представительскими функциями в городе, у мэра в рабочем графике не будет ни одной свободной минуты. И тем более – времени на совмещение с другими функциями главы администрации. Он круглый день должен будет ездить из двора в двор, с телеканала на телеканал и разъяснять, что сейчас происходит в городе, на что тратятся деньги и что в приоритете работы у руководства города», – пояснил свою точку зрения Леванов.

Именно к предлагаемым вариантам структуры власти у участников дискуссии возникли вопросы. «Не согласен с тем, что избранный руководитель города должен назначать главу администрации. Все руководящие звенья в городе и области должны утверждаться депутатами. Не единоличным решением руководителя, а все-таки коллективным решением депутатского корпуса», – высказал мнение первый секретарь горкома КПРФ Михаил Кремлёв.

С идеей «Городских проектов» о назначении мэром главы администрации не согласился и депутат ОЗС Михаил Ковязин. Он отметил, что такой конструкции нет в федеральном законодательстве. Более того, это сохранит двоевластие, а задача выборов мэра – как раз переход к принципу единоначалия в городской власти. Ковязин подчеркнул, что «за прямые выборы мэра, но без создания дополнительной прослойки».

«Обсуждать сейчас структуру бессмысленно. Структура горадминистрации, которая будет подчиняться мэру в случае его избрания на прямых выборах, будет определяться не избирателями. Мы говорим о выборном мэре, который скажет: у меня будет столько-то заместителей, я сокращу, увеличу либо оставлю без изменений штатное расписание администрации», – продолжил дискуссию депутат ОЗС Владимир Костин.

Но разделение власти поддерживает. В пример привел аналогию с выборным мэром Москвы: «Есть выборный мэр, который фактически осуществляет управление городом в качестве – если проводить аналогию с Кировом – главы администрации. Дума – отдельная от власти структура – законодательная, представительная, где есть глава думы, но он не вмешивается в управление городом. Он не мэр. Чтобы дальше двигаться, эту позицию тоже нужно довести до людей». 

Принцип лояльности

При этом единодушие участники мероприятия высказали по поводу несогласия с нынешним механизмом избрания ряда чиновников, в частности, сити-менеджера. Александр Леванов акцентировал внимание на том, что такой подход тормозит развитие гражданского общества. 

«Во время подписной кампании мы часто слышали мнения, что всё это бесполезно и инициативу продвинуть невозможно. Это позиция выученной беспомощности. Сегодня есть губернатор, который одновременно возглавляет реготделение «Единой России». Есть Кировская городская дума, где большинство представителей от «Единой России». Эта связка выбирает главу, который должен решать вопросы населения, а не вопросы губернатора и каких-то бизнес-структур. Это основной тормоз развития гражданского общества», – сказал Александр Леванов.

«У нас сегодня и так сокращаются возможности участия населения в формировании органов власти. И выборы проводятся странными форматами: все эти конкурсы на место главы района, главы администрации, где человек избирается комиссиями... По сути, не по профессиональному принципу, а по принципу лояльности. По моему мнению, руководители, которые сегодня возглавляют часть районов и город Киров в частности, – это люди, лояльные либо финансовым структурам, либо власти», – считает Михаил Кремлёв.

Неочевидными для многих горожан причины назначения того или иного градоначальника назвал и депутат ОЗС Константин Русских. По мнению парламентария, это подрывает и без того низкое доверие к региональным властям. 

«Если житель города не может выбрать градоначальника, а его выбирают непонятные люди, основываясь на непонятных решениях, о каком доверии можно говорить? Это во-первых. Во-вторых, мне непонятно, как можно назначать градоначальником человека, который в этом городе не жил, не рос, не знает его? Мы уже видели на известных примерах, что кто-то назначил градоначальника, он посидел два года, а потом куда-то исчез. Человек должен здесь вырасти. Он должен знать свой город, любить его, ему должно быть стыдно людям в глаза посмотреть, если он плохо работал», – сказал Русских.

Во время дискуссии участники провели параллель с предложенной инициативой главы города Елены Ковалевой о выборах в гордуму только по одномандатным округам. 

«В таком случае жители Кирова получат возможность сформировать состав городской Думы из тех депутатов, кому действительно доверяют, с кем встречались во время предвыборной кампании, о ком могли составить собственное мнение как о человеке и политике. В этом случае и сам депутат будет ощущать большую ответственность перед избирателями», – сказала ранее Елена Васильевна в качестве аргументов в пользу мажоритарной системы выборов. 

«Есть вероятность»

Во время обсуждения участники дискуссии единогласно заявили, что инициативу поддержат.

«Жаль, что сегодня не присутствуют представители от «Единой России», потому что мы, все здесь присутствующие, скажем о необходимости и важности прямых выборов мэра. Партия КПРФ, фракции в Заксобрании и гордуме поддерживают выборы мэра населением, это один из наших программных пунктов», – заверил Михаил Кремлёв.

В эфире «Дневного разворота» представитель реготделения «Новых людей» Владислав Салтыков также заявил о поддержке, добавив, что «Новые люди готовы выступить соавтором законопроекта».

«Я почти уверен, что такой законопроект в Законодательное собрание поступит. Его будут готовить депутаты, право выйти с инициативой есть и у депутатов Кировской гордумы. Сам планирую принять участие в разработке документа, если кто-то из коллег поддержит и выступит в качестве соавтора», – сказал во время эфира и Владимир Костин.

В своем комментарии в «Дневном развороте» председатель молодежного парламента при Госдуме Дмитрий Шатунов напомнил, что в прошлом году «все видели, как проголосовали депутаты». «Маловероятно, что сейчас что-то изменится», – сказал Шатунов.

По мнению Кирилла Писного, озвученного уже на площадке «Горпроектов», в прошлый раз «сработала партийная дисциплина», «на решение депутатов повлияло мнение руководства» и «вряд ли кто-то вникал в суть законопроекта».

«Во-первых, сейчас и персонально, и численно изменился состав Законодательного собрания. Поэтому есть вероятность, что в этот раз законопроект может пройти», – сказал, рассуждая на эту тему, Владимир Костин.

По его словам, сейчас надо понять: требует ли предыдущий документ доработки или достаточно внести его повторно. «В любом случае он будет внесен. Думаю, поступит на рассмотрение депутатов до конца года», – сказал Костин.

«Впереди выборы в гордуму. Если законопроект внесут сейчас, до выборов, за зиму можно принять ряд изменений и провести прямые выборы мэра вместе с депутатами Кировской гордумы», – высказал амбициозные планы Александр Леванов.

 PS: Ранее сторонники «Единой России» на страницах газеты и сайта «БН» озвучивали мнение, что они против «народных» выборов. Напомним, в нынешнем созыве ОЗС из 40 мандатов 24 принадлежат партии власти.


Мнения:

Дмитрий Шатунов, председатель молодежного парламента при Госдуме и зампредседателя регионального молодежного парламента (в эфире):

шатунок.jpg«Если смотреть на вопрос с правовой точки зрения, его надо выносить, например, на референдум. Но это дорого, и референдум в ближайшее время никто проводить не будет. Поэтому можно было бы объединить тему со следующими сентябрьскими выборами в гордуму, вынести одним из вопросов – хотят или не хотят люди прямые выборы мэра. В этом случае граждане сами выберут механизм избрания.  



Михаил Ковязин, депутат ОЗС:

ковязин.jpg«Моя подпись есть среди тех, кто ратуют за возвращение прямых выборов мэра города. Когда ты проводишь избирательную кампанию, общаешься с жителями, то получаешь столько наказов, что хватит на 5 или даже 10 лет. Ты понимаешь ситуацию изнутри. Сейчас, к сожалению, чтобы получить прием у главы администрации, нужно пройти семь кругов ада, простого жителям к главе администрации не пустят, тому это и не надо. Главу администрации назначает комиссия, она и будет его снимать. В этой комиссии половина – представители губернатора, и для перевеса голосов достаточно одного депутата городской думы. Считаю, что в нашем полумиллионном городе живут умные грамотные граждане, и они точно выберут того, кого хотят видеть во главе нашего города». 

Владимир Костин, председатель комитета ОЗС по законодательству и местному самоуправлению:

костин.jpg«Я свою позицию высказал в прошлом году, когда мы с коллегами внесли проект закона по изменению Устава, который и предполагал выборного мэра. Эта позиция сохраняется. Как минимум потому, что этого хотят большинство избирателей, с которыми я общался.

Помню, противники инициативы говорили, что кировчане не созрели до прямых выборов. То есть выбирать губернатора созрели, выбирать президента созрели, но почему-то выбирать мэра не созрели? Глав муниципалитетов, сельских поселений выбирают, а главу Кирова жители почему-то выбрать не могут? Для меня это никчемный довод.

Мэр – это в первую очередь хозяйственник, не политическая фигура. Хотя и политики ему хватит, но эта политика будет не в интересах какой-то партии, а в интересах конкретно жителей. Если мэр будет выполнять свои обязанности плохо, его не будет любить народ, и мэру как минимум будет дискомфортно работать на
своем посту».



VK TW
оставить комментарий
Спасибо за комментарий! Он будет опубликован после модерации
Текст сообщения
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений
 

Также читайте