Кому выгодно топить экс-главу департамента муниципальной собственности Кирова Мамедову? – материалы газеты

Кому выгодно топить экс-главу департамента муниципальной собственности Кирова Мамедову? – материалы газеты

06.06.2021 19:11:36 2062 2
В редакцию попали копии судебных решений в отношении экс-главы департамента муниципальной собственности Натальи Мамедовой. Одно связано с прекращением уголовного дела в отношении нее. Второе – с судебным решением в пользу Мамедовой. Третье, совсем свежее, с отменой предыдущего решения суда. «Бизнес новости» попытались разобраться в ситуации. Для этого нашли Наталью. Не с первого раза, но судебные тяжбы она прокомментировала.

Аукционные дела

В апреле-марте 2021 года Нововятским районным судом Кирова было рассмотрено гражданское дело по иску администрации города к экс-главе департамента о взыскании ущерба, причиненного бюджету города по событиям 2016 года: около 4 млн рублей. Связано с договором на аренду земли фирмы «Пожарное депо «Агава». 

«По мнению администрации, я в единственном лице должна была расторгнуть договор аренды земельного участка с «Агавой» (и директором фирмы Александром Бабайкиным), заключенный в апреле 2016 года, и принять меры к взысканию задолженности по арендной плате по этому договору», – коротко прокомментировала Наталья. 

Органы предварительного следствия рассмотрели этот эпизод в рамках уголовного дела, расценив действия Мамедовой как халатность ( ч.1 ст.293 УК РФ). При этом уголовное дело было возбуждено в марте 2019 года, через год после ее увольнения из администрации. По окончании следствия уголовное дело направлено в Первомайский районный суд, постановлением которого в июле 2019-го оно было прекращено в связи с истечением сроков давности.

Речь о состоявшемся в феврале 2016 года аукционе на аренду земельного участка площадью 2,5 тысячи кв. м, расположенного на Московской, 98б. 

«Начальная арендная плата по нему составляла 12,3 тысячи рублей. Не секрет, что когда на аукцион выставляются привлекательные участки, участники договариваются между собой. Бороться с такими ситуациями не бралась даже полиция. Думаю, Бабайкин на такую «сделку» не пошел, в результате стоимость участка выросла более чем в 2 тысячи раз – до 26 млн рублей годовой аренды. Победитель отказался заключать договор, причины не пояснил. По закону комиссия предложила заключить договор второму участнику, это была «Агава» во главе с Бабайкиным», – рассказывает Наталья.

Первую часть денег, 5 млн рублей, он перечислил в течение нескольких дней, остальные не перечислял. 

«В договоре есть пункт: в случае неуплаты всей суммы в течение 10 дней договор расторгается в одностороннем порядке. Однако факт уплаты части денег уже не являлся отказом победителя от исполнения договора, поэтому заявить «Агаве» о расторжении договора в одностороннем порядке оснований не было. Если только в судебном порядке», – продолжила собеседника.   И подчеркнула, такие решения принимаются коллегиально: «Исходя из экономической целесообразности сохранения в бюджете 5 млн рублей, рационального использования участка мы решили оставить договорные отношения с «Агавой».

«Фирма ликвидирована»

Прокомментировала и ситуацию с невзысканием задолженности: 

«В адрес Бабайкина не раз направлялись требования расплатиться, подавались иски в суд. На письме по его делу я поставила визу «На комиссию, после чего при наличии оснований, материалы в суд». 7 июня 2016 на комиссии по задолженности, созданной при ДМС, Бабайкин клятвенно обещал заплатить и дал письменно гарантию, что заплатит долг до 5 июля. Комиссией решили дать ему отсрочку на месяц. Ни у кого из членов комиссии вопросов не возникло». После 5 июля на еженедельном оперативном совещании в ДМС начальники отдела земельных отношений и юридического отдела ДМС доложили мне о начавшейся работе по взысканию арендной платы с «Агавы» в судебном порядке».

Только в первых месяцах 2018 года на комиссии по списанию задолженности Мамедовой другие сотрудники доложили: фирма «Агава» по решению налоговых органов ликвидирована. Комиссия приняла решение долг списать из-за невозможности взыскания. «На этой же комиссии я устно поручила проанализировать все и написать заявление в УБЭП на Бабайкина о совершении мошенничества в отношении города и обратиться в суд уже к Бабайкину о взыскании долга лично с него».

В мае 2019 года, когда рассматривалось первое дело в отношении Мамедовой, органами предварительного следствия в адрес мэрии было направлено представление с требованием, чтобы администрация в субсидиарном порядке взыскала с директора «Агавы» Бабайкина причиненный им действительный ущерб бюджету города в виде неуплаты арендной платы – более 3,5 млн рублей. В это же время СУ СК по Кировской области в его адрес направлено письмо с предложением добровольно погасить долг в бюджет города, продолжила Наталья. Кроме того, при расследовании «дела Мамедовой» органами предварительного следствия материалы в отношении директора «Агавы» выделены в отдельное производство с направлением их в полицию для проведения проверки его действий как преступных по ч.4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество»).

«Администрация города Кирова в период возможных по закону сроков (до 8 ноября 2020 года) мер к взысканию с Бабайкина причиненного им ущерба бюджету города Кирова в гражданском порядке не приняла. Информации о недобросовестных действиях Бабайкина по отношению к кредитору – администрации города Кирова – было более чем достаточно и необязательно было для этого ждать, когда в отношении него возбудят уголовное дело», – считает Наталья.



Эти доводы, продолжила она, были налицо. 

«Схема раньше была такой: если победитель аукциона строит объект быстро, ему возвращается уплаченная за оставшиеся месяцы арендная плата за год (позднее по моему поручению эту норму изменили, запретив возврат денег за первый год аренды). По факту Бабайкин заплатил за два месяца – видимо, рассчитывал за это время выстроить объект. Эту схему все арендаторы давно просчитали и пользовались. Бабайкин строил чуть дольше, поэтому арендная плата составила 8,5 млн рублей (эту разницу в 3,5 млн рублей как раз с меня сейчас и требуют).

В марте 2021-го администрация подает жалобу в прокуратуру, чтобы дело все-таки возбудили. 

«Я лично помогла сотруднику администрации по его просьбе эту жалобу написать. Там все прописано: «Агава» создана в октябре 2015 года с размером уставного капитала 10 тысяч рублей, фактически деятельности не вела, материальными ценностями не обладала. После оформления прав на земельный участок Бабайкин начал строить на участке пожарное депо и продолжил обещать заплатить деньги. Ему выдано разрешение на строительство. В августе 2016 зарегистрировано право собственности «Агавы» на здание пожарного депо. В тот же день фирма обращается в ДМС с заявлением о предоставлении ему земли на льготных условиях по ст. 39.20 ЗК РФ (как собственнику построенного на ней участка). Землю продают за 37 тысяч рублей – согласно постановлению правительства Кировской области. Через короткое время право на землю и депо переходит жене Бабайкина, затем передается в собственность третьего лица. Через 4 месяца пожарное депо разбирают и снимают с кадастрового учета. «Агаву» ликвидируют и на его месте строят другой объект. Сам Бабайкин банкротится. 

У меня возникает резонный вопрос: почему должностные лица администрации города Кирова – как из старой, так и из новой команды – не взыскивали с Бабайкина долг? Кто из них был заинтересован оставить директора «Агавы» в покое до ноября 2020-го, чтобы вместо него привлечь к материальной ответственности меня?» – задает риторический вопрос Мамедова.



УМВД России по Кировской области проверку в отношении Бабайкина не проводили. «Материалы утеряли, а по восстановленным впоследствии оснований для привлечения его к уголовной ответственности не нашли. Не нашла оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и прокуратура. «В итоге, пропустив сроки исковой давности, действительный ущерб, причиненный бюджету Кирова Бабайкиным, администрация города решила взыскать с меня. Сославшись при этом на прекращенное в отношении меня уголовное дело», – говорит Наталья.

Решением Нововятского районного суда от 2 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований администрации Кирова отказано. Суд встал на сторону Мамедовой.

Сразу же после этого в СМИ появляется статья. Действующий «источник из администрации» говорит о том, что Мамедова лояльно относилась «к лицам кавказской национальности, отдавала им все привлекательные помещения и земли, позволяла не платить им коммунальные платежи и арендную плату».

Комментируя эту тему, Мамедова сказала коротко: «Поговорите с действующими и бывшими сот-рудниками департамента об этом. С теми, кто еще не потерял совесть и честь». 

При этом рассказала про личную жизнь. Единственная связь с «лицами кавказской национальности» – замужество с бывшим сотрудником уголовного розыска Мамедовым, чью фамилию она носила ранее (из-за грязи в свой адрес Наталья сейчас сменила на другую, которую просила не называть). «Кем придумываются эти истории про «кавказские связи» и другие похожие за последние три года, а, главное, зачем – мне непонятно». Кто мог быть «источником из администрации» этой грязной статьи? Кому выгодно создать обо мне образ преступницы, чтобы повлиять на внутреннее убеждение судей областного суда и «повесить» на меня свою вину в том, что не исполнили свои обязанности по взысканию долга».

«Наташ, плохие новости»

Похоже, повлияли. Апелляция рассмотрела жалобу администрации. «У меня не было сомнений, что решение областного суда будет иным. Процесс начался 25 мая в 9.30. Менее чем через 15 минут мне позвонил мой защитник и сказал: «Наташ, плохие новости». Больше я ничего уже не слышала», - вспоминает собеседница. Решение предыдущей инстанции отменено, принято новое: иск администрации полностью удовлетворить, взыскать с Мамедовой ущерб в размере около 4 млн рублей.

Наталья намерена подать кассационную жалобу. «Суд апелляционной инстанции, несмотря на недоказанность моей вины в причинении ущерба бюджету города в рамках гражданского дела, фактически применил преюдицию прекращенного уголовного дела (что по закону запрещено) и применил ко мне презумпцию вины», – говорит она.

Кроме этого, в определении апелляции указано на невозможность применения к Мамедовой норм трудового законодательства и законодательства о муниципальной службе. По мнению областного суда, она должна нести ответственность согласно уголовному законодательству. И к ней необходимо применять общий 3-х летний срок исковой давности с момента привлечения администрации города Кирова потерпевшей по уголовному делу, а не специальный срок исковой давности (1 год), установленный Трудовым кодексом РФ.

До подачи кассационной жалобы время есть.

В конце разговора Наталья добавила: «Может, и правильно, что позвонили. Надеюсь, после публикации на всю эту историю уже наконец-то обратят внимание соответствующие правоохранительные органы и проведут серьезную проверку в отношении должностных лиц администрации города Кирова, не принявших меры к взысканию с Бабайкина действительного ущерба, в отношении сотрудников полиции, утерявших материалы в отношении Бабайкина для возбуждения в отношении него уголовного дела, а также проверки в отношении других лиц, причастных к этой истории».


PS: Этот материал публикуется не на коммерческой основе. «Бизнес новости» дают возможность озвучить свою точку зрения всем участникам подобных уголовных процессов.


VK FB TW
0
Гостья
Про какую еще честь  и порядочность можно говорить в отношении  Токарева и всех кто ему указывает что делать? Ребятки решили от себя  отвести огонь и в расход женщину пустить, все равно уже давно списана  всеми. Еще и бабок с нее поиметь... А с апеляционным судом вообще такое  видели когда нибудь? Я бы проверила на коррупционные связи судью,  который аппеляцию рассматривал, с представителями администрации. Дело  рассмотрено не было вообще, предыдущий судья в Нововятском районном суде  насколько я знаю, в пух и прах разнес администрацию по их иску.
А то что дело потеряли)) я конечно в курсе про раздолбайство в полиции, но... совпадение? не думаю)))  А кстати  не к следачке Лазаревой это дело случайно попало? )) Бабайкин же ко всем  в то время в Кирове с бабосиками заходил для решения своих вопросиков,  наверное кто то и взял...
Имя Цитировать
0
Ничего случайного не бывает
Следователь - Лазарева.
"Грязный источник в администрации"- Токарев.
Взаимосвязь с судом - Вершинина.
Имя Цитировать
оставить комментарий
Спасибо за комментарий! Он будет опубликован в ближайшее время
Текст сообщения
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
 

Также читайте