Муниципальный дуализм: чем закончился спор «партии власти» и оппозиции по поводу одного кресла в мэрии Кирова

Муниципальный дуализм: чем закончился спор «партии власти» и оппозиции по поводу одного кресла в мэрии Кирова

14.03.2021 17:25:36 2589 0

10 марта законодательную инициативу «Единой России» об избрании единого главы Кирова обсудили в Общественной палате. Мероприятие в очередной раз вылилось в жаркую, но по факту пустую полемику между представителями «партии власти» и оппозицией. Подробнее – в материале «Бизнес новостей».

Систему – ликвидировать

Первым слово взял депутат Законодательного собрания Кировской области Юрий Балыбердин. Он указал на неэффективность системы муниципального управления в Кирове ввиду наличия двоевластия. По мнению Балыбердина, разделять ответственность за ситуацию в региональном центре между председателем Кировской городской думы и главой администрации неправильно. Также он признался, что слабо представляет, кто ответственен за те или иные решения.

Народный избранник привел в пример другие районы Кировской области, где двоевластия нет и за все отвечает один человек.

Балыбердин.jpg «Двоевластие не способствует эффективной работе муниципалитетов. И в районах Кировской области эта ситуация ликвидирована. Есть глава района, который несет всю полноту ответственности за все, что происходит на территории муниципального образования. В нашей ситуации, если брать город Киров и Кирово-Чепецк, я не знаю, кто отвечает за все. Есть глава города, есть глава администрации, то есть некая система двоевластия – она имеет место. Наш проект направлен на то, чтобы эту систему двоевластия ликвидировать. В городе должен быть хозяин – кто отвечает за все те дела, которые происходят в муниципалитете», – сказал выступающий.

При этом заявил, что избрание городского топ-менеджера всенародным голосованием не гарантирует его эффективности, и пространно раскритиковал тех, кто был избран гражданами, не обозначив конкретных руководителей. Но при этом осторожно отметил: те топ-менеджеры, которые были избраны парламентариями на местах, тоже могут быть неидеальны. Но так или иначе Балыбердин попытался убедить присутствующих в том, что во всенародном голосовании нет необходимости.

«На наш взгляд, та система, которая сегодня существует, достаточно эффективна. Я не говорю о том, что те главы городов, которые избраны прямым голосованием, – это очень хорошие главы городов. Это однозначно. Как и не утверждаю того, что главы, избранные через комиссию, через выборы уже депутатами, что они все хорошие. Но сама процедура выборов не гарантирует как хорошего главу города, так и плохого. Поэтому способ избрания, на наш взгляд, не является основополагающим.

При этом плюсы в случае комиссионного избрания имеют место. Кандидаты проходят определенный конкурсный отбор, они должны соответствовать определенным требованиям, а члены комиссии могут подробно разобраться с деловыми качествами, с предыдущей трудовой деятельностью, с эффективностью его работы. Демократический принцип реализуется при избрании депутатами, которые избраны всенародно», – заключил Балыбердин.

яговкин.jpgЕго поддержал парламентарий Владимир Яговкин. Он был еще более пространен в своих высказываниях и ударился в рассуждения о политических моделях. «Как бы мы ни хотели уподобляться западной демократии, нашей, российской, демократии до западной еще идти и идти», – сказал он, повторив затем основные тезисы выступления Балыбердина.

Тот в свою очередь решил порассуждать об электоральных процессах и уровне явки. «Если, допустим, пришло 90%, как, например, в Чеченской Республике, даже 80%, даже 70%… А если придет 5%? У нас порога явки нет. И какой же тогда всенародно избранный [мэр] будет?» – задал риторический вопрос Балыбердин. 

Руководство на выборы не ходит

После Балыбердина слово взял депутат Кировской городской думы Альберт Бикалюк. Он отметил, что исполнительная ветвь власти формально подходит к своим обязательствам по избранию главы администрации. «Руководство региона не ходит на выборы. Тут целая комиссия со стороны области не пришла на выборы сити-менеджера. Так сказать, забыли», – иронично заявил Бикалюк.

Он раскритиковал действующую систему избрания главы администрации. По словам Бикалюка, этот процесс во многом зависит от исполнительной власти, что противоречит принципу независимости власти муниципальной.

Бикалюк_1.jpg«Изначально конкурсная комиссия так же состояла из 10 человек, где было 7 депутатов и 3 представителя от губернатора. То есть принцип независимости соблюдался. Сейчас – 50 на 50. То есть самостоятельность у местного самоуправления уже какая-то половинчатая. Исполнительная власть – половина голосов. Фракционные решения, которые членами фракции должны исполняться, – это тоже своего рода перекос. И конкретики не получается. Сегодня из той идеи, когда мы предполагали выбирать профессионала, получилась идея, когда мы выбираем человека лояльного. Все эти «профессионалы», о которых мы говорим… Никто из них не отработал дольше трех с половиной лет. А то и меньше. А ведь с приходом каждого руководителя меняется команда. Кадры, которые были привезены при [бывшем главе администрации Кирова Илье] Шульгине были без какого-либо опыта муниципальной работы При [сити-менеджере Дмитрии] Осипове я вижу, что человек только сейчас входит в понимание бюджетного процесса», – отметил депутат.

Бикалюк добавил, что народ выбирает президента, губернатора, депутатов, но глав на местном уровне назначают. «В данном случае мы показываем какое-то неуважение. Начальника повыше вы можете избрать, начальника среднего можете, депутатов можете, а начальника на местном уровне, к которому вы должны ежедневно ходить по вопросам, мы вам назначим. Тут вы не способны выбрать, тут ошибетесь. Почему же мы так не доверяем жителям?» – полюбопытствовал депутат.

Черпнуть большой ложкой

По мнению других политиков, в устранении «двух стульев» необходимости нет, поскольку это скажется на качестве муниципального управления. И опять были озвучены традиционные заявления о том, что глава администрации должен исполнять, а председатель думы – контролировать.

савина.jpg«Мы запускаем процедуру избрания главы администрации, и я за три месяца черпнула большой ложкой весь тот объем работы, который ложится на двух глав. Это неподъемный груз. Это первое. Второе – это разделение стратегического и тактического управления. Третий аспект – контроль. Внешний контроль, который может осуществлять глава города в команде с депутатами, играет на качество как реализации проектов, так и всех показателей, которые необходимо выполнять», – заявила глава Кирово-Чепецка Елена Савина (Ранее глава администрации Кирово-Чепецка Михаил Шинкарев ушел со своего поста. Сейчас эта должность является вакантной. – Ред.).

После дискуссий председатель профильной комиссии Марина Копырина предложила организовать круглый стол для привлечения к обсуждению общественников. Либо провести встречи с населением для того, чтобы узнать, что по данному вопросу думают сами кировчане.

По итогу можно констатировать, что дискуссия хоть и была достаточно острой и полярной, никакого конкретного решения принято не было. Мероприятие больше напоминало сплошную политическую склоку.


Михаил Блинов. Это один из материалов свежего печатного номера газеты "Бизнес новости в Кирове".


VK FB TW
оставить комментарий
Спасибо за комментарий! Он будет опубликован после модерации
Текст сообщения
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
 

Также читайте