Трехдневное голосование: сторонники и противники – материалы газеты
В комментарии «Бизнес новостям» вице-спикер ОЗС Владимир Костин подчеркнул, что его фракция (ЛДПР) выступила категорически против. Аргументируя тем, что недобросовестные политические акторы могут использовать новый закон для того, чтобы искусственным образом получить дополнительные голоса. Помимо этого, сокращается еще и возможность проконтролировать этот процесс со стороны наблюдателей.
«Почему фракция ЛДПР не поддержала данную норму? Потому что, на мой взгляд, вводится обязательное трехдневное голосование. Я считаю, когда происходит не просто озвучивание мнений, как это было в случае с Конституцией, а было полноценное голосование [по законопроекту], вводить трехдневное голосование нельзя. Потому что в данном случае невозможно осуществить внятный контроль, и, как следствие, этот факт бросает тень на легитимность выборов. Мы получим большие сомнения со стороны общества, что не было фальсификаций. Честно говоря, я уже вижу пробелы в этой системе», – говорит политик.
По словам заместителя главы ОЗС, поправки развязывают руки тем, кто заранее планирует получить определенное число голосов, причем, по сути, эта возможность законодательно закреплена.
«В этом году на едином дне голосования был в другом регионе и наблюдал это самое трехдневное голосование. Пробелов – масса, и эти недочеты могут использовать недобросовестные люди для того, чтобы «получить» определенный результат на выборах. Поэтому мы против данных поправок», – подчеркнул парламентарий.
Его возмутило, что люди в перспективе получат возможность выразить свою волю в том числе и там, где захочется конкретным политическим силам. Это не только подрывает легитимность выборов, но и доверие населения к действующему законодательству.
«Плюс, в проекте закона прописана возможность использования непредназначенных для голосования мест, вплоть, например, до придомовых территорий. Там присутствует формулировка «иные места». Что это за такие «иные места» – каждый может трактовать по-своему. Я не исключаю, что избирательная комиссия решит, что это – условные пеньки. Естественно, повторюсь, мы эту историю не поддерживаем», – резюмировал Владимир Костин.
Глава Российской Ассоциации по связям с общественностью, президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг», автор концепции «Политбюро 2.0» Евгений Минченко считает, что трехдневное голосование действительно несет определенные риски. Но это лишь значит, что избиркомам необходимо кратно повысить свою бдительность. А политикам, выступающим за «трехдневку», приложить все усилия, чтобы сомнений в результатах электорального цикла ни у кого не было.
«Что касается многодневного голосования, то по этому вопросу есть две точки зрения. Одна – что это удобно избирателям. Это действительно так. Вторая – что это недостаточно прозрачно. И это тоже так. Поэтому, думаю, чтобы каждой из сторон «накачивать» свой тезис, стоит признать: это действительно удобно избирателям. А тем, кто за трехдневное голосование, – приложить все усилия, чтобы этот процесс был прозрачным, чтобы были наблюдатели, были камеры, в том числе ночью на участках, и чтобы не было никаких вопросов, то есть чтобы все прошло без сучка, без задоринки», – заключил Евгений Минченко.
Политолог Александр Асафов считает критику трехдневного голосования естественной. По его мнению, к ней прибегают в первую очередь те, кто не уверен в своем политическом потенциале.
«Многодневное голосование подвергается ставшей уже традиционной критике со стороны условно оппозиционных партий, оппозиционных кандидатов, которые не могут достичь каких-либо серьезных результатов. И они цепляются за любой повод, чтобы критиковать любую процедуру выборов. Зачастую этот процесс сопровождается причудливыми и абсурдными фантазиями. Дело в том, что трехдневное голосование, или многодневное, как это было в случае с поправками к Конституции, во-первых, делает сам процесс гораздо безопаснее, то есть позволяет в том числе сохранять социальную дистанцию, не допускать массового скопления людей на участках. Во-вторых, это удобно. Люди, которые в выходные дни едут на дачи, не имеют возможности проголосовать, в дополнительные дни могут воспользоваться своим активным избирательным правом», – говорит политолог.
Он уверен: те, кто желают наблюдать за электоральным процессом, имеют возможность это сделать, в частности, с помощью объединения собственных сил.
«Есть ряд проблем, связанных с многодневным голосованием, прежде всего это работа наблюдателей. Но увеличение их количества, так же, как и работа по сменам УИКов, – это всё вопрос снимает. Разумеется, людям тяжело работать по нескольку дней. А так люди, которые не смогли бы попасть в день голосования на участки, сейчас получают возможность комфортно проголосовать. Это, во-первых, безопасно для здоровья, а во-вторых – удобство», – рассуждает эксперт.
По его мнению, ЦИКу стоит активнее распространять возможность проголосовать через интернет.
«Идеальным вариантом видится электронное голосование. Когда возможность проголосовать данным образом представляется не только определенным регионам, но и всей стране», – резюмировал Александр Асафов.
Михаил Блинов.