Урбанист прокомментировал объединение Кировской области, Удмуртии и Пермского края в «Пермь Великую»

Свое мнение по этому поводу озвучил урбанист Максим Копылов. По мнению эксперта, вряд ли эти слухи «приведут к реальным изменениям на карте России». Однако позицию по этой теме решил высказать.

«Объединение в "Пермь Великую" (думаю, то, что столицей нового региона будет единственный город-миллионник в округе – Пермь, сомневаться не приходится), при текущих методах и принципах управления, благотворно скажется разве что на жителях будущей столицы и населенных пунктов, входящих в ее агломерацию. Остальной же части этого возможного огромного региона, в особенности жителям "бывших региональных столиц" ничего хорошего от объединения ждать не стоит, и вот почему», – пишет Копылов.

1. Огромной территорией сложно управлять из одного центра.

«Основная цель всех таких объединений – снижение расходов на управление путем объединения нескольких профильных органов власти "бывших" регионов в единый новый, а также сокращение числа чиновников. Ждать создания каких-либо децентрализованных органов власти в "бывших регионах" не приходится, да и не в наших это политических традициях. И если даже сейчас из Кирова плохо видно, например, что происходит в Лузском или Санчурском районах, до которых от столицы региона в районе 230-260 км по прямой, то для Перми – это и вовсе будет "медвежий угол", о котором проще совсем забыть, чем что-то развивать».

2. До районных центров (в который может превратиться и Киров) деньги будут доходить по остаточному принципу.

«К дотационной и финансовой зависимости, медленному развитию Кировской области и многих других регионов, приводит небезупречное бюджетное законодательство и излишняя централизация как управления территориями, так и распределения бюджетных средств, как на уровне "Российская Федерация – субъекты Федерации", так и на уровне "Киров – районы области". Грубо говоря, есть "Москва, похорошевшая при Собянине", с реновациями, электробусами, метро, плиткой и ярмарками и т.п., есть Киров с ветхим жильем, убитыми тротуарами, дворами и дорогами, неидеальным общественным транспортом, а есть Луза, куда за почти 100 лет (с образования Кировской области) даже прямой дороги из регионального центра до сих пор нет. И если сейчас по этому принципу бюджетные средства в первую очередь расходуются на Киров и крупнейшие города области, а остатки распределяются на всех остальных, то в новом регионе Киров будет лишь на третьем месте. Останется ли что-то тому же Слободскому – большой вопрос».

3. Возможен «сепаратизм» удаленных районов.

«Уже были истории, когда в том или ином районе Кировской области поднимался вопрос о переходе в другой субъект Российской Федерации, из-за отсутствия достаточного внимания со стороны регионального центра и более тесных связей с соседями (Вятские Поляны, например). А теперь представьте, что до регионального центра из района Х ехать 8 часов, а до столицы соседнего региона – 2,5, где представители той же национальности живут (по мнению жителей района Х). Желание местного населения сменить "прописку", боюсь, не заставит себя ждать. А это также может привести к неблагоприятным как социальным, так и экономическим последствиям».

---

«Чтобы улучшить жизнь отдельно взятых регионов, нужно не "перетасовываем" карт заниматься, а решать существующие проблемы», – уверен урбанист.

«Во-первых, следует развивать межрегиональное сотрудничество не на бумаге, а по факту, чтобы, например, города одного региона, находясь вблизи крупных агломераций соседнего, не болтались на окраине, а были включены в совместное развитие территории, чтобы регионы совместно решали общие проблемы и продавливали на федеральном уровне проекты, полезные для всех (например, продление ж/д ветки от Яранска для Котельнича, что полезно как для Кировской области, так и для Марий Эл).

Во-вторых, пора усовершенствовать бюджетное законодательство, использовать индивидуальный подход в развитии каждого региона (а не размазывать одни и те же проекты по огромной стране).

В-третьих, надо уже таки бороться с коррупцией, ведь, как показывает опыт, сумма украденных из бюджета средств может не зависеть от числа чиновников», – резюмировал максим Копылов.