Заксобрание отказалось возвращать прямые выборы мэра Кирова

Один из авторов законопроекта Федор Сураев, раскрывая суть инициативы, пояснил, что в региональном центре нет прямых выборов руководителя города. Назначенцы, избираемые депутатами Гордумы, не смогли повысить качество муниципального управления.

«С 2007 года ни один из пяти глав администрации города Кирова не доработал до окончания срока своих полномочий», — заметил он.

И. о. спикера ОЗС Владимир Костин, будучи соавтором проекта закона, полностью поддержал коллегу по цеху. Он уверен, что горожане обладают достаточной политической культурой, чтобы самостоятельно принимать решения.

«Появился запрос на прямые выборы. Раньше мы не наблюдали такой политической активности. Сейчас очень многие пишут в адрес Законодательного собрания с призывом поддержать инициативу. Уверен, что жители города Кирова способны выбрать себе мэра в единственном числе, который будет отвечать за все происходящее», — подчеркнул Владимир Александрович.

Аналогичной точки зрения придерживается депутат Сергей Мамаев.

«Запрос на одного главу города Кирова уже давно назрел. И люди должны использовать свои конституционные права и участвовать в назначении мэра. С одной стороны, это будет экономия бюджетных средств. С другой стороны, это будет консолидация общества на территории города Кирова», — заявил он.

Татьяна Платунова обратила внимание, что избираемый топ-менеджер несет персональную ответственность перед электоратом. Это напрямую сказывается на его эффективности.

«Я была депутатом Кировской городской думы с 1997 года. Я видела, как работал мэр, который избирался всенародно, это [Василий] Киселев, и последующие так называемые назначаемые менеджеры. Мэр, который избирался всенародно, работал эффективнее, чем назначаемые», — отметила она.

Несмотря на достаточно последовательную аргументацию, представитель правительства Роман Береснев заявил, что губернатор не поддерживает проект закона. Аналогичную позицию занял и профильный комитет ОЗС. В итоге депутаты проголосовали против законопроекта. Его предлагалось принять в первом чтении.