Человекообезлюживание
Николай Голиков
Главный редактор "ТДТ"
01.03.2017 20:55
242
Почему повышение плотности населения для Кировской области сегодня важней, чем лес, долги и пьянство.
Плотность населения – термин не диетологический и никакого отношения к проблемам питания плотных – равно как и субтильных – граждан, вопреки устоявшемуся мнению, не имеет. В наш лексикон это понятие пришло из статистики, то есть из науки сугубо точной, где его величина рассчитывается как отношение численности населения территории к её площади, а измеряется, пардон, в человеках на квадратный километр. Из чего следует, что увеличить эту плотность можно ровно двумя способами: либо повышая численность, либо сокращая территорию. Тогда как любые обратные действия неизбежно ведут к её снижению или, как говорят в нашем райвоенкомате – к человекообезлюживанию.
Угрозу для региона плотность населения – точно так же, как артериальное давление для человека – представляет только в крайних своих значениях. И хрен тут редьки не слаще: Япония – при всей некорректности сравнения – страдает от своей перенаселённости столь же остро, как мы – от недонаселённости. Другое дело, что ресурсов для изменения ситуации у японцев не в пример больше, чем у нас.
Так или иначе, но для Кировской области повышение плотности населения сегодня стало задачей номер один – то есть задачей куда более важной, чем наведение порядка в лесах, долговых обязательствах или, там, в торговле спиртным. Почему? Потому что низкая плотность, во-первых, активно опустошает наш сегодняшний кошелёк, а, во-вторых, – ещё и лишает нас завтрашнего. Страшно представить, сколько денег тратит наш бюджет на содержание в труднодоступных и, как правило, малонаселённых пунктах тех же школ и больниц, не говоря уже про дороги и объекты ЖКХ. И тратит фактически впустую, так как экономических перспектив – в силу удалённости и отсутствия рабочей силы – эти пункты по определению не имеют. Мало того: то трудоспособное население, которое там ещё осталось, работает, как правило, либо вахтовым методом, либо – если речь об окраинной территории – в соседнем регионе, то есть НДФЛ платит в чужие бюджеты, меж тем как медицинские или те же социальные услуги получает за счёт своего областного, практически удваивая ущерб.
Но ещё более грустно, если пустить дело на самотёк, нам станет завтра, когда федералы приступят к практической реализации новой госполитики развития регионов, которая в принципе исключит малонаселённые и экономически неразвитые территории из числа получателей федеральных денег. Что ещё сильней ухудшит нашу демографическую ситуацию, а в итоге и вовсе превратит её в классический замкнутый круг.
Способов повысить плотность населения, напомню, известно ровно два: либо повышая численность, либо сокращая территорию. Рост численности, в свою очередь, также достижим двумя методами – за счёт естественного прироста и за счёт миграционного. Два метода могут быть использованы и для сокращения территории: первый сопряжён с передачей окраинных районов соседним субъектам, а второй – с созданием ненаселённых зон внутри самой нашей области путём массового переселения граждан.
Исключив – по понятной причине – из списка естественный прирост, мы получаем ровно три сценария, которые плохи уже тем, что реализация каждого из них невозможна без жёсткой политической воли, так как потребует принятия решений, заведомо непопулярных и в народе, и среди местных элит. Однако, как ни верти, выбирать один из этих трёх плохих нам всё-таки придётся, причём уже сегодня – не дожидаясь, пока к нам самим применят четвёртый, который ликвидирует проблемы Кировской области вместе с ней самой.
Плотность населения – термин не диетологический и никакого отношения к проблемам питания плотных – равно как и субтильных – граждан, вопреки устоявшемуся мнению, не имеет. В наш лексикон это понятие пришло из статистики, то есть из науки сугубо точной, где его величина рассчитывается как отношение численности населения территории к её площади, а измеряется, пардон, в человеках на квадратный километр. Из чего следует, что увеличить эту плотность можно ровно двумя способами: либо повышая численность, либо сокращая территорию. Тогда как любые обратные действия неизбежно ведут к её снижению или, как говорят в нашем райвоенкомате – к человекообезлюживанию.
Угрозу для региона плотность населения – точно так же, как артериальное давление для человека – представляет только в крайних своих значениях. И хрен тут редьки не слаще: Япония – при всей некорректности сравнения – страдает от своей перенаселённости столь же остро, как мы – от недонаселённости. Другое дело, что ресурсов для изменения ситуации у японцев не в пример больше, чем у нас.
Так или иначе, но для Кировской области повышение плотности населения сегодня стало задачей номер один – то есть задачей куда более важной, чем наведение порядка в лесах, долговых обязательствах или, там, в торговле спиртным. Почему? Потому что низкая плотность, во-первых, активно опустошает наш сегодняшний кошелёк, а, во-вторых, – ещё и лишает нас завтрашнего. Страшно представить, сколько денег тратит наш бюджет на содержание в труднодоступных и, как правило, малонаселённых пунктах тех же школ и больниц, не говоря уже про дороги и объекты ЖКХ. И тратит фактически впустую, так как экономических перспектив – в силу удалённости и отсутствия рабочей силы – эти пункты по определению не имеют. Мало того: то трудоспособное население, которое там ещё осталось, работает, как правило, либо вахтовым методом, либо – если речь об окраинной территории – в соседнем регионе, то есть НДФЛ платит в чужие бюджеты, меж тем как медицинские или те же социальные услуги получает за счёт своего областного, практически удваивая ущерб.
Но ещё более грустно, если пустить дело на самотёк, нам станет завтра, когда федералы приступят к практической реализации новой госполитики развития регионов, которая в принципе исключит малонаселённые и экономически неразвитые территории из числа получателей федеральных денег. Что ещё сильней ухудшит нашу демографическую ситуацию, а в итоге и вовсе превратит её в классический замкнутый круг.
Способов повысить плотность населения, напомню, известно ровно два: либо повышая численность, либо сокращая территорию. Рост численности, в свою очередь, также достижим двумя методами – за счёт естественного прироста и за счёт миграционного. Два метода могут быть использованы и для сокращения территории: первый сопряжён с передачей окраинных районов соседним субъектам, а второй – с созданием ненаселённых зон внутри самой нашей области путём массового переселения граждан.
Исключив – по понятной причине – из списка естественный прирост, мы получаем ровно три сценария, которые плохи уже тем, что реализация каждого из них невозможна без жёсткой политической воли, так как потребует принятия решений, заведомо непопулярных и в народе, и среди местных элит. Однако, как ни верти, выбирать один из этих трёх плохих нам всё-таки придётся, причём уже сегодня – не дожидаясь, пока к нам самим применят четвёртый, который ликвидирует проблемы Кировской области вместе с ней самой.