Декриминализация статьи 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство» должна быть более масштабной
Борис Титов
Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей
02.11.2022 17:07
2859
Ответственность по ст. 171 наступает за деятельность без регистрации (а также без лицензии или аккредитации, если они обязательны). Сейчас Минюст предлагает отменить уголовное наказание только по части 1 (извлечение дохода в крупном размере, от 2,5 до 9 млн рублей).
Но проблема в том, что на практике дела почти всегда возбуждаются по части 2 – извлечение дохода в особо крупном размере. В тех отраслях, где нужна лицензия, обороты достаточно большие. А следствие, исчисляя доход, прибыль не выделяет (то есть не вычитает расходы), а вменяет полную выручку.
В итоге выручка, условно, 15 млн., а прибыль - меньше двух миллионов. Вроде доход особо крупный, а если вычесть расходы, окажется, что он вообще не дотягивает до порога уголовной ответственности. Не говоря уж о случаях, когда бизнес фиксирует убыток.
Каким же образом можно изменить ст. 171 УК?
Прежде всего, изменить принцип исчисления ущерба (дохода), вычитая из него понесенные расходы. По крайней мере, в тех случаях, когда предприниматель доход не скрывал, налоги и прочие сборы оплачивал.
Во-вторых, декриминализовать работу без лицензии, если тяжких последствий не было. То есть если, к примеру, оборудование и условия его эксплуатации вполне отвечали требованиям безопасности, а его владелец после проверки обратился за получением лицензии. Тем более что наши регуляторы далеко не всегда однозначно формулируют, какая деятельность лицензируется в обязательном порядке, а какая нет, споров на эту тему достаточно.
Наконец, пора в целом поднять пороги ущерба по ст. 171 УК РФ, точно так же, как и по другим «экономическим» статьям. Накопленная инфляция за последние годы весьма существенна, УК от нее явно отстал.
Источник: Борис Титов
Но проблема в том, что на практике дела почти всегда возбуждаются по части 2 – извлечение дохода в особо крупном размере. В тех отраслях, где нужна лицензия, обороты достаточно большие. А следствие, исчисляя доход, прибыль не выделяет (то есть не вычитает расходы), а вменяет полную выручку.
В итоге выручка, условно, 15 млн., а прибыль - меньше двух миллионов. Вроде доход особо крупный, а если вычесть расходы, окажется, что он вообще не дотягивает до порога уголовной ответственности. Не говоря уж о случаях, когда бизнес фиксирует убыток.
Каким же образом можно изменить ст. 171 УК?
Прежде всего, изменить принцип исчисления ущерба (дохода), вычитая из него понесенные расходы. По крайней мере, в тех случаях, когда предприниматель доход не скрывал, налоги и прочие сборы оплачивал.
Во-вторых, декриминализовать работу без лицензии, если тяжких последствий не было. То есть если, к примеру, оборудование и условия его эксплуатации вполне отвечали требованиям безопасности, а его владелец после проверки обратился за получением лицензии. Тем более что наши регуляторы далеко не всегда однозначно формулируют, какая деятельность лицензируется в обязательном порядке, а какая нет, споров на эту тему достаточно.
Наконец, пора в целом поднять пороги ущерба по ст. 171 УК РФ, точно так же, как и по другим «экономическим» статьям. Накопленная инфляция за последние годы весьма существенна, УК от нее явно отстал.
Источник: Борис Титов