Владислав Иноземцев

Хуже не будет

Так считает руководитель «Центра исследований постиндустриального общества», экономист и социолог Владислав Иноземцев. Главное, по его словам, что хуже не будет. Кроме темы российской экономики он побеседовал с нами и о местной политике. Наш губернатор, по его мнению, - фигура уникальная, а вот до конца своего срока может и не «досидеть».

Ненормальная экономика
Начнем с глобального. В одной из своих недавних статей вы написали, что не видите перспектив для экономического кризиса в ближайшие три-четыре года, а цены на нефть останутся такими же высокими. В связи с этим стимулов напрягаться у наших властей не будет. Что конкретно вы имели ввиду под фразой « нет стимулов напрягаться»?
– На протяжении ближайших лет, на мой взгляд, цены на нефть и газ будут оставаться достаточно высокими, в том числе и из-за сохранения существенной напряженности на Ближнем Востоке и вокруг Ирана. А это значит, что в Россию будет поступать достаточный объем капитала, который может быть использован и для бюджетных выплат, и для поддержания достигнутого уровня социального обеспечения, и для сохранения той коррупционной составляющей, которая заложена в наших бюджетных расходах. Поэтому у правительства и чиновников не будет необходимости ни в стимулировании создания новых отраслей, ни в том, чтобы в производство внедрялись инновации. По сути речь идет о том, что пока деньги «падают с неба», мотивов как-то поддерживать малый бизнес или развивать экономику регионов нет.

А вы не предполагаете такой вариант, что цены на нефть могут упасть?
– Я считаю его маловероятным. Безусловно, в ценах на нефть существует большая спекулятивная составляющая. Но как бы ни спекулировали различные финансовые структуры нефтью, все равно конечное потребление по нынешним ценам обеспечивает реальный сектор экономики США, стран Европы и Китая. А все происходившее в последние годы показывает, что этот сектор (промышленное производство, транспорт, отопление) вполне приспособился к таким ценам. Еще лет пять-семь назад некоторые российские «гуру» (не буду называть фамилий) говорили о том, что если нефть подорожает до 50 долларов за баррель, западные страны просто обанкротятся, Америка не расплатится по долгам, доллар рухнет и так далее. Сегодня мы видим, что цена на нефть ушла далеко за сотню, но ничего страшного не произошло. Фактор цены на нефть не является определяющим для темпов развития мировой экономики. А так как весь мир сейчас находится в фазе постепенного выхода из финансового кризиса, то, я думаю, хуже не будет.

Вы говорили, что все экономические прогнозы, которые вы давали на год предшествующий, сбылись.
– Я говорил, что большинство сбылось. Но, знаете, те прогнозы были довольно очевидные. Я никогда не говорил, что 2011 год будет проблемным. Кроме того, я просто никогда не поддерживал мыслей многих наших экспертов относительно каких-то страшных финансовых катаклизмов. Мой прогноз был абсолютно консервативен. Я говорил, что инфляция будет довольно высокой (в районе 9%), при этом она оказалась чуть ниже, точно предсказал курс доллара, который был в конце года, а также объем экспорта за год и немного недооценил масштабы бегства капитала из страны в условиях, когда год назад некоторые эксперты даже предсказывали приток капитала по итогам 2011 года.

А на 2012 год у вас какой прогноз?
– Нынешний год, я думаю, не будет богатым на перемены. Инфляция будет чуть выше, поскольку предвыборные обещания должны в итоге проявиться в выброшенных на рынок дополнительных деньгах. Что касается курса, то рубль не будет укрепляться, и умеренное снижение (до уровня 32 рублей за доллар) вполне возможно. Этот процесс нормален и отвечает интересам правительства, поскольку когда ваши доходы измеряются в долларах, а траты в рублях, вам, конечно, выгоден дешевеющий рубль, чтобы было удобно увеличивать социальные расходы и говорить населению, что вы даете ему все больше, хотя на самом деле в долларовом эквиваленте это не так.

Многие эксперты уже давно предрекают вторую волну кризиса. Случиться она должна чуть ли не после мартовских выборов. Повышение цен, и так далее...
– Цены, конечно, вырастут. И это нормальный процесс. Единственное, в чем бы я вас поправил – в нашей стране происходит повышение не цен, а тарифов. В нормальной экономике цены повышаются, когда у людей много денег, а в ненормальной экономике, такой, как у нас, монополизированной и «командной», цены растут вместе с тарифами государственных компаний. То, что мы сейчас имеем – не столько инфляция, сколько результаты деятельности госкомпаний. Чтобы  повышать свою прибыль, не внедряя никаких инноваций, им нужно увеличивать выручку, а происходит это только благодаря росту цен, в том числе и на внутреннем рынке. Поэтому все тарифы «Газпрома», РЖД, энергетических компаний обязательно повышаются каждый год. Все отличие сегодня сводится к тому, что в этом году они вырастут с 1 июля, сразу после того, как будет выбран новый президент.

А не произойдет это повышение еще раньше или не будет ли оно больше тех 6%, что обещают власти?
– Нет, не думаю. Эти цифры уже заложены в бюджеты госкомпаний, и вряд ли правительство их пересмотрит.

А как тогда государственные компании смогут компенсировать свои потери за прошедшие полгода?
– Они не будут ничего компенсировать. Вы посмотрите на «Газпром», «Роснефть», на наших производителей электроэнергии. Это компании с миллиардными доходами, для которых сумма в 6% от какого-то тарифа не так много значит. Это небольшая жертва ради победы Владимира Путина на президентских выборах. Получатся полгода «каникул» от повышения цен ради того, чтобы народ проголосовал за нужного человека.

Внешнеполитические психозы
Вы высказывались на тему возможного краха евро и распада Евросоюза, говоря, что это невозможно. Однако проблемы с Грецией затягиваются, вызывая у многих экспертов самые дурные подозрения.
– Кризис в Европе определенно есть, нельзя не заметить очевидного. Суть его заключается в том, что европейцы не смогли жестко регулировать финансовые процессы в еврозоне, и в результате получилось, что многие страны неправильно использовали возможность получения денег в долг: они увеличивали свою долговую нагрузку, не думая о том, как смогут расплатиться. Сейчас просто обострилось то, что было очевидно уже примерно с 2004 года. При этом проблема пока не является слишком уж масштабной – долги Греции составляют всего 300 млрд евро (2% от ВВП Европейского союза). Сейчас большую роль играет тот фактор, что погрязшая в долгах Греция вызывает недоверие ко всей Еврозоне по той причине, что ставки по заимствованию в евро резко растут. Я думаю, в итоге европейцы найдут выход из этой ситуации по одной простой причине: списание или урегулирование долгов Греции влечет меньшие потери, чем распад Еврозоны. Последнее может привести к рецессии, жесткому недоверию к евровалюте, сокращению кредитования в евро во всех странах-участниках Евросоюза. Думаю, что сейчас главная проблема состоит в невозможности договориться, а не в экономических процессах как таковых. Что касается варианта распада Еврозоны (а тем паче Европейского союза), то это вряд ли возможно. Евро – самая крупная валюта в мире по объему  наличного оборота и по привлечению в ней новых займов; ее используют около 400 млн человек. Распад такого рода союза будет означать абсолютную потерю доверия к Европе. Европейцы понимают, что на кону не 2% ВВП, а 10-15% и даже больше и огромный отскок назад.

Россия далеко от этих европейских финансовых противоречий?
– Пока этот кризис особо на нас не сказывается. С одной стороны, если евро будет дешеветь, произойдет некоторое увеличение и удешевление импорта, что для российской экономики может быть и плохо с точки зрения конкуренции с нашими отечественными товарами. Что касается нефти и газа, то Европа же не перестанет отапливать свои дома. По крайней мере, масштабы снижения потребления этих ресурсов не будут критическими. Мы гораздо больше теряем из-за того, что из-за высоких цен нас обходят поставщики с Ближнего Востока: каждый год мы отдаем им приблизительно по 1% европейского газового рынка. Потому при здравой экономической политике России, при нормальной политике «Газпрома», я думаю, волноваться не стоит.

Вы считаете, что Россия должна стать членом ЕС и что только путь в Европу сделает нашу страну подлинно великой в XXI веке. Почему именно она?
 – У нас уже существуют самые тесные экономические связи с Европой. И вряд ли мы сможем переориентировать внешнюю торговлю и инвестиционные потоки на другие направления. Дело в том, что наш главный торговый партнер на востоке был и остается очень сложным: это мы неоднократно видели на примере попыток продажи туда нефти и газа. Китай, как крупный политический игрок, обеспечивает себе весьма привилегированные условия для получения энергоносителей из разных стран (из Центральной Азии, Африки, Латинской Америки). И России очень трудно конкурировать с другими поставщиками на китайском рынке сырья. Поэтому Европа и выглядит оптимальным покупателем для ресурсов нашей страны, и найти какую-то альтернативу ей, на мой взгляд, невозможно. Кроме того, мы имеем с ней давние культурные связи, россияне там учатся, держат счета. Чисто теоретически мы уже с Европой, и я не вижу повода менять эту ситуацию. К тому же Россия не является самодостаточной экономикой, и вряд ли ей когда-нибудь станет. Чтобы экономически и политически выживать и занимать достойное место в мире, нам нужно входить в какой-то блок. Пока кроме Европы я не вижу других вариантов.

А по каким причинам, по-вашему, Россия пока не может приобрести статус экономически самодостаточной?
– Она никогда таковой и не станет. В первую очередь, по банальной причине своего масштаба. Экономический потенциал нашей страны невелик: объем ВВП составляет чуть больше 2 трлн долларов в то время как в Европе он равен 16 трлн долларов, в Китае – 9 триллионов. Получается, по обе стороны от нас монстры, каждый из которых играет значимую роль в определении трендов мировой экономики. Быть зажатым между двумя такими экономиками опасно для страны с такой территорией, как наша. Поэтому было бы логично присоединиться к кому-то.

Сегодня у России есть какой-то ориентир?
– Да ни на кого она не ориентируется. Сегодняшняя внешняя политика определяется фобиями и психозами. Посмотрите на политику Путина времен его двух первых сроков. Придя к власти, он обратил взор на диктаторские режимы – друзей бывшего СССР, пытаясь найти былые точки влияния. А после терактов 11 сентября 2001 года он стал другом Буша. Там ему сначала нравилось, но как только американцы решили пойти в Ирак, возникли противоречия. Хотя не было бы этой войны, не было бы повышения цен на нефть. Потом был «медовый месяц» с европейцами, но после того, как они поддержали Ющенко, мы ушли к китайцам. И так далее... Я не понимаю таких шатаний. Что мы хотим от внешней политики?

Спасение от идиотизма
Шаг по вступлению в ВТО одобряете?
– Я отношусь к этому вопросу очень противоречиво. В чем плюсы: чем больше у нашей сегодняшней власти ограничений, тем лучше, потому что наш экономический режим настолько непредсказуем, что какой бы то ни было контроль над ним – уже хорошо. Когда мы имеем суды, налоговое законодательство, которые меняются раз в две недели, абсолютное отсутствие антимонопольных требований, возникновение элемента, который может внести в этот процесс упорядоченность, можно только приветствовать. Когда есть нормы ВТО, которым мы должны следовать, самых банальных идиотизмов не случится.

А в чем тогда минусы?
– В ВТО обычно страны такого масштаба, как Россия, вступают тогда, когда они чего-то достигли. У нас же нет индустриальной политики, мы не конкурентоспособны, мы не выступаем экспортерами промышленных товаров и потому не получаем никаких преимуществ. По сути, мы пришли в ВТО непонятно зачем. Конечно, российский потребитель получит больше товаров и, возможно, даже по более низким ценам, но, боюсь, монополизм нашей торговли сведет эффект к нулю.

Вы затронули тему нашего нестабильного налогового законодательства. В связи  с этим вот что вспомнилось: недавно правительственные источники заговорили о повышении ставки страховых взносов до 34% и НДС до 22%. По-вашему, такие намерения реальны или это просто проверка реакции общества на изменения?
– Мне кажется, что все так и будет. И это, конечно, неприятное заключение. Что такое 22% НДС? Это практически предельный для развитых стран Европы уровень – более высокий налог лишь в Финляндии (23%) и Дании (25%). Во Франции НДС равен 19,6%, в Германии – 19%. Высокие налоги – это признак очень развитой экономики с низкими темпами роста. А страна, желающая быстро развиваться, догонять другие государства, должна, наоборот, снижать налоги. Посмотрите на Китай – НДС там установлен на уровне 13%. У нас же предприниматели находятся под постоянным давлением государства, доля малого бизнеса в ВВП падает, а мы накручиваем налоги. Объяснение этому простое – государству лень что-то делать. Социальные обязательства надо выполнять, количество силовых структур зашкаливает и деньги надо откуда-то брать. Посмотрим на наш российский бюджет:  мы увидим огромные расходы на оборону, и гораздо меньшие, к примеру, на здравоохранение. А если взять американский бюджет, то станет заметно, что Америка тоже тратит на оборону меньше, чем на здравоохранение. О чем может идти речь при таком разрыве? Я просто не понимаю, куда мы идем. Да, мы хотим накормить всех, кто готов проголосовать за действующую власть. Но как может быть, что автомат Калашникова с 2000 по 2011 годы подорожал в 15 раз? Обычная «железяка». Все до сих пор говорят о 1990-х годах в России, как о наводящих ужас. Но сравним, к примеру, закупку военными боевых самолетов. За 1990-е годы армия купила 92 самолета, а в десятилетие с 2000 по 2009 год – всего 8! За десять лет восемь самолетов! Куда же уходят триллионы рублей?

Вы однажды предположили, что для придания нашей экономике нового прилива сил необходимо, чтобы президент распустил недавно выбранную думу и назначил новые выборы. В чем смысл?
– Еще в 2008 году я писал в «Российской газете», что для успешной модернизации страны нужна не столько демократия, сколько порядок. Я и сегодня остался при этом мнении. Неважно, кто сидит в думе. Дума на сегодняшний день – это тот орган, который готов штамповать любые законы, вносимые президентом. Если мы хотим создать нормальную экономику, мы должны задать правила и не менять их как минимум десять лет, даже если они не очень либеральные. А тот факт, что изменится состав думы, приведет лишь к тому, что изменятся лица, выступающие в ней.

Белых не досидит?
Обсудим дела политические. Последний съезд «Правого дела» (партия, в которую вы входили), оказался, по версии федеральных СМИ, малопродуктивным. Эксперты отметили, что Кремль переводит партию в «спящий режим». Что сейчас происходит в «Правом деле», вы в курсе?
– То, что вы озвучили, похоже на правду. Я до сих пор состою в «Правом деле», куда пришел по просьбе Михаила Прохорова летом прошлого года и не воспринимал эту партию в отрыве от него. Однако в штабе Прохорова в то время появилась группа людей, выступавших сторонниками странных идеологических парадигм – так называемые «методологи», последователи покойного советского философа Щедровицкого. Прохорову была предложена довольно жесткая программа, отнюдь не либеральная, основанная на идеях вождизма. На каком-то этапе я понял, что мне правильнее было бы уйти. После того, как в партии случился раскол, Андрей Дунаев, нынешний лидер партии, принял ту программу, которую я до этого писал для Прохорова, но которая была отвергнута его окружением. Естественно, в таких условиях я не мог не остаться в партии – и даже был от нее кандидатом на выборах в Госдуму. Сейчас у «Правого дела», судя по всему, нет перспектив развития. Вот если бы после выборов она резко поменяла лидеров, и заняла жесткую позицию по ключевым вопросам...

Может быть, Кремль не хочет, чтобы эта партия «шевелилась»?
– После того, какой процент она получила на выборах, эта партия сегодня – последнее, о чем Кремль задумывается.

В прошлом году обсуждалась тема вступления в «Правое дело» нашего губернатора Никиты Белых, бывшего лидера «Союза правых сил». Что не срослось?
– Белых для сегодняшнего времени человек уникальный. Это деятель, который начал карьеру не в Москве, а на периферии, что нетипично для российской политики. Он возглавлял общефедеральную партию, а затем был назначен губернатором. Мне кажется, сейчас он имеет большие перспективы, обменивать которые на пост в «Правом деле» неразумно. Было очевидно, что эта партия на выборах наберет мало очков. Поэтому хорошо, что Белых не ввязался в эту аферу.

Слышали ли вы о том, что против него развернулась целая информационная война?
– Что могу сказать по этому поводу? Путин выглядел не совсем умно. Это его амплуа грозного барина порой выглядит мелочно. Но в то же время очевидно, что сфера ЖКХ – кормушка для местных властей, поэтому мне сложно судить, насколько серьезными были обвинения премьер-министра.

Сейчас кировскую общественность волнует одна политическая загадка – «досидит» ли в нашем регионе Белых до конца своего срока.
– Скорее всего, нет. Если дума примет закон о выборах губернаторов, то мы сможем сначала увидеть целую волну их замен, так как властям будет важно убрать всех неугодных людей и поставить своих до того, как закон вступит в силу и возникнут условия для демократических выборов.

Беседовала Елена Окатьева
bn43@mail.ru

Досье:
Владислав Леонидович Иноземцев, руководитель «Центра исследований постиндустриального общества», главный редактор журнала «Свободная мысль», экономист, социолог и политический деятель.
Дата и место рождения: 10 октября 1968 года, город Горький.
Образование: экономический факультет МГУ. C 1994 года кандидат экономических наук (экономический факультет МГУ). С 1999 года доктор экономических наук (Институт мировой экономики и международных отношений РАН).
Карьера:
- в 1991-1992 годы – сотрудник теоретического журнала ЦК КПСС «Коммунист»;
- в 1991-1993 годы – эксперт по экономическим проблемам парламентской фракции партии «Свободная Россия» в Верховном Совете России;
- с 1993 года – вице-президент, с 1995 – первый заместитель председателя правления, с 1999 по 2003 год – председатель правления коммерческого банка «Московско-Парижский банк» (Москва);
- в настоящее время – член совета директоров и заместитель председателя правления ОАО «Московско-Парижский банк». Член Советов директоров ОАО «Группа ЛСР» и ОАО «ВМК»;
- с 1996 года - основатель, научный руководитель и директор автономной некоммерческой организации «Центр исследований постиндустриального общества» (Москва);
- с 1999 года – замглавного редактора, с августа 2003 года – главный редактор журнала «Свободная мысль» (преемник журнала «Коммунист»). Колумнист газет «Ведомости», «Известия», «Московский Комсомолец», постоянный автор журнала «Огонек». Член президиумов Совета по внешней и оборонной политике (СВОП) и Российского Совета по международным делам (РСМД). Член Научного Совета РИА «Новости» и Валдайского клуба.
- исполнительный директор Мирового политического форума (с мая 2011 года).
- член Всероссийской политической партии «Правое дело» (с июля 2011 года) и Федерального политического совета партии (с сентября 2011 года).
Увлечения: теннис.
Любимая литература: мемористика.
Любимые фильмы: качественное кино, драмы, из последних – «Король говорит».
Любимая кухня: европейская (рыбная).
Жизненный девиз: «смотреть на вещи проще».