Адский ад

- Евгений Валентинович, прокомментируйте, как практик и представитель бизнес-омбудсмена, сокращается или снижется давление на бизнес?

 

– По всем фронтам увеличивается. Налоговые органы рапортуют о снижении числа выездных проверок. По факту это действительно так, но при этом доначисления выросли, и на пустом месте они не появляются. Налоги доначислены за счет дополнительного административного давления, которое заменило эти налоговые проверки. Комиссии по легализации, вызовы налогоплательщиков, проверка документов, выводы налоговых органов и т.д. заставляют налогоплательщиков самостоятельно декларировать выявленные вещи. Да, юридически это не выездная проверка, но с точки зрения налогоплательщика – хрен редьки не слаще.

 

Или периодически налоговые органы отдают информацию для проверки в ОБЭП. Например, если для налоговиков сумма доначислений неинтересна (а у них же планы), а до уголовного дела дотягивает. В результате налогоплательщик сумму доплатил, у полиции галочка раскрытия, у налоговиков – галочка по уплате налогов. И так по всем направлениям: со стороны трудовой инспекции, Россельхознадзора… Это глобальная проблема российского государственного управления – KPI, показатели, отчетность. Каждый в своей сфере заряжен на выполнение этих планов, а выполнить их возможно только за счет одного сегмента – бизнеса.

 

- Давление вырастает за последнее время, или так было всегда?

 

– Глобально ситуация усугубилась примерно с 2009 года. Во-первых, с 2010 года в 2,5 раза были увеличены налоги с заработной платы для малого бизнеса. Все эту историю забыли, но ранее малый бизнес платил налог с зарплат в 14% – недостижимое счастье для работающих сейчас! И очень многие даже в те годы платили заработные платы в белую. А с 2010 года налог стал 34% – это после 14%. Сразу в «зарплатную тень» ушло адское количество бизнеса! Потом сделали налог в 30% и подали как благолепие. Затем части бизнеса снизили ставку до 20% и тоже подали как суперльготу. Этой ставкой, кстати, пользуется очень маленький сегмент бизнеса, тонюсенькая прослойка. Подавляющее большинство платит налог с заработной платы в 30%. Для малого бизнеса – очень много. 

 

Затем волнами покатилось: утилизация, «Платон», маркировка, «Меркурий» с ветеринарной сертификацией, Лес-ЕГАИС, алкогольная отчетность в ЕГАИСе, контрольно-кассовая техника… И ежегодно что-то усложняется-добавляется. Конечно, глобально уклоняться от налогов плохо, и обнал – это плохо. Но если смотреть с позиции бизнеса, для него это издержки. Налоговая нагрузка в целом в государстве увеличилась, поступления выросли. Эти деньги совокупно заплатил бизнес. Он вынул их из развития, забрал из инвестиций, из прибыли, у потребителей. Это все, безусловно, ухудшает ситуацию.

 

"Конечно, глобально уклоняться от налогов плохо, и обнал – это плохо. Но если смотреть с позиции бизнеса, для него это издержки. Налоговая нагрузка в целом в государстве увеличилась, поступления выросли. Эти деньги совокупно заплатил бизнес"

 

 

- Почему, на ваш взгляд, так происходит?

 

– Глобальная проблема в том, что государство борется не с причиной, а с последствиями. Огромный теневой рынок обнала, который в значительной степени сейчас государство смогло сократить, рынок левого НДС, который тоже практически уничтожен, и рынок серой заработной платы, с которым пока ничего не могут сделать, – все это следствие того, что в Российской Федерации исходные условия для ведения бизнеса неравноправные. Для понимания: у нас порядка 16 систем налогообложения. Представляете такое в какой-нибудь другой стране?

 

То есть у нас один и тот же бизнес, один и тот же вид деятельности может платить разные налоги – в зависимости от системы налогообложения, и налоговая нагрузка будет отличаться в разы. Если у меня маленький магазинчик и я, условно, торгую на патенте молоком, то плачу один налог. На ЕНВД – другой. По упрощенке – два варианта налога (6 или 15%). По общей системе еще больше вариантов (у ООО или ИП разные налоги, с НДС или без). И все плательщики этих налогов конкурируют на одном рынке. Покупатель у всех у них один, и ему нужна одна и та же цена за это условное молоко. Значит, тот, кто платит больше, что-то обязательно начнет придумывать, как платить меньше.

 

- То есть многообразие систем налогообложения создает антиконкурентные условия?

 

– Да. Это очевидные вещи. Все обналы, все левые НДС – это следствие. Во всем мире бизнес хочет заработать. Это нормально. Задача предпринимателя – постараться больше заработать, задача государства – поставить его в рамки. Но когда рамки таковы, что один все делает в белую и уходит в минус, а второй – тоже белый, но конкурент – в громадном плюсе, первый вынужден искать альтернативные пути. Это первая проблема, которую государство категорически не хочет решать, и она продолжает усугубляться.

 

- Например?

 

– Например, через самозанятых. Я категорически против введения этого налога, это безумная ошибка. Движение совсем не в том направлении. Кто легализовался за счет самозанятых? Глобально только таксисты. Посадите их на ИП и на 6% – все. Сегодня таксисты не хотят регистрировать ИП и платить 6%, потому что надо заплатить фиксированный взнос в пенсионный фонд. То есть выбросить государству 36 тысяч рублей в год за то, что непонятно, получишь ли ты в будущем пенсию. Этого фиксированного платежа тоже раньше не было.

 

Его надо отменять и убирать самозанятых. Тогда человек, который работает таксистом или печет пирожки и продает их через «ВКонтакте», сможет платить 6% – и все. Точно так же, как сейчас сделали для самозанятых и преподносят это как достижение налоговой мысли. Для легализации рынка надо отменить фиксированный взнос у ИП-эшников, а вместо этого создают дополнительный режим. Сейчас денежный поток будет обналичиваться через эту схему. Работодатели в пилотных регионах, где появились самозанятые, уводят туда работников, чтобы не платить налоги с заработной платы.

 

- Это директива сверху, и все мы понимаем, что налог распространят повсеместно.

 

- В том-то и дело, что профессионалов, видимо, не слышат. Экономические решения заменяются политическими без здравого смысла.

 

- Какая вторая причина?

 

– Рынок государственных и муниципальных контрактов. Это адский ад, который отдельно сам по себе генерирует черный сегмент бизнеса. И эта созданная система торгов тоже преподносится как достижение. Цены по большинству сегментов – ниже себестоимости. Если платить в белую хотя бы зарплату, в огромном количестве сегментов работы за такую цену не выполнить. Если в белую платить и все налоги – все, ты в минусе. Так неправильно, так не должно быть. А этот рынок продолжает жить и работать. 

 

"Рынок государственных и муниципальных контрактов. Это адский ад, который отдельно сам по себе генерирует черный сегмент бизнеса. И эта созданная система торгов тоже преподносится как достижение"

 

- Поэтому и заходят «рога и копыта»...

 

- И это создает сразу две проблемы. Во-первых, компания-победитель, чтобы для сохранения рентабельности не платить налог, «сливается», и к ней ничего не предъявить. Во-вторых, на следующий год на рынок заходят те же люди, но уже с другой компанией. Это сфера, которая также генерирует серый бизнес и уход от налогов. Не потому, что плохие предприятия, а потому что они поставлены в такие условия.

 

- Верно понимаю, что вы согласны с отменой ЕНВД?

 

– Да, ЕНВД отменять нужно. И не только его, но и кучу других систем – лишних и ненужных.

 

- А что взамен?

 

– У ЕНВД есть аналог – патентная система налогообложения. Считаю, ее необходимо сделать для очень ограниченного круга предпринимателей – микробизнеса. Для малого бизнеса, который находится в прослойке между газпромами и ларьками, – сделать упрощенную систему налогообложения. Для третьей части, всех остальных, – общую. Трех достаточно.

 

Причем очень важно, чтобы эти системы не были добровольными. Добровольность обязательно порождает уклонение от уплаты налогов, потому что если покупатель говорит: «Я хочу работать с НДС», бизнесу приходится открывать вторую компанию, работающую с НДС, или что-то придумывать. Или есть маленькая, но работающая на экспорт фирма. Понятно, ей хочется работать с НДС, чтобы его возмещали. Когда система обязательная, у меня нет выбора и все мои конкуренты будут работать в заведомо одинаковых условиях. Рынку нужны прозрачные, понятные и равноправные условия. Для бизнеса, для участников одного конкурентного рынка равноправие гораздо важнее, чем налоговая нагрузка. Этого понимания на государственном уровне тоже нет.

 

"Для бизнеса, для участников одного конкурентного рынка равноправие гораздо важнее, чем налоговая нагрузка. Этого понимания на государственном уровне тоже нет"

 

- Остра ли для бизнеса проблема проверки контрагентов на уплату НДС?

 

– Ее актуальность снижается, но проблема по-прежнему есть. НДС – это вообще отдельная тема. Возьмем для примера экспортеров (я говорю про белых). Нелепо звучит, но с точки зрения налогового инспектора это самый плохой налогоплательщик – это вновь к теме KPI, показателей и галочек. Во-первых, белого экспортера надо камералить. Ты камералишь, тратишь на него время, а галочку, что провел доначисление, не поставить – он же работает в белую. Во-вторых, ему возвращают экспортный НДС. Галочку про отказ в возмещении НДС тоже не поставить. Вот и получается, что с точки зрения инспектора это отвратительный налогоплательщик, хотя с точки зрения государства – замечательный. И эта тема с белыми экспортерами не только кировская, она тотальная.

 

- Но это же не позиция какого-то конкретного инспектора...

 

– Так работает система. Проблема в том, что налоговики, которые мыслят государственными категориями, безусловно, считают таких налогоплательщиков хорошими и хотят, чтобы таких было как можно больше. Но психология конкретного инспектора другая. Конкретный инспектор не мыслит государственными проб­лемами, он мыслит проблемами выполнения плана – личного и отдела. И с точки зрения этой парадигмы – чем лучше налогоплательщик, тем хуже для инспектора. Конкретные испекторы в этом не виноваты. Они – жертва этой ситуации, потому что государство их поставило в эти условия. Как и с ГИБДД, когда говорят, что у них палочная система: сегодня они ловят пешеходов, а завтра – только пьяных водителей. Это же не инспектор придумывает, ему это спустили сверху.

 

 

- На чью сторону чаще всего встают суды в спорах бизнеса и налоговых органов?

 

– На сторону вторых. От 2/3 до 3/4 дел по всем категориям споров выигрывают налоговые органы. На это есть несколько причин. Во-первых, налоговики научились работать и научились правильно собирать доказательную базу. Они не стали ходить в суд по заведомо проигрышным делам. Если дело проигрышное, практика по нему не наработана или есть, но в ней выигрывает налогоплательщик, в большинстве случаев налоговые органы стараются не доводить дело до суда – меняя позицию, принимая компромиссное решение. Безусловно, это плюс. 

Вторая, на мой взгляд, причина – существующая предвзятость судебной системы. В начале 2000-х суды были в делах гораздо более свободны, чем сейчас. По делам, в которых участвуем мы или наш коллеги, видно, что суды часто работают по шаблону. И заведомо предвзято относятся к пришедшему в суд налогоплательщику. Ощущение, что если по налогоплательщику проведена проверка – он уже виноват. Если что-то доначислили – виноват вдвойне. Даже споры, которые изначально со 100-процентной гарантией не должны быть проиграны, могут быть проиграны.

 

- А когда сторонами выступают две коммерческие компании?

 

– Когда в суде два коммерческих спорщика, суд гораздо объективнее, судья искренне старается найти правду и вариант решения, который, по его мнению, более соответствует верному толкованию закона. Когда одной из сторон выступает госорган, итог чаще всего в его пользу. Судья – это же тоже госорган. В таких случаях очень трудно доказывать правоту налогоплательщика.

 

- По вашему мнению, будет ли рост споров по какому-либо направлению дел в ближайшее время?

 

– Будет. По той же контрольно-кассовой технике. Это отдельный адский ад. Пока он просто лег бременем на плечи бизнеса, но все споры по этой теме еще впереди. Начнутся со следующего года, когда пойдут массовые проверки по ККТ. Дело в том, что ККТ внедрена, а закон по ней еще сырой. Даже фискальные органы до сих пор не определились, к примеру, надо ли пробивать чек, если компания не получает деньги от физического лица, а выплачивает их ему. Этот вопрос до сих пор не решен на федеральном уровне. Парадокс парадоксов.

С законом о ККТ много наворочено. Например, закон обязывает в ряде случаев пробивать чек дважды. Вы сегодня ко мне пришли, заказали услугу, заплатили аванс – я вам пробиваю чек. Завтра я вам услугу оказал – нужно второй раз пробить чек. Это обязанность, но почти никто так не делает.

 

"И такого дурдома, который зарыт в законе о ККТ, очень много.

Бизнес еще хлебнет с ним горя"

 

Или возьмем ситуацию с продажей товаров, когда время оплаты товара не совпадает с моментом его передачи покупателю. В частности, если делаешь покупку через интернет-магазин. Во всех этих случаях надо пробивать два чека, а они сейчас еще и разные. Есть специальный чек на предоплату и специальный – на передачу товара. Нагородили такого, что получается адский ад.

 

Надо пробивать чеки по платежам, которые совершены по безналичному расчету. Вы, как физлицо, покупаете у меня что-то, платите через интернет-банк или по квитанции в банке. Я должен вам пробить чек. Зачем? Эти деньги и так прошли по всем мыслимым и немыслимым фискальным каналам, они и так прозрачны. И такого дурдома, который зарыт в законе о ККТ, очень много. Бизнес еще хлебнет с ним горя.

 

Постоянная проблема еще и в том, что законы все время корректируются, а изменения ложатся дополнительным бременем на бизнес. Сейчас предприниматели утратят право на ЕНВД, перейдут на упрощенку или патент – надо перепрошивать кассу, потому что кассовый чек отражает систему налогообложения. Кому это надо? Покупателю не надо, а налоговая и так знает, чья касса. Кроме усложнения и удорожания техники это ни к чему не ведет.

 

Еще пример – на опыте нашей компании. Мы обязаны применять кассовую технику, мы ее закупили, все установили. А с июля этого года – новая обязанность: в случае оказания услуги или продажи товара между организациями или предпринимателями в чеке должен пробиваться ИНН покупателя и его название. Если клиент платит нам за услугу наличными, мы в чеке указываем его ИНН и название.

 

- А Роскомнадзор в таком случае к вам не придет?

 

– Не придет, потому что на физических лиц это, слава Богу, не распространяется. Не хватало еще, чтобы мы с вами молоко в магазине покупали по такой схеме. Это касается только отношений, когда покупателями выступают организации и ИП. Нас это обязали сделать, и все перепрошивки были платными. Мы были вынуждены покупать дополнительный софт, чтобы ранее купленная нами касса начала поддерживать новую функцию. Сейчас маркировку прикрутят – опять надо будет заплатить, чтобы касса поддерживала. И так без конца и края. Это все из разряда административного давления. Вы спрашивали, по какому направлению оно больше? Да по всем! Взять спецоценку рабочих мест, которая сменила аттестацию. Мы аттестовывались, за все места платили, хотя по факту ничего не изменилось. Я понимаю, когда спецоценку требуют сделать на шинном или на химическом производстве, но зачем это делать офисным работникам? Говорю же, что по факту ничего не изменилось, только деньги за спецоценку каждого места заплачены. Бизнесом.

 

- Недавно разговаривала с женщиной-предпринимателем. Ее с этой спецоценкой обманули, продав «пакет» за 1400.

 

– За 1400! Это из серии, что появился рынок тех, кто делает спецоценку как положено, и рынок тех, кто работает по принципу «на тебе бумажку – и будь счастлив».

 

Такие мошенники есть и в других сферах, которые появляются на рынке. И есть предприниматели, которые пытается обойти закон, потому что бизнес должен получать прибыль, такова его природа. Если то или иное административное воздействие – будь то ККТ, маркировка, спецоценка или изменение налогов – приводит к отсутствию прибыли, бизнес будет искать решение проблемы. Пусть нелегальное, но бизнес его найдет. Так работает бизнес во всем мире, и в нашем государстве это очень хорошо видно. Каждый новый закон зачастую воспринимается с точки зрения как его не выполнять. Этот условный бешеный законодательный принтер довел страну до того, что бизнес думает, как уклониться от исполнения закона. Потому что соблюдать все требования законодательства – физически нереально. Не потому, что предприниматели не хотят этого делать, а потому что сделать нереально.

 

- Ну сейчас для этого и запустили «регуляторную гильотину». Вы в нее верите?

 

– Здорово, если все сделают в том виде, в каком декларируют. Но как по факту произойдет – я не знаю. У нас на самом деле огромный пласт неработающих, неэффективных, избыточных законодательных норм.

 

"Этот условный бешеный законодательный принтер довел страну до того, что бизнес думает, как уклониться от исполнения закона. Потому что соблюдать все требования законодательства – физически нереально. Не потому, что предприниматели не хотят этого делать, а потому что сделать нереально"

 

- А конкретно в ваших сферах? К примеру, в бухучете?

 

– Сфера регулирования нормативных правил бухучета специфическая. В ней тоже много лишнего, но она напрямую не влияет на инвестиционный климат. Она влияет как дополнительная нагрузка на бизнес, в том числе и в виде наших услуг. Почему многие предприниматели вынуждены покупать у нас услугу по аудиту, бахгалтерскому или кадровому учету? Потому что это сложные направления со множеством подводных камней. Шаг вправо, шаг влево – штраф. Небольшому предприятию проблематично держать в штате суперспециалиста, который ориентируется во всех этих темах и успевает адаптироваться к постоянно меняющемуся законодательству. Они и идут к нам. Фактически наша компания паразитирует на нашем адском законодательстве. Мы бы и сами с удовольствием работали в другой сфере, например, в сфере управленческого учета или другой. Но как тогда выжить другому бизнесу? Для него сейчас главное – декларацию сдать вовремя.

 

 

Беседовала Анастасия Белова,

a.a.belova@mail.ru