"Егоров не похож на палача"
О массовых нарушениях "Закона о защите персональных данных", несогласии с поправками к Конституции и проблемах в судейской системе "Бизнес Новостям" рассказал представитель бизнес-омбудсмена в Кировской области в налоговой сфере, юрист Александр Балахничев.
- Александр Геннадьевич, изменился ли характер судебных споров в сфере налогообложения?
- Изменился. Последние тенденции связаны с уменьшением числа выездных налоговых проверок и увеличением количества камеральных. Налогоплательщику во время бесед, на комиссиях показывает всю его недобросовестность, неосмотрительность при выборе контрагентов, приведут доказательства нереальности хозяйственных операций и просят: «Давай-ка за квартал уточнимся и ты заплатишь НДС, либо назначим выездную налоговую проверку и доначислим недоимку за все налоговые периоды в течение трех лет». Многие соглашаются, а соглашаться с проверяющими - далеко не во всех случаях необходимо. В свое время за квартал только один отдел проводил 20-30 выездных проверок, сегодня в целом проводится проверок пять на всю инспекцию.
Это политика не регионального ведомства, она идет от ФНС России. В первую очередь, связана с увеличением администрирования налога на добавленную стоимость. После запуска АСК НДС стала прозрачной уплата этого налога всеми контрагентами, участвующими в многостадийной уплате НДС. Все декларации загружается на серверы, а потом приходят письма о «разрывах».
- Налоговые органы говорят о сокращении числа выездных проверок, как одном достижений. А для бизнеса по факту такой подход лучше или хуже?
- Для бизнеса в любом случае лучше, потому что камеральные налоговые проверки ограничены тремя месяцами (выездная - с учетом приостановлений и дополнительных мероприятий налогового контроля - может длиться и год). За это время надо успеть собрать доказательную базу. Фактически часто такое невозможно, поэтому эффективность проведения камеральных налоговых проверок для бюджета на самом деле не очень велика.
Сейчас растет число судебных споров с контрольно-надзорными органами, действующими в рамках 294-ФЗ (ред.: ФЗ "О защите прав юрлици индивидуальных предпринимателей при осуществлении гос- и муниципального контроля"). Со структурами, которые напрямую не имеют процессуального права поводить проверки (налоговый орган, полиция, служба судебных приставов - исключение). Такие контрольно-надзорные органы менее развиты и эффективны, у них не так хорошо развит коллективный разум, как у налогового органа. Тем не менее, как показывает практика, проверки учащается и их количество увеличивается.
- При этом публикуется единый реестр проведения проверок, на законодательном уровне прописываются ограничения…
- По одной группе кировских компаний за прошлый год проведено больше 30 проверок - и плановых, и внеплановых. Вторые легко инициируются. Возьмем для примера Россельхознадзор или Роспотребнадзор. Появляется поручение президента или правительства РФ – и в его рамках начинаются проверки. В план они не включаются. Но от подобных структур все-таки зла для предпринимателей намного меньше, чем от налоговых органов. Ни один штраф, вынесенный в рамках Кодекса «Об административных правонарушениях», не сравнится с недоимкой, штрафами и пенями, которые могут быть доначисленыпо результатам проверок налоговым органом.
- Предприниматели продолжают заявлять об истребовании у них большого числа документов. Это так?
- Не совсем так. Мероприятие налогового контроля начинается исключительно при наличии проблем у налогоплательщика. Задолго до проведения проверки проводится предпроверочный анализ, другие мероприятия, где уже отражены неблагоприятные для налогоплательщика моменты, которые он сам же допустил.
Из серии «запрашивается много документов». Все индивидуально: кто-то получает требования сразу на 30 листах, кто-то – список элементарных по пяти позициям. Здесь другая проблема: многие налогоплательщики исполняют изначально незаконные требования.
- Назовите типовые?
- Если углубляться, их хватит на отдельную статью. Элементарный пример: налоговый орган вправе истребовать документы вне рамок проведения выездных и камеральных налоговых проверок (в рамках п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса). Однако делать это могут только в рамках истребования по конкретной сделке. Практически в 90% случаях документы истребуются вне рамок конкретного договора, захватывая гораздо больший период. К тому же налоговый орган должен обосновать, зачем ему нужны эти документы, а также индивидуализировать письменную форму, по которой оформлена сделка.Если этого нет, требование считается незаконнымв силу ст.21 НК РФ и не подлежит исполнению.
- К чему, на ваш взгляд, приведет волна очередных налоговых изменений, в частности, отмена ЕНВД?
- Как минимум увеличится налоговое бремя. И в первую очередь – для потребителей товаров, работ и услуг. Для всех нас цены вырастут. Любой предприниматель работает за прибыль, и если ему рынок позволит, он максимально возможно увеличит свою цену на сумму налоговогоудорожания. Мы, как потребители, получим увеличение цен в магазинах.
Часть бизнеса пострадает сильно. Взять, допустим, маркировку и фармацевтику: там идет сильное подорожание. Представители этого бизнеса не могут быть индивидуальными предпринимателями (фармдеятельность лицензируется, а лицензия выдается на организацию). Патентную систему (которая примерно является альтернативой ЕНВД) они применять не могут, применяют упрощенную либо общепринятую системы налогообложения. А для кого-то с отменой ЕНВД нагрузка не изменится и даже уменьшится в случае перехода на патент.
- Как, на ваш взгляд, сделать процесс отмены этого налога максимально мягким?
- Лично я сторонник отмены ЕНВД. Эта система себя изжила. Сейчас главный вопрос к законодателям: все это необходимо отрегулировать. Я изначально предлагал (мы собирались в том числе с уполномоченным Владиславом Поповым, с экспертами, правительством Кировской области), обсуждали. Считаю, что непосредственно по патентной системе налогообложения необходимо уменьшать базовую доходность, а по упрощенной системе, которая будет являться в некоторых случаях единственной альтернативой ЕНВД, необходимо вводить как льготы, так и уменьшать ставку налога. У нас сейчас ставка налога максимальная:"доходы минус расходы" - 15%, с доходов — 6%. В ряде соседних регионов ставка ниже. Далеко ходить не надо: в Республике Коми строительный бизнес по «доходы минус расходы» уплачивает 10%.
Опять же должен проводиться экономический анализ — смотреть по поступлениям, по видам деятельности, сколько налогоплательщик зарабатывает. Сейчас, с появлением онлайн-касс, это делается легко, поэтому необходим детальный анализ, чтобы не допустить искажения и умертвления бизнеса. Необходимо все взвесить, никто не должен быть обижен, и ни для кого из предпринимателей налоговое бремя не должно вырасти в разы. Это все-таки в первую очередь относится к регулированию на законодательном уровне нашего региона: упрощенная система и патент относятся к компетенции субъекта региона в части, указанной выше.
- Что, кроме этого, могут еще сделать наши законодатели, чтобы снизить налоговое бремя для бизнеса?
- Этого вполне будет достаточно. Работа с патентной системой налогообложения и с упрощенной - больше ничего и не надо. Естественно, остаются вопросы, связанные, к примеру, с определением налога по кадастровой стоимости. Я не захватываю конкретно имущественные налоги, а захватил больший пласт предпринимателей на ЕНВД, кого коснутся изменения.
- Ваше мнение по поводу ротации в ФСН России и назначения на должность премьера Михаила Мишустина?
- О каких-то личных качествах Мишустина не знаю. Единственное, что могу сказать: ФНС России - это единственный орган, который показал эффективную работу, в том числе в развитии информационных систем. Они по качеству работы действительно опередили все ведомства. Могу сказать по его преемнику, господину Егорову, который сейчас стал руководителем ФНС России. Гениальный молодой человек, очень образованый. Последние годы работы он обобщал практику, показывая правила игры как для налогового органа, так и непосредственно для налогоплательщиков. Его вклад велик, и он не похож на палачей, какими являются многие из федеральных руководителей. Это разумный человек со взвешенной позицией. Надеюсь, назначение Даниила Егорова станет благом, в том числе для предпринимателей.
- Какова специфика обжалования налоговых вопросов в судах?
- Здесь накопилось много проблем. Наше государство в частно-публичных спорах стоит на стороне государственного органа. Это естественно: судебная власть, как ни странно, тоже одна ветвь государства, хотя должна быть самостоятельной и независимой. Когда в качестве сторон выступают два равных субъекта, судьи достаточно благосклонны с точки зрения состязательности и равноправия сторон. Когда государство выступает в качестве одной стороны, при прочих равных условиях решение будет вынесено в пользу государственного органа. Выиграть спор возможно в одном случае: если сотворить чудо. Это вполне возможно - сломать доказательную базу, найти процессуальные ошибки и так далее.
Проблемы возникают, когда налоговый спор попадает в суд общей юрисдикции. Такое бывает, например, когда деятельность физического лица переквалифицируется налоговым органом, как предпринимательская. Я категорически не согласен с тем, чтобы такие споры рассматривались в судах общей юрисдикции, но факт есть факт. В судах общей юрисдикции преобладающее большинство не знают налоговый кодекс. Да, это самая сложная отрасль российского законодательства, тем не менее... Судиться в суде общей юрисдикции и что-то доказывать, как показывает практика, практически невозможно.
Не надо забывать и о том, что мантии переходят по наследству. Дети судей становятся судьями, таких примеров достаточно.Считаю, что в правовом государстве такого быть не должно. Соответственно, многие судьи не повышают свою грамотность. Между судами общей юрисдикции и арбитражным судом по знаниям (я сейчас говорю конкретно про налогообложение) - целая пропасть. Да, там и там есть профессионалы, достойные уважения, но есть исовершенно некомпетентные лица.
- Часто ли виновны сами налогоплательщики?
- Часто. Пожалуй, главная проблема при налоговых спорах — действительно сами налогоплательщики, которые своевременно не пытаются защитить свои права. Ждут до последнего момента, и потом инициируют спор в суде. Реагировать надо сразу при возникновении проблемы, к примеру, при получении решения о проведении выездной налоговой проверки. В таком случае шансов выйти сухим из воды гораздо больше. Когда налоговые органы уже пришли, проверка проведена, все возражения на акт представлены, вынесены решения и так далее, в судах сложнее отбиваться. За последние годы налоговики научились собирать доказательную базу, и постоянно эти умения совершенствуют.
- Зависит ли количество «налоговых проблем» от конкретной отрасли?
- Нет, от отрасли не зависит. Зависит от самого налогоплательщика. Ошибку, которая приведет в недоимке, может допустить бухгалтер. В большинстве случаев проблемы связаны с агрессивной оптимизацией налогообложения, которую допускают налогоплательщики.
- Умышленно?
- Умышленно. К сожалению, многие не хотят переходить на новый уровень, осваивать налоговое планирование, пользуются услугами технических компаний для уменьшения НДС. В большинстве случаев это заканчивается плачевно, но здесь все тоже индивидуально. Не только налоговые органы виноваты, но и налогоплательщики сами себе «помогают». Многие говорят: если так делать не будем, то не выживем. Доля правды в этом есть, потому что налоговое бремя на общепринятой системе налогообложения крайне велико. По моему мнению, процентов 70 от выручки от реализации, со всеми внебюджетными взносами.
- На одном из семинаров, организованном в форме некого баттла в контролирующими органами, вы выступали по теме защиты персональных данных. Насколько тема сегодня актуальна?
- Очень актуальна. Нарушения в этой сфере массовые — как у предпринимателей, так и у государственных органов. Все грешат. Элементарный пример: любой следователь на допросе всегда копирует паспорт и прикладывает к протоколу допроса свидетеля. Это является нарушением "Закона о защите персональных данных». Следователь обрабатывает биометрические данные. Еще пример: работодатель не может хранить копии документов работника, после увольнения многие документы должны быть обезличены и уничтожены (кроме тех, которые обязан хранить в силу закона). Это происходит далеко не всегда. Или фотографии на стене почета в организациях. Для их размещения не достаточно простого согласия на обработку персональных данных, необходимо согласие на обработку биометрических данных.
Персональные данные нарушают нотариусы, выдавая доверенность. Они представляют информацию для третьих лиц, которая отражена в доверенности, намного шире, нежели ту, по которой можно идентифицировать человека. Например, закон не требует указывать в доверенности паспорт или домашний адрес. У нас, по закону, человека идентифицируют по ФИО, полу, месту и дате рождения. А паспорт предъявляет лицо (например, в суде) исключительно для его идентификации и сличения с текстом доверенности. Случается, кто-то приносит документы в канцелярию суда, а у него просят доверенность. Возникает вопрос: а когда по почте получаете документы, там тоже доверенность в конверте лежит? Суд обязан принять документы, и уже в ходе заседания установить, надлежащим ли они подписаны лицом участвующем в деле. В Арбитражном суде такой проблемы нет, это опять же проблема судов общей юрисдикции.
- Как относитесь к поправкам к Конституции?
- Скептически. Думаю, любой человек, способный читать и анализировать прочитанное, со мной согласится. Я коротко ознакомился с предложенными поправками. Больше всего не согласен с тем, что у нас хотят Конституцию возвысить над нормами международного права. По факту что это обозначает? Исключение из состава российского законодательства ратифицированной Конвенции о защите прав человека, решений Европейского суда по правам человека, которые является прецедентными и обязательными на всей территории Российской Федерации как неотъемлемая часть российского права. Наше государство, похоже, устало платить по вынесенным решениям, где в дальнейшем взыскивают с Российской Федерации. Сегодня ЕСПЧ (думаю, с этим согласится любой юрист) - единственный оплот и фактически последняя инстанция, в котором все-таки существует справедливость, которому доверяет все и не только в нашем государстве. Нас хотят его лишить. Считаю это самым неприятным из того, что нас ожидает.
Мы изначально слушали разговоры о том, что Конституцию менять нельзя. Потом слышим, что надо менять. Особо фанатичные лица существующей идеологии, конечно же, «за». Если речь вести о гражданах Российской Федерации, наверное, им это не надо. Права не увеличиваются, не усиляются. И ответственность чиновников в этой Конституции не возрастает.
И давайте посмотрим, кто сидит в рабочей группе. Спортсмены, казаки и так далее. Я сомневаюсь в их способностях разработать и принять надлежащие поправки.
- Вам эта общественная нагрузка – представлять интересы обратившихся в аппарат бизнес-омбудсмена в судах, делиться опытом на семинарах, консультировать — зачем? Это же безвозмездная работа.
- Все просто: у меня обостренное чувство справедливости. Себе я в этой жизни уже же помог, сейчас помогаю другим. Есть те, кто элементарно не в состоянии платить. Для меня это примерно то же самое, как для некоторых помощь сидящим у церквей людям. Карму свою чищу (улыбается).
Вы предлагали освещать в СМИ какие-то громкие или прецедентные дела. Поверьте, многие предприниматели не хотят афишироваться. Отбились – и слава Богу. Многие не желают даже взыскивать судебные расходы. Сейчас лично у меня градус агрессии к контрольно-надзорным органам очень сильно вырос. Если раньше просто отбивал предпринимателей в судах, мы не ходили и не взыскивали ни судебные расходы, ни убытки, сейчас начинаю это делать. Как раз сейчас инициирую сразу десяток подобных дел. Намерены взыскать с проигравшей стороны все. А потом буду добиваться, чтобы деньги взыскали с должностного лица, допустившего нарушение. Чтобы не бюджет за него заплатил, а взыскали с него лично в порядке регресса.
- Есть какие-то, так скажем, любимые направления споров?
- Любви нет, спор же не женщина, есть интерес. Чем дело нестандартнее и сложнее, тем интереснее в нем разобраться. Были споры на 500 тысяч рублей, по которым судился два и более лет. Сумма крайне небольшая, но сами споры специфические и интересные. А были на десятки, сотни миллионов недоимки и вполне шаблонные. В России есть очень интересные случаи, к примеру, один спор из-за копейки дошел до Высшего арбитражного суда и суд встал на сторону заявителя. Это принципиальный спор.
- Если бы сегодня вам предложили спор размером с копейку, взяли бы?
- Вопрос не в копейке, а в том, насколько обоснована правовая позицияи имеются перспективы рассмотрения дела.
- Есть ли у вас помощники?
- Все документы пишу сам: если хочешь сделать хорошо, делай это сам. Бывает, прошу помощи у проверенных коллег, но все равно все перепроверяю.
- Вы официально юрист или адвокат? Как повышаете квалификацию?
- Самообразование. Признаться, и в институте большей часть также делал. Кому-то нужен ментор, а кого-то учить — только портить. Как раз мой случай (улыбается).
По образованию юрист. Не адвокат, к счастью.
- Почему к счастью?
- Я с адвокатами постоянно пересекаюсь по работе. По тем же уголовным делам: последствия решений налогового органа часто заканчивается банкротством и возбуждением уголовных дел. Но сам статус получать не хочу. Да я бы и не усидел в адвокатской палате. Меня бы оттуда выгнали: слишком свободолюбив и нагл. На адвокатовa часто пишут жалобы судьи, прокуроры, следователи и так далее. Адвокатская палата их рассматривает, хотя по запросу могут рассматриваться только жалобы клиентов. На первый раз могут простить, а на второй - лишить статуса. И ты будешь бояться всего, где нужна активность. Бояться сделать что-то лишнее, чтобы на тебя кто-то очередной из правоохранительных органов не написал жалобу и тебя не лишили статуса адвоката. Зачем мне это?
Досье:
Александр Геннадьевич Балахничев — общественный бизнес-омбудесмен в Кировской области в сфере налогов, правозащитник, предприниматель, практикующий юрист
Родился: 12 февраля 1982 в Кирове.
Образование: высшие — юридическое и экономическое. Окончил Современную Гуманитарную Академии и ВГУ.
Трудовая деятельность: юридический стаж с 2005 года, в том числе в начале пути - работа в государственных органах, страховых компаниях. Специализируется на спорах с госорганами (в первую очередь, налоговыми), банкротстве, представляет интересы в уголовных делах по вытекающим из налоговых споров, а также при банкротстве.
Семейное положение: женат, воспитывает дочь.
Блиц:
- На что не жаль потрать деньги?
- На желания свои, своих близких, друзей.
- Какая их политических партий импонирует и почему?
- Такие на территории РФ еще не были созданы.
- Что бы сделали в первую очередь, получив пост президента?
- То же, что и Шарь де Голль по отношению к судебной системе.
- Какой вопрос задали бы при встрече с Путиным?
- Не согласованные вопросы либо не прошедшие цензуру в эфир не выходят, так что никакой.
- Ваше отношение к чиновникам?
- С уважением и сугубо положительное. До того момента, пока не начнут нарушать закон.
- Какой бы сверхъестественной способностью хотели бы обладать?
- Читать мысли других.
Беседовала Анастасия Белова