Позиция эксперта: что тормозит социальные стройки?

Позиция эксперта: что тормозит социальные стройки?

Юлия Усинская 06.08.2023 21:00:03 3285 0

В Кировской области и в России в целом колоссально вырос объем строительства социальных объектов. Однако отрасль системно оказалась к этому не готова. О причинах сложившейся ситуации и путях решения возникающих проблем свое мнение в рубрике «Позиция эксперта» озвучил председатель правления Ассоциации «Союз строителей Кировской области», генеральный директор ГК «Кировводпроект» Владимир Смирнов.

– Сегодняшняя ситуация в строительной отрасли неоднозначная, но начинает ме­няться, – говорит Владимир Григорьевич. –Еще лет 5 назад, когда в целом говорили о стройке, речь шла только о жилье. Произ­водственные предприятия или социальные объекты практически не строились. Сейчас подход впервые за долгое время изменился. На всех уровнях появилось понимание: раз мы социальное государство, необходимо думать и о строительстве школ, детских садов, поликлиник и другой социальной инфраструктуры.

Но, к сожалению, строительная отрасль (думаю, не только в Кировской области, но и в соседних регионах) системно к такому увеличению объема работ оказалась не готова. Это мы видим в частности по озву­ченным в прессе проблемам, связанным со строительством школ.

БН: Назовите, на ваш взгляд, основные причины?

– Первая – кадровая проблема. За послед­ние пять лет согласно статистике числен­ность официальных сотрудников в стро­ительной отрасли в Кировской области снизилась с 16 тысяч человек в 2018 году до 9 тысяч в 2023-м.

Вторая – компетенции оставшихся рабо­тать в отрасли предприятий в сравнении с советским периодом не выросли. Строек социальных и производственных объектов за последние годы было минимум, соответ­ственно, у предприятий не было и стимула развиваться в этом направлении.

Да, у нас есть удачно реализованные проекты по строительству тех же школ, но их по­строили крупные застройщики. Они могут это сделать, но таких застройщиков на всю область максимум пять. В то же время надо понимать, что основная задача бизнеса – это строительство жилья. Хорошего, качествен­ного, доступного, объем ввода которого в эксплуатацию за последнее время также снизился более чем в 2,5 раза. Если спецза­стройщики будут строить только социаль­ные объекты, то не смогут выполнять свою основную задачу. Значит, о том, кто будет строить качественно социальные объекты, необходимо думать на уровне государства.

БН: Как вы видите решение этих проблем?

– Начнем с кадров. В этом году с факуль­тета «Строительство и архитектура» вы­пустилось всего 45 человек. Это крайне мало! С учетом того, что большая половина выпускников сразу же уезжает из области, потому что на них большой спрос в той же Москве. В прошлом году конкурс был 0,5 человека на одно бюджетное место, пред­ставляете?! Хотя проблемы трудоустроиться по специальности на работу после института сейчас точно нет.

БН: А почему не идут не строительные специальности?

– Потому что готовить будущих специалистов необходимо еще со школы, как и сами школы. Во-первых, чтобы поступить на инженерные специальности, необходимо сдать ЕГЭ по физике, математике, иногда по химии. На сегодня в обычных школах не хватает учителей, которые могут на должном уровне подготовить детей по этим предме­там. По этой причине многие выпускники, которые даже хотят пойти на инженерные специальности, идут на другие: поступают на юристов, экономистов, какие-то другие гуманитарные профили – экзамены сдать легче. В итоге инженеров, которые после школы пойдут в институт на строительные специальности, а затем в строительные ком­пании, не хватает. Поэтому на первом этапе необходимо готовить именно учителей. На­деюсь, введенные с этого года премии пре­подавателям, которые успешно подготовили выпускников школ к сдаче ЕГЭ по физике и математике, станут первым шагом на пути решения этой проблемы.

БН: Что, по вашему мнению, мешает бизнесу с точки зрения организации процессов?

– Давайте проанализируем ситуацию на примере строительства новых школ. В 2021-2022 годах, когда государство выделило на них деньги Кировской области, было при­нято ошибочное, на мой взгляд, решение проводить конкурсные процедуры сразу на проектирование и строительство. При этом стоимость была определена на осно­вании укрупненных показателей, которые не учитывали новые нормы проектирова­ния школ и удорожание строительных ма­териалов. Кроме того, сроки выполнения работ были определены 1,5 года, что тоже без наличия утвержденного проекта сразу выглядело нереально. В первоначальных условиях конкурсов не предусматривалось авансирование строительства. То есть под­рядчик должен был построить школу за свои или заемные деньги и только после этого получить оплату за выполненные работы. Кировские строители просчитали эти риски и не заявлялись на конкурсные процедуры. Поэтому первые аукционы не состоялись – на них не заявился никто.

Однако заказчики, не изменив условия, выставили договоры подряда на повторные конкурсные процедуры. По их результатам по трем школам были заключены контракты с ООО «Арман-С» (Чебоксары), по двум шко­лам с ООО «СМУ« (Тюмень), по трем школам с ООО «Монолит» (тогда Киров). Сегодня все эти контракты расторгнуты или находятся в стадии расторжения. Нормально строятся только те школы, где за подряд взялись ква­лифицированные кировские застройщики.

Хорошо, что наши, местные застройщики согласились зайти на проекты.

Однако сам факт существующей системы отбора подрядчиков – что на проектные, что на строительные работы по социальным объектам – говорит об отсутствии гаранти­рованного результата. Такие объекты должен получать подрядчик, ранее выполнявший по­добные работы и который по своим возмож­ностям – численности сотрудников, набору техники и оборудования, компетенциям – с большой долей вероятности их выполнит. К сожалению, в конкурсной документации это не прописывается. По закону такие требова­ния к потенциальному подрядчику предъ­явить можно, но конкурсные комиссии их почему-то не выдвигают.

Существующая система 44-ФЗ не дает возможности развиваться организациям, которые хотят и могут работать с социаль­ными объектами по заказу государства. Когда главный критерий – цена, ты не мо­жешь ставить перед своим коллективом задачи о качестве, потому что в этом случае гарантированно проиграешь конкурентам. А они придут, попробуют, не получилось –уйдут. В этом году 90% заказов на проектные работы по социальным объектам в Киров­ской области выиграли иногородние фирмы! Кировские проектировщики даже не стали участвовать, это о многом говорит. Область рискует остаться без инженерной школы проектировщиков!

БН: И если говорить о региональном сегменте, как и на рынке труда позиции заказчика и подрядчика поменялись?

– Конечно! Я и раньше об этом говорил, и сейчас повторюсь. Сейчас уже рынок не за­казчика, а подрядчика. Это раньше, когда не было заказов, на один подряд претен­довали несколько нормальных компаний. Сейчас их практически не осталось, поэтому необходимо стимулировать подрядчиков, если мы хотим восстановить в регионе нор­мальную работу строительного комплекса. Положения и идеология 44-ФЗ этого сделать не позволяет.

Отбор подрядчиков, конечно, нужен, но на государственные и муниципальные за­казы он должен осуществляться не по цене (стоимость проектных и строительных работ определяется по государственным сборни­кам цен и проверяется государственной экспертизой), а по опыту работы, наличию квалифицированных кадров и строительной техники. Можно провести предваритель­ный отбор подрядчиков на проектирование и строительство социальных объектов по жестким критериям, и конкурсные проце­дуры проводить только среди них. Или если государство и общество опасается коррупции и кумовства при исполнении подряда част­ными компаниями, можно вернуться к опыту Советского Союза и создать цепочку «госу­дарственный заказчик» – «государственный проектировщик» – «государственный строительный подрядчик». Но в том и в другом случае строительные и проектные работы необходимо выводить из-под действия 44-ФЗ.

БН: Это предложения законодатель­ного плана. А что, по вашему мнению, правильно сделать с организационной точки зрения?

– Строительная отрасль нуждается в серьезном реформировании. Я, повторюсь, не говорю сейчас про строительство жилья. Этот рынок государство уже несколько раз за последнее десятилетие реформировало. В Ки­рове в результате остались только надежные и квалифицированные спецзастройщики. И сейчас они готовы работать по механизму комплексного развития территорий, брать участки и строить не только дома, но и со­циальные объекты – застройщики всё это построят, в этом не сомневаюсь.

Но говоря отдельно о строительстве со­циальной инфраструктуры... Если мы еще 2-3 года будем играть в эти лотереи с аук­ционами, возникнет необходимость с нуля создавать предприятия для этого направле­ния. Лучше такие, какие работали в совет­ское время. Для понимания: за последнюю пятилетку Советского Союза в 80-х годах в Кировской области было построено 107 школ. Сейчас строится 11, и с ними возникают проблемы. А если говорить о строительстве таких объектов в районах, без наличия там подразделений компаний, производственных баз выходит очень дорого. 

Еще один момент: считаю, что строитель­ные площадки должны выбирать специали­сты на основе генплана, а не из числа тех, что есть под рукой и вроде бы подходят. Необходимо просчитывать всё: какое здесь население, сколько детей будет учиться в школе через столько-то лет. Менять нужно подход к процессу! Возвращаться к тому, как было в советское время, когда весь объект – от задумки до ввода объекта в эксплуатацию – вели специалисты. Возникла необходимость в строительстве школы – площадку выбирал главный инженер проекта. Сразу определяли: как школьникам будет удобнее добираться до школы, есть ли необходимые коммуника­ции, а не так, что со временем выясняется: на месте строительства появляются грунтовые воды или скотомогильники. Этот процесс так и назывался – «отбор площадки». Когда все эти вопросы прорабатывались, выбира­лась оптимальная площадка, то создавалось техническое задание и давалось задание на проектирование. ГИП вел проект от начала до конца. Когда запроектированный объект передавался строителям, они приходили на полностью изученную и проработан­ную площадку. И сроки на строительство давались нормальные. А сейчас, не имея проекта, как хочешь, так и строй эту школу. Вот и результаты.

Хочется, чтобы к этому процессу федераль­ные и областные власти подошли системно и обратили внимание на проблемы и пред­ложения со стороны профессионального сообщества. К сожалению, сегодня часто говорят: законы есть законы, но часто эти законы приводят к плачевному результату. Раз так – их необходимо менять. Тем более с учетом возрастающих объемов по строи­тельству социальных объектов. Не думаю, что государство остановит эти программы, построив сейчас одну волну школ и сделав «стоп». Развитию этого направления сейчас уделяется большое внимание. И все участ­ники этого процесса заинтересованы в том, чтобы эти объекты строились с учетом ин­тересов всех сторон. Были качественные и сдавались вовремя.

Это один из материалов свежего печатного номера газеты «Бизнес новости в Кирове». PDF версия по этой ссылке.

VK TW
оставить комментарий
Спасибо за комментарий! Он будет опубликован после модерации
Текст сообщения
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений
 

Также читайте