Неофициальное видео: благородные цели или интернет-шантаж

Важную проблему подняли журналисты и юристы  Кирова, собрав большую аудиторию в пресс-центре «Вятинфо».  Актуальность темы  продиктована самой жизнью: видео, снятое камерами наблюдения, видеорегистраторами,  с помощью мобильного телефона, планшета присутствует не только в личных архивах, для домашнего просмотра, но и в  СМИ. Под прицелами невидимых объективов находятся все поголовно: идёте по улице – на вас смотрят десятки камер видеонаблюдения. Ведёте машину – за вами следуют десятки видеорегистраторов. Заходите в офис – попадаете в поле зрения систем безопасности. Сегодня любой желающий может стать «сам себе режиссером» и  использовать свой  видеоряд для привлечения внимания к своей персоне или к явлениям общественной жизни. 

 

Благо или беда современного мира неофициальное видео? Как отличить настоящее видео от «фейка», Как,наконец, защитить неприкосновенность частной жизни от желающих в нее заглянуть? В дискуссии на эту тему приняли участие  адвокаты Валерий Рылов и  Денис Колегов, председатель Кировской организации Союза журналистов Евгений Дрогов, журналист Владимир Маматов, PR-специалисты Андрей Зорин,  Юлия Игошина и другие.

 

 Если взглянуть на тему через призму времени, мы даже можем назвать конкретную дату, когда видео, снятое телефоном, транслировали все СМИ мира- 11 сентября. И нас отделяют от этой даты не десятилетия, а годы. Эксперты по этой теме имеют большой профессиональный опыт. Например, адвокат Валерий Рылов считает, что только благодаря неофициальному видео с камер наружного наблюдения  в деле по обвинению Марины Ногиной в гибели девочки появились доказательства ее невиновности, в другом громком деле пошатнулась непоколебимая версия обвиняемого о его «законопослушном поведении и  безупречном вождении». И сторона защиты, и сторона обвинения могут использовать одно и тоже видео, но т.к. с разными целями, то и результат может быть разный!  В любом случае любительские съемки не являются безусловно достоверными доказательствами по уголовным делам. Они требуют серьёзной и скрупулезной оценки. 

 

- Я –за! Неофициальное видео- не проблема, а благо. И если Госдума второй  раз поднимает вопрос о запрещении видеорегистраторов, то надо понимать, какое широкое поле на дороге будет скрыто от глаз и кто обретет монополию на «правду»- человек с погонами или водитель. Надо общество воспитывать, а не запрещать неофициальную фиксацию.

К теме готовности общества  обратился и журналист Владимир Маматов. Получив известность после пресс-конференции с Путиным, он сам стал объектом для «фейка»- срежиссированного ролика, сделанного методом нарезки из официального материала. 

 

-Я вижу  в неофициальном видео не благо, а  проблему. Через 3-4 года мы получим 200-300 потенциальных «съемщиков», у которых нет никаких  моральных принципов. Я не уверен, что у нас есть механизмы быстрого и четкого реагирования на прямой шантаж, которым чревато бесконтрольное использование средств видеофиксации.  Что с этим  будет делать общество? Что будет делать государство? Конечно, мы можем годик покурить в сторонке и посмотреть, что из этого выйдет, но правильнее- дать оценку этому явлению сейчас и выработать механизм реагирования.

 

- Механизм реагирования как раз есть,- отметил адвокат  Денис Колегов 

Конституция и законодательство защищают наши права: статья 24 Конституции, статья 137 УК РФ – нарушение неприкосновенности частной жизни, ст. 152- ГК РФ – защита чести, достоинства и деловой репутации - действующие нормативные акты. Все незаконно полученные видеоизображения человека так или иначе вступают в противоречие с естественным правом гражданина на неприкосновенность частной жизни, которое гарантировано нашей Конституцией. При этом ГК прямым текстом запрещает обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии и видеозаписи) без его ведома – за исключением случаев, когда оно используется «в государственных, общественных и иных публичных интересах» или когда съёмка ведётся на публичных мероприятиях: собраниях, съездах, конференциях или концертах. 

 Другой вопрос, что нет большой наработанной  судебной практики обращения по этим  статьям. Причем, не только в Кирове, но и в стране. И этим мы очень отличаемся от запада, где  существует целая армия  узкоспециализированных юристов, и суды там прежде всего на стороне прав гражданина. Гражданин, бизнесмен, политик могут быть уверены, что их частная жизнь не станет достоянием общественности без их волеизъявления. 

 

Как отметили собравшиеся, неготовность общества противостоять незаконному получению  и неумение отличить настоящее видео от «фейка» приводят к тому, что появился прибыльный вид бизнеса - интернет-шантаж, когда доброжелатели предлагают выкупить героям своих сюжетов «неофициальное» видео или когда сознательно создаются полуигровые любительские ролики. Героев таких «съемок» могут спровоцировать на определенное негативное поведение или на определенные негативные слова и действия, которые могут быть истолкованы зрителем превратно или двусмысленно.  Создатели таких «фейков» должны знать, что  такое провоцирование является преступлением. Меж тем, эксперты, собравшиеся за круглым столом, считают, что фальсификацию видео можно определить различными способами и понять, что было использовано: прерывание записи, монтаж, по эмоционально-психологическому состоянию  снятых людей определить возможность создания постановочной съемки для шантажа. 

 

Эксперты пришли к единодушному мнению, что государство не может устраниться от проблемы непубличного видео, должны быть выработаны действенные  механизмы защиты граждан и введен контроль площадок, которые используются для размещения  видео, т.е. сети Интернет. 

 

Нам с вами  предстоит еще пройти длинную дорогу, научиться отличать настоящее  видео от «фейка» и выработать  своего рода иммунитет к фальши.  Борьба с негативными явлениями, набирающая силу, рост гражданского самосознания общества, нацеленные на его оздоровление, должны быть  получены законными способами, без нарушения прав граждан. «Лекарство» от болезни может стать опаснее самой болезни.

Журналисты и юристы сделали попытку привлечь внимание общества к проблеме.  Предупрежден - значит, вооружен.